AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

[CRISS]

Des retours sur le test CI?? pas encore paru dans ma campagne..
Ch


                 http://www.chassimages.com/CI379

[Fab35]

Des retours sur le test CI?? pas encore paru dans ma campagne..
Ch

Sans en dire trop c'est plutôt très encourageant ! 

[JMS]

Excellent test de CI, pour ce coup là c'est moi qui vais être plus sévère, je dis çà pour ceux qui ont vu ma carte de piqué le dernier jour du salon (je publie le mois prochain, ce qui vous laisse le temps d'acheter l'objectif que je conseille par ailleurs pour le sport ) 

Possible que Nikon commette encore de temps en temps le péché de ...dispersion ?

[Sebmansoros]

Reçu C.I. ce matin et bien ce 200-500 c'est ***** de partout. Après chacun trouvera une bonne raison pour contester les résultats. Pour le 24-70 par contre on se pose même pas la question. Passez votre chemin.

[CRISS]

Merci à vous, je vais lire le test avec attention ainsi que celui de JMS, pas de panique pour l'acheter il a l'air d'être en manque
un peu partout..
Ch

[daffy]

le test de chasseur d'images annonce DEJA des problèmes d'autofocus
il va falloir encore attendre une mise à jour de NIKON
de plus le barregraphe ne monte pas au delà du format A3 cela parait un peu juste avec un D810

déjà pour le AFS 300 F4E IS nouvelle génération un problème d'autofocus avait été décelé depuis plus de nouvelles
il est introuvable en magasin (représentant NIKON)
avez vous des tuyaux sur ce dernier objectif

[BENSWORD15]

Bonjour,
Perso j ai cette optique depuis sa sortie et je n ai aucun soucis d AF,( il est vrai que Nikon France avait fait la MAJ)..je trouve qu il pique bien, l AF réactif et la stabilisation vraiment efficace..bien sur il n a pas la luminosité d un fixe de grande ouverture ni cette "profondeur" de rendu mais pour ce prix franchement...j ai bcp hésité avec le Sigma S mais ce dernier est vraiment trop lourd pour un zoom et il passe rapidement à f:6,3 ce que personellement je trouve pénalisant car se sont déjà au départ des optiques peu lumineuses de part leur focale, il faut alors monter en iso et on perd rapidement en qualité..Néanmoins, ayant l habitude d utilser des optiques lumineuses de plus courtes focales, je pense que le jour où j aurais le budget, j opterais pour une focale fixe type 400 f2,8 car j adore leur rendu et ça me motive dans l aspect créatif de la prise de vue.. par contre le 200-500, il fait son job..point

[daffy]

Bonjour,
Perso j ai cette optique depuis sa sortie et je n ai aucun soucis d AF,( il est vrai que Nikon France avait fait la MAJ)..je trouve qu il pique bien, l AF réactif et la stabilisation vraiment efficace..bien sur il n a pas la luminosité d un fixe de grande ouverture ni cette "profondeur" de rendu mais pour ce prix franchement...j ai bcp hésité avec le Sigma S mais ce dernier est vraiment trop lourd pour un zoom et il passe rapidement à f:6,3 ce que personellement je trouve pénalisant car se sont déjà au départ des optiques peu lumineuses de part leur focale, il faut alors monter en iso et on perd rapidement en qualité..Néanmoins, ayant l habitude d utilser des optiques lumineuses de plus courtes focales, je pense que le jour où j aurais le budget, j opterais pour une focale fixe type 400 f2,8 car j adore leur rendu et ça me motive dans l aspect créatif de la prise de vue.. par contre le 200-500, il fait son job..point

ok merci je vais de toute façon le tester avant de l'acheter le cas échéant

[Didier_Driessens]

beaucoup soulignent le côté plus lumineux de ce zoom par rapport "aux 3 autres" mais bon, 5.6 ou 6.3 , y a pas de quoi en faire tout un plat ...

Didier

[jtoupiolle]

ok merci je vais de toute façon le tester avant de l'acheter le cas échéant

Au fait,tu en es où dans tes achats ,,tu devais acheter du Leica M,du 5D markIII et tu es en Nikon!!

[BENSWORD15]

mouai...quand tu es en bout de focale à 500 et par ex déjà au max de tes iso acceptables, tu es bien content d avoir un peu plus d ouverture et gagner en vitesse vu comme je le disais plus haut  que ce ne sont pas des optiques de conceptions très lumineuses..je dis pas que ça fait tout mais c un plus certain. D autre part , j'ai testé sur le Sigma et il passe rapidement à 6,3 en dessous de 400..

[cagire]

beaucoup soulignent le côté plus lumineux de ce zoom par rapport "aux 3 autres" mais bon, 5.6 ou 6.3 , y a pas de quoi en faire tout un plat ...

Didier

Pour l'AF...

[Sebmansoros]

le test de chasseur d'images annonce DEJA des problèmes d'autofocus
il va falloir encore attendre une mise à jour de NIKON
de plus le barregraphe ne monte pas au delà du format A3 cela parait un peu juste avec un D810

déjà pour le AFS 300 F4E IS nouvelle génération un problème d'autofocus avait été décelé depuis plus de nouvelles
il est introuvable en magasin (représentant NIKON)
avez vous des tuyaux sur ce dernier objectif

Tu as mal lu, les Pb d'AF ont été réglés. Il y a même les N° de série concernés. Quand au barregraphe ils sont tous au dessus de A3 légèrement mais au dessus. Et puis si j'ai bien compris, mais peut être pas, la nouvelle présentation, c'est aussi un peu fonction du nombre de pixels du boîtier non?
C'est comme ceux qui nous disent que de 5.6 à 6.3 c'est pas grand chose, oui mais c'est toujours bon à prendre. Personnellement j'ai horreur des ouvertures glissantes, chiantes pour régler l'expo. Que le 200-500 est une ouverture fixe est une bonne chose. Pour le prix cet objectif en donne beaucoup, ***** que voulez vous de plus. Après vous avez le 500 f4, mais c'est autre chose et le tarif n'est plus le même, ni le poids et la maniabilité.

[Didier_Driessens]

un de mes amis s'est rendu hier chez le (plus important) revendeur de la région . Un des vendeurs lui a dit que l'accueil était "assez" mitigé envers le 200-500 . Certains attendent de ce zoom les mêmes performances qu'un 70-200 F4 . Mais, ce n'est pas le cas ... et ils sont déçus . Pour le vendeur, le meilleur des "4" , c'est le Sigma sport mais bon, ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres .

Didier

[suliaçais]

le barregraphe ne monte pas au delà du format A3 cela parait un peu juste avec un D810

déjà pour le AFS 300 F4E IS nouvelle génération un problème d'autofocus avait été décelé depuis plus de nouvelles
il est introuvable en magasin (représentant NIKON)
avez vous des tuyaux sur ce dernier objectif

....et si le 300 Fp4 vr etait introuvable en raison de son succes ?  perso, le mien est super.....avec un vr top meme au 1/120°s

[Pierred2x]

un de mes amis s'est rendu hier chez le (plus important) revendeur de la région . Un des vendeurs lui a dit que l'accueil était "assez" mitigé envers le 200-500 . Certains attendent de ce zoom les mêmes performances qu'un 70-200 F4 . Mais, ce n'est pas le cas ... et ils sont déçus . Pour le vendeur, le meilleur des "4" , c'est le Sigma sport mais bon, ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres .

Didier

Possesseur d'un Sigma S, j'ai essayé assez brièvement il est vrai le 200-500 qui m'a parut (Sur D4) optiquement équivalent au Sigma, c'est à dire très bon (Je parle à 500 à PO), il y a quand même 3 différences.
Le Nikon est vraiment plus léger, on retrouve la colorimétrie de la marque, et surtout le VR du Nikon est vraiment plus efficace (En mode 'normal' sur sujet fixe, je sais rien de son comportement en filé).
Par contre chose que j'apprécie beaucoup sur le Sigma, je me vois pas utiliser le Nikon en 'pompe' et il n'a pas de blocage de focales comme le Sigma.
Si pas de problème de dispersion ou d'AF, ce 200-500 est une grande réussite qui en donne beaucoup pour le prix.
D'ailleurs on aura l'occasion François95 et moi de faire des comparaisons plus argumentées (En rallye).

[Didier_Driessens]

c'est très intéressant d'avoir des retours d'utilisateurs avertis mais il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle un peu, c'est la remarque " en donne beaucoup pour le prix " . Cela veut tout dire et ne rien dire du tout... Permettez-moi quelques mots... vous êtes l'heureux possesseurs d'optiques de haut vol et aussi d'un zoom "meilleur marché" . Vous faites une sortie photos et vous regardez votre centaine de clichés tout venant à l'ordi... c'est net, c'est net, c'est net et tout à coup , ah , c'est moins net, c'est moins piqué , c'est moins contrasté etc, etc ... après réflexion, vous constatez que ce sont les prises de vues réalisées avec le zoom "meilleur marché " . Est-ce que ces clichés vont vous satisfaire ? Allez-vous vous en contenter parce que c'est pas mal "pour le prix" ?
Vous exposez dans une galerie avec vos amis . Vos photos sont à côté d'autres réalisées avec une optique pro, plus nettes, plus contrastées avec un meilleur bokeh  . Pas de souci pour vous ? On place une petite pancarte avec la mention " ces photos ont été prises avec une optique "meilleure marché" 
Ces quelques mots sont écrits pour imager une situation qui elle , peut se produire . Bien sûr, il ne faut pas les prendre au premier degré 

Didier

[Verso92]

c'est très intéressant d'avoir des retours d'utilisateurs avertis mais il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle un peu, c'est la remarque " en donne beaucoup pour le prix " . Cela veut tout dire et ne rien dire du tout... Permettez-moi quelques mots... vous êtes l'heureux possesseurs d'optiques de haut vol et aussi d'un zoom "meilleur marché" . Vous faites une sortie photos et vous regardez votre centaine de clichés tout venant à l'ordi... c'est net, c'est net, c'est net et tout à coup , ah , c'est moins net, c'est moins piqué , c'est moins contrasté etc, etc ... après réflexion, vous constatez que ce sont les prises de vues réalisées avec le zoom "meilleur marché " . Est-ce que ces clichés vont vous satisfaire ?

La question est biaisée pour la majorité des photographes...
Par exemple, en ce qui me concerne, j'achèterai peut-être le 200-500, mais jamais les télés de haut vol.

Allez-vous vous en contenter parce que c'est pas mal "pour le prix" ?

Oui.
D'où l'importance du "en donne beaucoup pour le prix" : on sait que ce ne sera pas équivalent à du matériel coûtant cinq fois plus cher...

[Faustinien]

J'ai longtemps rêvé du 500 f4 sans oser franchir le pas. Lors du salon j'ai pu prendre en main 200-500 et 500 f4. Compte tenu des commentaires lus ici et surtout de certaines photos postées le choix fut vite fait. Surprise, un exemplaire disponible dans un magasin du salon le dimanche après-midi ! Reparti aussitôt avec.
Impressions extrêmement favorables sur VR, AF et surtout possibilité d'usage à main levée (précision j'ai plus de 60 ans, mesure 1m-_ et y a pas la place pour tatouer un aigle aux ailes déployées dans mon dos...).
Précision complémentaire : aucun micro-réglage à faire sur mon D810.
Après ce long discours quelques exemples. D'abord à titre purement anecdotique un crop 100% d'écran...

[Faustinien]

Mais ce n'est pas pour photographier les écrans télé que j'ai pris la bête. Aujourd'hui vrai travaus pratiques avec la première sortie avec un 500mm.

une vue légèrement recadrée

[Faustinien]

Le crop réglmentaire

[Faustinien]

Et pour terminer crop d'une autre vue.
Confirmation de la possibilité de trimballer l'objet pour une séance à main levée. Va falloir seulement que je change la sangle d'origine pour alléger les cervicales.

[remi56]

J'ai pris quelques photos de paysage avec le 200-500 monté sur D7100 et D810.
J'en suis très satisfait dans les deux cas.
A distance moyenne et à 500mm il est très bon. (Meilleur, me semble-t-il que le 80-400 que j'utilise aussi)

[Pixel-Z]

c'est très intéressant d'avoir des retours d'utilisateurs avertis mais il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle un peu, c'est la remarque " en donne beaucoup pour le prix " . Cela veut tout dire et ne rien dire du tout... Permettez-moi quelques mots... vous êtes l'heureux possesseurs d'optiques de haut vol et aussi d'un zoom "meilleur marché" . Vous faites une sortie photos et vous regardez votre centaine de clichés tout venant à l'ordi... c'est net, c'est net, c'est net et tout à coup , ah , c'est moins net, c'est moins piqué , c'est moins contrasté etc, etc ... après réflexion, vous constatez que ce sont les prises de vues réalisées avec le zoom "meilleur marché " . Est-ce que ces clichés vont vous satisfaire ? Allez-vous vous en contenter parce que c'est pas mal "pour le prix" ?
Vous exposez dans une galerie avec vos amis . Vos photos sont à côté d'autres réalisées avec une optique pro, plus nettes, plus contrastées avec un meilleur bokeh  . Pas de souci pour vous ? On place une petite pancarte avec la mention " ces photos ont été prises avec une optique "meilleure marché" 
Ces quelques mots sont écrits pour imager une situation qui elle , peut se produire . Bien sûr, il ne faut pas les prendre au premier degré 

Didier

Mais vraiment non !....Cette remarque est hors propos !!!
les clichés qu'on peut réaliser avec le 200-500 sont de haut vol ,par ailleurs on peut exposer dans une galerie sans rougir de simples clichés à l'iphone......http://www.anothermag.com/art-photography/3169/nick-knight-on-the-changing-face-of-fashion-photography

[Faustinien]

Un exemple pris au 1/30 S à main levée pour illustrer la qualité du VR (en rappelant que mon expérience d'un tel télé est égale à zéro...).