AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

Démarré par CRISS, Novembre 14, 2015, 11:56:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Alfie

#125
Novembre 19, 2015, 11:40:38
Citation de: suliaçais le Novembre 19, 2015, 11:37:09
pour la balade a main levee, fais un essai avec le 300pf4 +tc........ sur ton 810 en Fx et Dx.....je parie que tu seras etonne !!!!!!!

J'y pense depuis quelques temps déjà  ;)
Alain

ORION

#126
Novembre 19, 2015, 13:00:11
Citation de: Lionel le Novembre 19, 2015, 11:23:59
Moi j'ai juste un léger bémol sur ce 200-500. En photographiant une foule lors d'une manif, j'ai été surpris par un rendu comme lissé en zoomant à 100% sur le visage où j'avais fait le point. Il s'agit vraiment d'un détail dans une image. J'ai vérifié mes paramètres de réduction de bruit, mais pas d'erreur de ce côté. Ca peut provenir d'une résolution moyenne ? Qu'en pense JMS ?
En tous cas c'est un super rapport prestations / prix, et si j'ai hésité sur l'achat du 80-400 après essai, là ça me va en piqué sur D4s.

Un bon objectif se caractérise aussi par ses micro contrastes, c'est le cas des super télés de chez Nikon.

Lionel

#127
Novembre 19, 2015, 13:14:04
Citation de: ORION le Novembre 19, 2015, 13:00:11
Un bon objectif se caractérise aussi par ses micro contrastes, c'est le cas des super télés de chez Nikon.

C'est sûr, c'est pas au niveau des gros télés à 10k€, encore que je n'ai pas été aussi impressionné par l'ancien 4/500 que par les 200, 300 et 400.

Il serait intéressant d'avoir un comparatif avec le 200-400, pour lequel les avis sont très contrastés, selon les photographes que je connais.

suliaçais

#128
Novembre 19, 2015, 17:23:39
C'est vrai que pour celui qui n'a jamais eu de 400,500 ou 600, il est difficile de mesurer le fossé qui sur un tirage expo ou en crop 100% sépare un cliché issu de ces optiques d'exception et celui venant d'un excellent mais modeste zoom comme ce 200/500 ou les 150/600.....

F100

#129
Novembre 19, 2015, 18:57:30
... pourquoi payer + cher un 200-500 quand on voit ce qu'arrive à tirer Otaku de son 150-600   :P

Altho

#130
Novembre 19, 2015, 22:47:45
Testé aujourd'hui le 200~500 à Montier : il m'a semblé excellent en AF VR et piqué.
Le poids du nouveau 4/500 m'a bluffé : avec ses 3 kg il est moins lourd de 400gr que mon Sigma S. Je ne parle même pas du piqué ... superlatif et du VR de course. Reste le prix stratosphérique !

bordelais

#131
Novembre 20, 2015, 00:40:17
''Moi j'ai juste un léger bémol sur ce 200-500. En photographiant une foule lors d'une manif, j'ai été surpris par un rendu comme lissé en zoomant à 100% sur le visage où j'avais fait le point. Il s'agit vraiment d'un détail dans une image. J'ai vérifié mes paramètres de réduction de bruit, mais pas d'erreur de ce côté. Ca peut provenir d'une résolution moyenne ? Qu'en pense JMS ?
En tous cas c'est un super rapport prestations / prix, et si j'ai hésité sur l'achat du 80-400 après essai, là ça me va en piqué sur D4s.''

Je pense exactement la même chose. On a des images fouillées, détaillées mais cela manque un peu de piqué, de contraste, de pêche. Bon en même temps il faut le comparer à ses congénères de même prix, pas en vouloir autant que pour un objo 5 fois plus cher ! Mais quel plaisir en billebaude ! léger, pas besoin de pied, images faciles à faire, un vrai régal.

chelmimage

#132
Novembre 20, 2015, 06:05:37
Citation de: bordelais le Novembre 20, 2015, 00:40:17
Ca peut provenir d'une résolution moyenne ?
Pour moi oui, indépendamment de tout autre défaut tel que AC, courbure, défaut de réalisation..etc..
Je reprends ma chère mire que voici et je vais lui appliquer, grâce à Photoshop des flous de rayons croissants.
Sur la partie droite de la mire je rappelle l'histogramme de la partie gauche à traits rapprochés. On voit que plus le flou augmente et plus l'histogramme se resserre et donc le contraste baisse, chose visible aussi à l'œil. C'est exactement ce qui se passe si on fait la manip réelle, avec son appareil. L'histogramme passe de 2 traits à une belle baignoire dont les bords se rapprochent au fur et à mesure que le flou augmente.

chelmimage

#133
Novembre 20, 2015, 06:06:29
un flou de 0,3 pixel

chelmimage

#134
Novembre 20, 2015, 06:07:18
Un flou de 0,6 pixel

chelmimage

#135
Novembre 20, 2015, 06:09:39
Un flou de 1 pixel

suliaçais

#136
Novembre 23, 2015, 12:42:48


   je plussoie.....il est evident que le fixe est meilleur.....mais sur un A2, la difference est-elle tres visible au point de changer la perception visuelle a distance normale d'observation ?  pas la peine de s'etendre sur la rapidite et la precision de l'autofocus.....ni sur le bokeh......on se doute...! ;)

mb25

#137
Novembre 23, 2015, 16:20:40
j'ai assez longuement testé 200.500 contre tamron  et tamron contre 500F4;
Le 200-500 est égal au tamy au centre et meilleur sur les bords à 500 plein ouverture.
Les crops sont  dans un autre fil.
Face au TAMY le 500 est au dessus assez nettement aussi bien au centre et d'autant plus sur les bords
Pour le piqué à 500 je mettrais 80/100 au 500 Vr, 75/100  au 200.500, 73/100  au tamy   et 72/100 au sigma sport.
mb

francois95

#138
Novembre 23, 2015, 16:31:24
Quelques petites photos sans prétention de cet après-midi, dans une lumière compliquée. En attendant de peaufiner mes réglages d'Af sur le D4s, je suis plutôt content même s'il y a de gros loupés (sans doute de ma faute):






(au 1/160e à 500mm)

F100

#139
Novembre 24, 2015, 18:41:38
bravo Ishibashi !
mais main levée... levée?
avais-tu au moins un coude à défaut des deux en appui quelque part?
parce que perso, j'ai jamais réussi à prendre la lune comme ça à main levée (je veux dire sans un minimum d'appui).
merci.

bitere

#140
Novembre 24, 2015, 20:05:44 Dernière édition: Novembre 24, 2015, 20:12:34 par bitere
La lune, c'est brut ou retouché (netteté, contraste...?
Parce que là, je suis scotché par la qualité à main levée. Et la lune, je la photographie souvent  ;)

bitere

#141
Novembre 24, 2015, 21:07:43
Merci pour tes précisions.  ;)
Dans une autre vie, je photographiais la lune avec du matériel astro (dont je n'étais pas proprio). Quand j'utilisais des objectifs photos, c'était sur des pieds de l'observatoire. Bien entendu le résultat n'est pas comparable, ce qui est normal.

A main levée à 400 avec le 80-400 Nikon le résultat que j'ai obtenu est proche du tien, mais c'était dans l'autre hémisphère sans pollution lumineuse.

Il faudra que je tente avec le Sigma à 600 pour voir. Ce soir ce n'est pas possible, c'est pleine lune avec un léger voile en plus.

bitere

#142
Novembre 24, 2015, 21:28:46
Je l'ai utilisé pour les photos d'éclipse de lune(voir fil Sigma), mais ce n'est pas l'idéal pour voir un résultat en terme de piqué.
Mais je ferai un essai dès que la lune sera en bonne position... si le temps le permet.

F100

#143
Novembre 24, 2015, 21:37:45
merci pour ta réponse Ishibashi.
rien à redire sur ton exemplaire stabilité.
quant au résultat final, avec un contraste aussi élevé et surtout, une accentuation à 7... je le comprends mieux.

Altho

#144
Novembre 25, 2015, 09:32:52
Citation de: bitere le Novembre 24, 2015, 21:28:46
Je l'ai utilisé pour les photos d'éclipse de lune(voir fil Sigma), mais ce n'est pas l'idéal pour voir un résultat en terme de piqué.
Mais je ferai un essai dès que la lune sera en bonne position... si le temps le permet.

Celle-ci a été réalisée le 28 septembre dernier avec le Sigma S + TC1401 : 1/320, f11, 640 iso sur trépied

Altho

#145
Novembre 25, 2015, 11:17:37
Citation de: Ishibashi le Novembre 25, 2015, 09:42:34
Pas mal !
Post Traitement ?
Recadrage (malgré 850 mm) + traitement dans DXO

jdm

#146
Novembre 25, 2015, 12:28:20
Citation de: Altho le Novembre 25, 2015, 09:32:52
Celle-ci a été réalisée le 28 septembre dernier avec le Sigma S + TC1401 : 1/320, f11, 640 iso sur trépied

Non non, le 28 elle était rousse!    ;D
dX-Man

Altho

#147
Novembre 25, 2015, 14:44:07
Citation de: jdm le Novembre 25, 2015, 12:28:20
Non non, le 28 elle était rousse!    ;D

Exact, c'était le 26

p.jammes

#148
Novembre 27, 2015, 17:54:06
Finalement, un 120-300/2.8 OS Sigma + un Tamron 150-600 = un 200-500 nikon neuf + un avoir.
What else?
En effet, je ne me sers plus du Sigma depuis 9/2011 (trop lourd) et le Tamron ne m'a pas convaincu.
Je prépare mon retour aux affaires.... ;D

Didier_Driessens

#149
Novembre 27, 2015, 18:12:31
Citation de: p.jammes le Novembre 27, 2015, 17:54:06
Finalement, un 120-300/2.8 OS Sigma + un Tamron 150-600 = un 200-500 nikon neuf + un avoir.
What else?
En effet, je ne me sers plus du Sigma depuis 9/2011 (trop lourd) et le Tamron ne m'a pas convaincu.
Je prépare mon retour aux affaires.... ;D


je me demandais où vous étiez passé....    :)

Didier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur