Question exposition et histogramme

[geraldo05]

Bonsoir,
ça fait des années que j'utilise des réflex.
En extérieur vu l'étroitesse de l'écran et les conditions de luminosité, je me fie à l'histogramme de mon D700.
J'ai l'impression de bien exposer. En raw sur lightroom, l'histogramme montre des zones cramées. Si je rectifie (hautes lumières, expo) l'histogramme ne montre plus de zone surexposée alors que demeure le "trou" blanc. J'ai des zones vraiment cramées irrécupérables et pas des petites zones. Ca fait plusieurs fois que je me fais avoir.
Avez-vous une explication pour cette double interrogation ?

Merci

[Verso92]

Le mieux serait que nous nous postes des exemples (images et copies d'écran)...

[geraldo05]

premier exemple, parmi beaucoup d'autres, mon boitier me donnait un bon histogramme:
le cliché donne ceci

[geraldo05]

Ensuite, deuxième exemple.
correction sous Lightroom, l'indicateur de surexpo disparait mais à la place, je n'ai toujours pas récupéré de données, j'ai un trou sans matière
Avant correction

[geraldo05]

après correction des hautes lumière/expo

[Verso92]

C'est assez surprenant : je n'ai jamais constaté ce genre de choses avec le D700 (et Capture Nx2 ou Capture One), au contraire : j'ai toujours eu du rab en développant mes RAW par rapport aux histogrammes "boitier"...
Question : comment est configuré ton Picture Control sur le D700 ?

[geraldo05]

Question : comment est configuré ton Picture Control sur le D700 ?

Bigre je n'y avais pas pensé, je vais regarder. Je trouvais au départ que ce boitier exposait bien et j'ai ce problème depuis quelques mois.

[jdm]

premier exemple, parmi beaucoup d'autres, mon boitier me donnait un bon histogramme:
le cliché donne ceci

Pour moi l'histo est déjà tronqué à droite

Le clignotement des zones surex est bien plus "parlant" pour la prévisualisation sur l'écran du boitier

[Verso92]

Bigre je n'y avais pas pensé, je vais regarder. Je trouvais au départ que ce boitier exposait bien et j'ai ce problème depuis quelques mois.

C'est le mode "neutre" qui te donnera les histogrammes les plus "justes" (comprendre ceux avec lesquels tu aura le moins de bonus dans les HL en développant tes RAW). En mode "standard", tu as encore plus de marge...

[Bernard2]

L'image que tu montres est une RAW ou une JPG?
Si c'est une JPEG il n'est pas possible de retrouver de matière dans une zone surexposée seulement du gris si on force.
L'indicateur de l'histogramme (triangle) t'indiquera bien qu'il n'y a plus de crâmage mais il n'y a rien à récupérer comme information.

[jdm]

après correction des hautes lumière/expo

Peut-être devrais-tu éviter de remonter l'expo si tu veux récupérer dans les HL
Il vaut parfois mieux tout baisser et remonter les ombres ensuite

[Lorca]

après correction des hautes lumière/expo

Essaie en poussant la manette dans l'autre sens : expo -2 au lieu de + 1,27

[Lorca]

Je ne comprends pas où tu veux en venir, même dans ton jpg "cramé" il y a les infos.

[asak]

Vérifie que b6 est a 0    
Dlighting activé ?

[geraldo05]

Pour répondre dans le désordre:
je suis tout le temps en RAW, mode optimisation d'image STANDARD

quand je parle de correction des hautes lumière/expo: je diminue les 2.

C'est peut-être moi ,mais j'ai du mal à exposer ces temps-ci, même dans des scènes qui n'ont pas de grand écart de dynamique, j'ai toujours des zones écrétées irrécupérables, et pourtant je suis toujours en correction d'expo à -0,5 voire -1 et je contrôle mes clichés à l'histogramme.

Encore une fois, ça vient peut-être de moi, je ne sais pas.

[Verso92]

Pour répondre dans le désordre:
je suis tout le temps en RAW, mode optimisation d'image STANDARD

quand je parle de correction des hautes lumière/expo: je diminue les 2.

C'est peut-être moi ,mais j'ai du mal à exposer ces temps-ci, même dans des scènes qui n'ont pas de grand écart de dynamique, j'ai toujours des zones écrétées irrécupérables, et pourtant je suis toujours en correction d'expo à -0,5 voire -1 et je contrôle mes clichés à l'histogramme.

Encore une fois, ça vient peut-être de moi, je ne sais pas.

En PC "standard", je dirais que tu as classiquement entre 1,5 et 2 IL de marge en développement RAW par rapport à l'histo "boitier" (un peu moins en PC "neutre")...
Sinon, quel profil de développement utilises-tu dans LR ?

[geraldo05]

Sinon, quel profil de développement utilises-tu dans LR ?

quoi qu'est-ce ? s'il s'agit des paramètres prédéfini, tout dépend, de toute manière je traite les images séparément.

Vérifie que b6 est a 0   
Dlighting activé ?

b6 ? c'est à dire ?
Pour le dlightning je crois qu'il ne concerne pas les fichiers RAW, mais je peux me tromper

[Pierred2x]

Dans LR il ne faut pas appliquer d'actions automatiques (Surtout) l'expo, le résultat est souvent sur ex.

[Verso92]

quoi qu'est-ce ? s'il s'agit des paramètres prédéfini, tout dépend, de toute manière je traite les images séparément.

Le profil de développement, tu peux le choisir (j'en déduis que tu utilises le profil "standard" par défaut de LR...).

[geraldo05]

Le profil de développement, tu peux le choisir (j'en déduis que tu utilises le profil "standard" par défaut de LR...).

j'importe mon image, puis je vais dans le module développement, ensuite je règle mon exposition, mes contrastes et courbes, la netteté et éventuellement des retouches à la main.
ai-je manqué quelquechose ? C'est quoi le profil ?

[asak]

b6 correction permanente d expo
Dlighting en raw il me semble que ça décale l expo a + 3/4

[Verso92]

j'importe mon image, puis je vais dans le module développement, ensuite je règle mon exposition, mes contrastes et courbes, la netteté et éventuellement des retouches à la main.
ai-je manqué quelquechose ? C'est quoi le profil ?

Pour choisir dans LR (v5.7.1) un autre profil que celui par défaut :
(ici, j'ai choisi "camera neutral"... tu me fais bosser, ce soir, moi que n'utilise pas trop LR et ne le connais pas bien !  ;-)

[geraldo05]

b6 correction permanente d expo
Dlighting en raw il me semble que ça décale l expo a + 3/4

correction permanente d expo: je vois ce que c'est mais je ne crois pas l'avoir activé
Pour le Dlighting en Raw il faut que je vérifie, il me semble que je l'ai mis en auto ou normal

Le profil de développement, tu peux le choisir (j'en déduis que tu utilises le profil "standard" par défaut de LR...).

Si c'est l'étalonnage de l'appareil: je suis en processus 2012 sous LR 5  avec un profil variable selon les preset. Et effectivement je crois qu'on touche au but. Avec les preset film VSCO (kodak gold) j'ai une image qui apparait cramée en prévisualisation, alors qu'en Adobe standard, elle ne l'est pas.
Merci VERSO 

[seba]

Comme l'a indiqué Lorca,, c'est pas si cramé que ça.
Même en JPEG il y a de quoi.

[Lorca]

Pour choisir dans LR (v5.7.1) un autre profil que celui par défaut :
(ici, j'ai choisi "camera neutral"... tu me fais bosser, ce soir, moi que n'utilise pas trop LR et ne le connais pas bien !  ;-)

Petite précision avec le D700 il vaut mieux utiliser les profils se terminant par V4, si l'on ne veut pas avoir des gris magenta.

[Verso92]

Dlighting en raw il me semble que ça décale l expo a + 3/4

?

[asak]

?

D-lighting Actif

[jdm]

Il aurait plutôt tendance à sous-exposer à la prise de vue, non?
(jamais vu de surex pour moi provoqué par le Dla)

[asak]

Il me semble qu il corrige en permanent à + 1,27

[Milasso]

En extérieur vu l'étroitesse de l'écran et les conditions de luminosité, je me fie à l'histogramme de mon D700.

Bonjour.
Veux-tu parler de l'histogramme de luminosité (en blanc) ou bien de l'histogramme RVB (en blanc plus trois couleurs) ?

Seul l'histogramme RVB permet de vérifier qu'il n'y a pas de zone cramée à la prise de vue.

Dans l'exemple que tu as posté, il y a de fortes chances que l'histogramme du canal bleu soit cramé, et ce doit être visible sur le boîtier.

Autre piste déjà évoquée, un mauvais réglage de LR, ce qui est facile à vérifier.

Tu télécharges Viewnx2 à partir du site Nikon et tu l'installes sur ton PC.

Tu ouvres ta photo dans ViewNX2 et normalement tu dois retrouver exactement le même histogramme RVB que sur ton boîtier.

Merci d'effectuer ces opérations et de nous faire une copie d'écran.

[jdm]

Il me semble qu il corrige en permanent à + 1,27

Clairement non  

Pour moi il produit un Jpeg avec une remontés des ombres et dans les valeurs fortes il baisse l'expo à la prise de vue (-1/3 à -2/3 d'IL)

Et en Dla auto, il choisi tout seul son fonctionnement selon le contraste

[asak]

Je parle de geraldo qui ajoute 1.27 au dlighting actif et non pas au dlighting qui influ sur le jpg

[jdm]

Je parle de geraldo qui ajoute 1.27 au dlighting actif et non pas au dlighting qui influ sur le jpg

  Ok, je ne comprend pas non plus cette correction de l'expo dans LR

[durandal]

Bonjour Géraldo05

Tu nous proposes 2 fichiers à forte dynamique excédant les possibilités du capteur. Les hautes lumières sont grillées, les histogrammes en font foi. Apparemment tu n'es pas très aguerri dans le maniement du module ACR ( de LR ou PS, c'est le même). Il me semble que tu n'en as pas bien saisi la logique si bien que tu aggraves le problème. La question est de savoir dans quelle mesure on peut récupérer les parties cramées. Pour le 1er fichier c'est clairement oui. Lorca l'a prouvé. Pour le second c'est moins évident. Tu devrais mettre à disposition le RAW afin que nous puissions voir ce qu'il est possible de faire.
Je ne suis pas dans le monde Nikon et ne connais pas les paramétrages de prise de vue qui te sont proposés. Je me garderai donc de donner un avis à ce sujet. Par contre je pense que la solution de la recette miracle (à la prise de vue) qui va compenser la méconnaissance de l'outil de développement est un leurre.

[geraldo05]

désolé pour le fichier envoyé avec une expo à +1.27. Ce n'est pas une erreur de ma part. Ca ne change rien au problème.

Pour résumer, dorénavant j'activerai l'indication des zones cramées sur le boitier, car pour moi, un petit trait sur le bord à droite n'est pas vraiment visible en extérieur sur le terrain. Personnellement je ne voyais rien de flagrant . Je pensais que l'expo était plutôt pas mal et qu'en cas de soucis c'était récupérable. Mais en effet sur le boitier et sur LR on a bien des zones écrétées, donc méa culpa. (voir photo)
J'aurais aussi appris grace à verso, que certains de mes preset, modifiaient mes paramètres de profil d'appareil photo sous LR, chose que j'avais laissé en Adobe.... et n'avais jamais touché. Et là c'est un autre monde, mais trop complexe pour moi.

[asak]

Pour la fonction dlighting actif bien lire ceci jusqu au bout
  https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22886/~/d-lighting-actif   

 

[Verso92]

Il me semble qu il corrige en permanent à + 1,27

Non.

[asak]

Suffit juste les réponses ça éviterai un post inutile

[gigi4lm]

Bonjour Géraldo05

Tu nous proposes 2 fichiers à forte dynamique excédant les possibilités du capteur. Les hautes lumières sont grillées, les histogrammes en font foi. Apparemment tu n'es pas très aguerri dans le maniement du module ACR ( de LR ou PS, c'est le même). Il me semble que tu n'en as pas bien saisi la logique si bien que tu aggraves le problème. La question est de savoir dans quelle mesure on peut récupérer les parties cramées. Pour le 1er fichier c'est clairement oui. Lorca l'a prouvé. Pour le second c'est moins évident. Tu devrais mettre à disposition le RAW afin que nous puissions voir ce qu'il est possible de faire.
Je ne suis pas dans le monde Nikon et ne connais pas les paramétrages de prise de vue qui te sont proposés. Je me garderai donc de donner un avis à ce sujet. Par contre je pense que la solution de la recette miracle (à la prise de vue) qui va compenser la méconnaissance de l'outil de développement est un leurre.

+1
J'ajouterais que le 2eme fichier m'apparait ne pas être un Raw mais un Jpeg ou un Tiff.
En raw, LR affiche la température de couleur en Kelvin (6000K sur le premier fichier). Ici, on a une valeur égale à 0 qui est le type d'affichage des Jpeg, Tiff ou Psd (Si l'on applique une correction, LR affiche l'écart par rapport à ce point 0). Ce halo circulaire blanc (rouge avec le visualiseur LR) parait tout sauf naturel et donne l'impression d'un traitement local (pinceau?) raté.
J'ai du mal à admettre que le 3eme fichier est issu du 2eme car là, nous avons affaire à un Raw (Température de couleur affichée en clair : 6200k)

[geraldo05]

J'ajouterais que le 2eme fichier m'apparait ne pas être un Raw mais un Jpeg ou un Tiff.

gigi, désolé mais c'est bien un RAW (la fenêtre de menu sous l'histogramme est trompeuse car j'avais ouvert le mode pinceau de retouche) et c'est l'image telle quelle, brute.

Pour info, toutes mes photos sont prises en Raw avec Dlighting en mode automatique.

De toute manière j'ai compris que le boitier n'était pas en cause. C'est juste qu'il faut que je sois plus vigilant dans les cas sensibles.

[gigi4lm]

gigi, désolé mais c'est bien un RAW (la fenêtre de menu sous l'histogramme est trompeuse car j'avais ouvert le mode pinceau de retouche) et c'est l'image telle quelle, brute.

Pour info, toutes mes photos sont prises en Raw avec Dlighting en mode automatique.

De toute manière j'ai compris que le boitier n'était pas en cause. C'est juste qu'il faut que je sois plus vigilant dans les cas sensibles.

Ok, c'est plus clair.
Il n'en rest pas moins que ce halo quasi circulaire est très curieux et semble le fruit d'un traitement local.

[fiatlux]

après correction des hautes lumière/expo

J'ai l'impression que ce halo n'est plus vraiment blanc, juste gris très clair. Ça reste moche mais c'est cohérent avec l'histogramme.

Si la surex dépasse la dynamique du capteur sur une grande zone, réduire les hautes lumières ne vas pas récupérer de détails, juste baisser la luminosité générale.

[chelmimage]

Ok, c'est plus clair.
Il n'en rest pas moins que ce halo quasi circulaire est très curieux et semble le fruit d'un traitement local.

C'est l'effet du soleil à midi et pas è 14 heures!! 

[bignoz]

Bon, je m'y colle: l'auteur dit avoir activé le D- lighting. En jpeg, c'est bien, en RAW c'est la cata.

Mon expérience: un après midi avec le D4s j'avais testé ce Dlighting en jpeg avec de très bon résultats. J'ai fait d'autres manip tests puis je suis repassé en RAW, mais en oubliant d'annuler le D lighting. Le soir je shoote un anniversaire et au développement, c'est l'horreur ! sous expo complète, impossible à récupérer correctement, image dégueux. (sur l'écran du D4s tout était impeccable) J'ai compris après coup en lisant quelques infos ça et là: le Dlighting est enregistré dans les metadonnées du RAW. Mais les logiciels autres que ceux de Nikon ne savent les lire. En passant mes raw sous view NEX (logiciel Nikon) mes images étaient impeccables ! sous Aperture c'était horrible. Je suis maintenant sous capture one mais je suis certain que le problème serait le même.

Donc, en résumé, pour l'auteur de ce fil qui photographie en RAW, un premier conseil: désactiver le D lighting si on ne photographie pas en jpeg ! Et refaire un test, évidemment. Si ce n'est pas cela, alors je ne sais pas. J'ai aussi un D700, et j'ai toujours récupéré les hautes lumières sans trop de soucis, bien que le fait d'avoir le soleil cramé dans le ciel ne m'alarme pas plus que cela. La neige, en revanche, ne devrait poser aucun problème de récupération.

[geraldo05]

Merci bignoz, je vais suivre cette piste.

[gigi4lm]

C'est l'effet du soleil à midi et pas è 14 heures!! 

Je suis d'une nullité absolue ! Je n'avais même pas vu qu'il s'agissait su soleil  , je crois qu'il faut que je me repose 

[foich]

Pour résumer, dorénavant j'activerai l'indication des zones cramées sur le boitier, car pour moi, un petit trait sur le bord à droite n'est pas vraiment visible en extérieur sur le terrain.

Il peut être aussi intéressant d'afficher l'histogramme sur l'écran de l'appareil en couches décomposées, et par expérience tu peux te rendre compte que certaines couches peuvent être légerement cramées et se récupérer en post traitement, sauf quand il s'agit de la couche des rouges

[bignoz]

Merci bignoz, je vais suivre cette piste.

espérons que ce soit la bonne !

[bignoz]

Des essais ? des résultats ? un petit retour ?