mise au point paysage

[Rol77]

Bonsoir, pour avoir la plus grande profondeur de champ je réalise ma mise au point au tiers de l'image et je ferme entre f11 et f13.
Est - ce la meilleure solution ? Et vous, vous faites où la mise au point pour vos photos de paysage ?
Merci 

[seba]

Au tiers ? Pourquoi au tiers ?
Si le sujet s'étend de 3 mètres à l'infini, c'est où le tiers ?

[jac70]

Au tiers ? Pourquoi au tiers ?
Si le sujet s'étend de 3 mètres à l'infini, c'est où le tiers ?

Faut demander a François III où se trouve le tiers de l'infini....

[jac70]

Plus sérieusement :
- Pour des sujets présentant un avant plan à plus de 2-3m : avec une focale assez courte à f/11, sans trop réfléchir, je mets au point sur un élément se trouvant au double de la distance de l'élément le proche : dans cet exemple, j'ai un arbre à 5 m environ. Je vais donc mettre au point sur le bord de l'étang (ici, au centre de l'image) à 10m. Cela revient à utiliser l'hyperfocale un peu au pif, et ça marche.
- Pour des sujets avec un avant plan très proche (1 à 2m) je soigne davantage la mise au point en passant en manuel, et en utilisant quelques cas d'hyperfocales que j'ai en mémoire.
- Pour les sujets lointains sans avant-plan, éventuellement en longue focale : pas de souci c'est l'autofocus.

[Rol77]

Au tiers ? Pourquoi au tiers ?
Si le sujet s'étend de 3 mètres à l'infini, c'est où le tiers ?

La profondeur de champ se décompose en tiers par rapport à votre point de mise au point 1/3 devant, 2/3 derrière (c'est de l'optique).
Donc du point de vue que j'ai dans le viseur, j'essaye de placer mon collimateur de mise au point à 1/3 de la distance entre le premier plan et l'arrière plan.
J'essaye également parfois de ne pas trop diaphragmer pour garder la particularité de la vision humaine, une profondeur de champ réduite.
J'utilise également comme Jacques des petites tables d'hyperfocale.
Mais je voulais savoir si mes recherches et mes pratiques étaient les bonnes ou s'il y avait mieux.

[Verso92]

J'essaye également parfois de ne pas trop diaphragmer pour garder la particularité de la vision humaine, une profondeur de champ réduite.

Pas compris...

[Rol77]

Pas compris...

Quand je regarde un paysage, seul le point où je regarde est véritablement net. L'arrière plan ou le premier plan sont flous. En tous les cas je vois comme cela.
Donc en fermant peu, je garde cette sensation de vision humaine.

[Verso92]

Quand je regarde un paysage, seul le point où je regarde est véritablement net. L'arrière plan ou le premier plan sont flous. En tous les cas je vois comme cela.
Donc en fermant peu, je garde cette sensation de vision humaine.

Je n'ai jamais remarqué ce genre de chose, personnellement (sauf quand un objet proche est dans le champ)...

[Rol77]

l'oeil humain ne voit pas net du bout de son nez à l'infini. Il y a donc un flou, après et avant l'endroit où l'on regarde.
J'essaye le plus de reproduire cela dans mes photos.
Après c'est un concept extrêmement personnel.

[Verso92]

l'oeil humain ne voit pas net du bout de son nez à l'infini. Il y a donc un flou, après et avant l'endroit où l'on regarde.
J'essaye le plus de reproduire cela dans mes photos.
Après c'est un concept extrêmement personnel.

Pour essayer d'illustrer avec un exemple concret : si je n'utilise pas f/8~f/11 sur cette image, je n'ai pas la netteté à la fois sur la gare et la ligne de chemin de fer, par exemple...

[stratojs]

La profondeur de champ se décompose en tiers par rapport à votre point de mise au point 1/3 devant, 2/3 derrière (c'est de l'optique).
Donc du point de vue que j'ai dans le viseur, j'essaye de placer mon collimateur de mise au point à 1/3 de la distance entre le premier plan et l'arrière plan.
J'essaye également parfois de ne pas trop diaphragmer pour garder la particularité de la vision humaine, une profondeur de champ réduite.
J'utilise également comme Jacques des petites tables d'hyperfocale.
Mais je voulais savoir si mes recherches et mes pratiques étaient les bonnes ou s'il y avait mieux.

Cette approche est la plus simple et pratique à mettre en oeuvre, par ailleurs le mieux est l'ennemi du bien!  

[Rol77]

Quand vous regardez des lettres sur livre en bas de page, vous voyez les autres lettres au-dessus floues.
Je ne suis pas physicien ou autre, juste un ancien peintre en bâtiment, mais c'est ainsi que j'observe les choses.
Donc j'essaye de reproduire la façon dont je vois, avec mon appareil photo. Sauf cas exceptionnelles où je veux garder des paysages où tout est net (comme la construction mentale de l'image après un balayage de l'oeil), je travaille le plus souvent à des diaphragmes assez ouverts.
Sur cette photo diaphragme à F/6,3 pour avoir les premières herbes floues et le fond flou. Pour essayer le plus possible de donner de la profondeur et ne pas avoir tout net et écraser les plans.

[Rol77]

Pour essayer d'illustrer avec un exemple concret : si je n'utilise pas f/8~f/11 sur cette image, je n'ai pas la netteté à la fois sur la gare et la ligne de chemin de fer, par exemple...

voilà, c'est ce que j'essaye de faire mais à ma vue, c'est à dire plus prononcé.

[seba]

La profondeur de champ se décompose en tiers par rapport à votre point de mise au point 1/3 devant, 2/3 derrière (c'est de l'optique).
Donc du point de vue que j'ai dans le viseur, j'essaye de placer mon collimateur de mise au point à 1/3 de la distance entre le premier plan et l'arrière plan.

C'est un cas particulier. D'une manière générale la proportion est variable.
Par exemple, pour un 35mm ouvert à 11 et mise au point à 3,5m , cercle de confusion 0,03mm , la profondeur de champ s'étend de 1,79m à 87,6m, soit proportions 2% et 98%.
Donc pas du tout 1/3 et 2/3.

[jac70]

Quand vous regardez des lettres sur livre en bas de page, vous voyez les autres lettres au-dessus floues.
Je ne suis pas physicien ou autre, juste un ancien peintre en bâtiment, mais c'est ainsi que j'observe les choses.
Donc j'essaye de reproduire la façon dont je vois, avec mon appareil photo. Sauf cas exceptionnelles où je veux garder des paysages où tout est net (comme la construction mentale de l'image après un balayage de l'oeil), je travaille le plus souvent à des diaphragmes assez ouverts.
Sur cette photo diaphragme à F/6,3 pour avoir les premières herbes floues et le fond flou. Pour essayer le plus possible de donner de la profondeur et ne pas avoir tout net et écraser les plans.

Ton exemple n'est guère probant : avec la compression de la photo, difficile de distinguer le net du flou....

Sur mon exemple, l'arbre à gauche n'est pas net. Pour moi, cela ne donne aucune profondeur, c'est même gênant !

La vision humaine ? L'œil a une focale d'environ 16mm et donc a une profondeur de champ très étendue, et de plus il accommode extrêmement vite: cet espèce de flou en avant ou en arrière n'est donc pas perceptible en paysage au delà de quelques metres. En distances proxy ou macro, si bien sûr !

[JamesBond]

La profondeur de champ se décompose en tiers par rapport à votre point de mise au point 1/3 devant, 2/3 derrière (c'est de l'optique). […]

Ben non.
La répartition de la zone de netteté en optique dépend de trois facteurs:
- la focale utilisée
- l'ouverture du diaphragme
- la distance de MAP

En reprenant l'argumentation de Seba ci-dessus, on s'apercevra que la répartition de la PDC autour du point est beaucoup plus souvent du 50/50 ou du 45/55 que du 1/3 - 2/3.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Rol77]

Mes sources diffèrent un peu. Alors où est la vérité ?
http://www.larepresentation.com/photographie/dossier-apprendre-la-photographie-vitesse-ouverture-sensibilite-iso
(vu sur plusieurs sites)

[Rol77]

Ton exemple n'est guère probant : avec la compression de la photo, difficile de distinguer le net du flou....

Sur mon exemple, l'arbre à gauche n'est pas net. Pour moi, cela ne donne aucune profondeur, c'est même gênant !

La vision humaine ? L'œil a une focale d'environ 16mm et donc a une profondeur de champ très étendue, et de plus il accommode extrêmement vite: cet espèce de flou en avant ou en arrière n'est donc pas perceptible en paysage au delà de quelques metres. En distances proxy ou macro, si bien sûr !

Moi j'aime bien cet arbre flou, il conduit à emprunter le chemin et aller plus loin...comme quoi il est difficile d'établir des règles.
J'aime beaucoup vos images sur votre site.

[seba]

Mes sources diffèrent un peu. Alors où est la vérité ?
http://www.larepresentation.com/photographie/dossier-apprendre-la-photographie-vitesse-ouverture-sensibilite-iso
(vu sur plusieurs sites)

Ca fait des dizaines d'années qu'on peut lire cette "règle" dans les bouquins et reprise maintenant sur des pages internet.
La vérité est que le rapport 1/3 - 2/3 n'est qu'un cas particulier. on sait par exemple qu'en macro la répartition est de 1/2 - 1/2.

The DOF beyond the subject is always greater than the DOF in front of the subject. When the subject is at the hyperfocal distance or beyond, the far DOF is infinite, so the ratio is 1:∞; as the subject distance decreases, near:far DOF ratio increases, approaching unity at high magnification. For large apertures at typical portrait distances, the ratio is still close to 1:1. The oft-cited rule that 1/3 of the DOF is in front of the subject and 2/3 is beyond (a 1:2 ratio) is true only when the subject distance is 1/3 the hyperfocal distance.

[icono]

Bonsoir, pour avoir la plus grande profondeur de champ je réalise ma mise au point au tiers de l'image et je ferme entre f11 et f13.
Est - ce la meilleure solution ? Et vous, vous faites où la mise au point pour vos photos de paysage ?
Merci 

en FF avec un 24mm ce qui est une focale classique pour du paysage, à f11, MAP sur l'infini, tu es net
à partir d' 1m70
c'est quoi l'intérêt de ce réglage ?
moi j' ai un APSC, je laisse faire l'autofocus et je ferme à f11
à 18mm j'ai une PdeC qui part de 1,4m, c'est largement suffisant

[Rol77]

en FF avec un 24mm ce qui est une focale classique pour du paysage, à f11, MAP sur l'infini, tu es net
à partir d' 1m70
c'est quoi l'intérêt de ce réglage ?
moi j' ai un APSC, je laisse faire l'autofocus et je ferme à f11
à 18mm j'ai une PdeC qui part de 1,4m, c'est largement suffisant

l'intérêt de ce réglage était justement de coller à la règle 1/3 - 2/3 mais apparemment elle n'est qu'un cas particulier...
J'ai bien fait de lancer cette discussion...rires...

[icono]

oui mieux vaut laisser tomber ce réglage
personnellement, en paysage, je fais ma mise au point là où se trouve le point d'intérêt
de l'image que je veut prendre car c'est le seul point où c'est net
tout ce qui se trouve devant ou derrière dans la zone de profondeur de champ
n'a que l'apparence de la netteté
et donc en paysage je ne travaille jamais en hyperfocale
en plus c'est bien trop chiant à mettre en oeuvre

[seba]

l'intérêt de ce réglage était justement de coller à la règle 1/3 - 2/3 mais apparemment elle n'est qu'un cas particulier...

C'est une chose qu'on voit facilement avec les repères de profondeur de champ sur les objectifs, quand elles sont bien faites.
Objectif réglé sur la distance hyperfocale soit 2,60m (ouverture 16), la profondeur de champ va de 1,30m à l'infini, soit une distance infinie vers l'avant et 1,30m vers l'arrière. Le rapport n'est pas 1/3-2/3.
Réglé sur 2m, la profondeur de champ s'étend de 1,20m à 10m environ, soit un rapport 8m/0,8m=10.
Réglé sur 95cm (soit proche du 1/3 de la distance hyperfocale) ça va de 1,50m à 0,75m, soit un rapport de 0,55/0,25 = 2,2 donc une répartition environ 2/3-1/3. Comme on l'a vu plus haut.
Et sur 45mm ça va de 50cm à 40cm soit une proportion de 1/1.

[chelmimage]

Je vais essayer d'illustrer cette discussion par le graphique suivant.
L'axe des x représente les distances d'éloignement des plans par rapport au photographe
L'axe des  y la netteté de l'image dans le plan correspondant à cette distance.
Il y a 4 courbes en cloche. Chacune d'elle correspond à une distance de mise au point.
Les conditions, arbitraires,  de la simulation sont :
Un appareil format APS 15 Mpix
Un objectif de 50 mm
Une ouverture f8
Les distances de prise de vue  3, 6, 25 (hyperfocale classique), 45 m
Il y a 2 droites horizontales :
L'une la plus basse représente la netteté, évaluée en Mpix, lorsque le flou (le CdC) atteint la dimension d'environ 1/1720 de diagonale soit dans ce cas pratiquement 3 pix.
Pour ce niveau de flou, on peut faire l'hypothèse que des pixels 3 fois plus gros pourraient  analyser la scène sans perte d'informations.
Ce qui ferait un capteur d'environ 1,5 Mpix. C'est-à-dire une image affichée sur  1500X1000 soit approximativement un écran classique.  C'est-à-dire proche d'un A4.
On peut en déduire que les plans situés dans la profondeur de champ, type argentique, apparaissent nets lorsque la photo est affichée (ou imprimée)  en format A4.

La droite supérieure représente la netteté lorsque la dimension du CdC atteint 2 pix.
Une  profondeur de champ est l'intervalle en distance compris entre l'intersection d'une courbe et d'une droite.
On peut donc avoir une profondeur de champ à 3 pix, à 2 pix, selon l'usage qu'on souhaite faire de la photo.
On voit:
-que l'équilibre entre les zones nettes avant  et arrière varie constamment au profit de la zone arrière  plus on s'éloigne.  .. Cf seba.
-que pour la  zone arrière d'une distance de mise au point égale à celle qu'on  qualifie d'hyperfocale, la netteté diminue (courbe bleue) mais reste toujours supérieure à la droite (violette) tracée pour 1,5 Mpix >>.CdC= 1/1720 diagonale. On la déclare nette jusqu'à l'infini.

Si on fait une mise au point à une distance encore plus lointaine la netteté à l'infini sera encore supérieure. (courbe rose).
Cette progression de la netteté s'arrête probablement lorsque le CdC est  toujours plus petit qu'un pixel.(sous l'angle statistique du pb)
J'ai utilisé des échelles non linéaires pour représenter des cas assez différents.

[seba]

en plus c'est bien trop chiant à mettre en oeuvre

C'est très facile si l'objectif a des repères de profondeur de champ bien faits.