Panasonic GM5 : impressionnant !

[cptcv]

Tout-à-fait !
C'est pour ça que je ne suis pas fan de la série PRO d'Olympus, je trouve qu'ils perdent trop de vue le gain de taille des optiques rendu possible par le capteur m43.

Franchement faut arrêter de délirer. En MFT y en a pour tous les goûts depuis les tous petits GM jusqu'aux E-Mx et GH-x (ce dernier est le plus gros des MFT) pas si imposants que ça si on les compare à leurs ancêtres les Olympus E-x ...

Pour moi le E-M1 est un très bon compromis poids/taille/confort/fonctionnalités/... Je ne souhaite vraiment pas qu'il puisse être plus petit et j'espère qu'Olympus maintiendra ce compromis sur son successeur.

[rico7578]

Encore une fois même avec un boîtier plus imposant... La taille des optiques est à prendre en compte.
Le 12-40 2.8 par exemple est gros mais si on compare avec le 17-55 2.8 que j'avais en aps-c... C'est tout petit.
(bon là j'ai pris plutôt le 12-32 )

oui certes biensur, mais c'est pas toujours super super évident non plus, surtout avec les optiques PRO d'Oly :
exemple avec le 17-50mm f2.8 Sigma au lieu du Canon 17-55mm f2.8 IS (la stab prend du volume dans un objo) :
http://j.mp/1OME8Ev

[rico7578]

Franchement faut arrêter de délirer.

Je délire pas, j'exprime juste le fond de ma pensée.
Après chacun ses choix.

[Zaphod]

oui certes biensur, mais c'est pas toujours super super évident non plus, surtout avec les optiques PRO d'Oly :
exemple avec le 17-50mm f2.8 Sigma au lieu du Canon 17-55mm f2.8 IS (la stab prend du volume dans un objo) :
http://j.mp/1OME8Ev

Yep mais c'est un objo moins grand angle, et pour l'avoir eu (et revendu), ça n'est pas la même qualité que le 12-40 Oly, loin de là.
(ni en qualité optique, ni en qualité de construction)

Tu noteras aussi qu'il y a une grosse différence de qualité sur le boitier entre l'E-M1 et le boitier APS sélectionné.

[rico7578]

Tu noteras aussi qu'il y a une grosse différence de qualité sur le boitier entre l'E-M1 et le boitier APS sélectionné.

Certes, mais j'ai été gentil 
J'aurais pu mettre un Sony A6000 par exemple, avec un Zeiss 16-70mm f4 cet ensemble est même plus petit que l'EM-1+12-40, malgré sont capteur plus gros. Après certes ce n'est jamais pile poil comparable (car même le Canon 17-55mm f2.8 n'est pas comparable à l'Oly 12-40 F2.8 en terme de rendu d'image, car f2.8 en m43 correspond plutôt à F4 en aps-c)
Mais bon, bref, perso je ne suis pas fan des boitiers ou optiques m43 aussi gros ou plus gros que leurs équivalents aps-c ou FF, voilà tout, pour moi on perd tout l'intérêt du m43, mais après je comprends ceux qui préfèrent garder une ergonomie confortable "de reflex" en m43 aussi.

[ddi]

Franchement faut arrêter de délirer. En MFT y en a pour tous les goûts depuis les tous petits GM jusqu'aux E-Mx et GH-x (ce dernier est le plus gros des MFT) pas si imposants que ça si on les compare à leurs ancêtres les Olympus E-x ...

Pour moi le E-M1 est un très bon compromis poids/taille/confort/fonctionnalités/... Je ne souhaite vraiment pas qu'il puisse être plus petit et j'espère qu'Olympus maintiendra ce compromis sur son successeur.

+1

Et au niveau encombrement ,même avec l'E-M1 on est encore bien loin d'un apsc, surtout avec un objectif.

[MMouse]

Il y a le choix et il y en a pour tous les goûts, c'est ça qui est bien.

L'E-M1 ne rentre pas dans la poche, mais il n'est pas si gros que ça, et surtout les optiques pro conçues pour lui sont plus petites que les équivalents APS-C/FF, même si comparé à d'autres optiques MFT, elles sont imposantes.

Tout est relatif, et après tout pourquoi le MFT ne serait-il pas une bonne alternative aux reflex pour certains photographes pro? Ou pourquoi certains amateurs de MFT n'auraient-ils pas droit à leurs optiques pro, sous prétexte que ça ne colle pas avec la philosophie du micro 4/3?

Certains cherchent la compacité à tout prix, pour d'autres ce n'est pas essentiel, et cela peut être contrebalancé par la meilleure prise en main des boitiers plus gros. Le tout avec une qualité d'image identique sur chaque génération, ce n'est pas mieux ou moins bien, c'est personnel 

[tribulum]

En réponse à Rico75: va voir un peu sur le net les tests du magnifique (mais nullissime) 16-70 F4 à la marque bleue:
- exemplaires défectueux à répétition, jugés normaux par Sony (voir PZ)
- F4 au lieu de F2,8 pour l'Oly 12-40: un diaph de moins
- pratiquement aucune optique potable sur les bords sur le topissime A6000 (voir PZ, DXO): conception visiblement foirée quelque part ?
- voir la note DXO et la note pMP (MP perçus) du A6000 + Z16-70 et celle du Oly 12-40 avec EP5 par exemple: 8MP de plus sur le capteur, mais moins de définition sur la photo finale
- pour la taille, tu peux aussi aligner, en M43 un GM5/GM1 pour voir ce qu'on peut avoir de plus petit
Alors, certes, depuis que je possède ce 12-40, je le trouve un peu gros pour un M43 (qui se doit d'être compact à mon gout). Mais, niveau qualité, je pense que l'on est dans un autre monde, même si on a pas l'étiquette bleue ou rouge. Un A6000 peut paraître un achat génial, mais la gamme optique est à ce jour, assez lamentable: peut-être revoir le concept de télécentrisme ? En tout cas, ça fait mal pour un sigle comme Zeiss de faire des optiques aussi lamentables.

[Zaphod]

Et au niveau encombrement ,même avec l'E-M1 on est encore bien loin d'un apsc, surtout avec un objectif.

La différence se fait surtout par les objectifs, car les boitiers mirrorless Fuji/Sony APS-C et Sony 24x36 ne sont pas plus gros.
Globalement, l'E-M1 est à la taille "critique" pour permettre une ergonomie un peu pro.
Et pour l'avoir longuement essayé l'autre jour à l'expo Perspective Playground c'est un vrai régal...

Ensuite, il ne faut pas perdre de vue que pour les optiques pro Olympus, ça n'est pas la compacité n'est pas le critère premier, mais la qualité optique.
Le 12-40 f/2.8 est vraiment excellent, par exemple.

Pour ceux qui le trouvent trop gros, le 12-35 f/2.8 est un peu plus compact, et reste très bon.

Pour les autres... il y a d'autres optiques, qui font des concessions sur la qualité de construction / la qualité d'image.

Pareil sur les grands angles.
Il y a le 7-14 f/2.8 Olympus, énorme et très bon, avec une grande ouverture.
Le 7-14 f/4 Panasonic, moins gros et toujours très bon.
Et le 9-18 qui est honorable et minuscule.

[Zaphod]

f2.8 n'est pas comparable à l'Oly 12-40 F2.8 en terme de rendu d'image, car f2.8 en m43 correspond plutôt à F4 en aps-c)

Tout dépend de si on recherche la luminosité ou la faible profondeur de champ.

Pour la profondeur de champ, effectivement, f/2.8 en m43 correspond environ à f/4 en APS et à f/5.6 en 24x36.

On peut aussi voir les choses dans l'autre sens.
Pour faire des photos en faible luminosité, on peut shooter à f/2.8 tout en gardant suffisamment de netteté (la pdc mini, c'est bien gentil mais ça n'est pas toujours ce qu'on veut).
Alors qu'avec un 24x36 tu seras obligé de fermer plus et donc de monter en ISO.

Bref il y a des tas de bonnes raisons d'utiliser n'importe quel système (mirrorless, reflex, 1", micro 4/3, APS, 24x36, MF)

[ddi]

La différence se fait surtout par les objectifs, car les boitiers mirrorless Fuji/Sony APS-C et Sony 24x36 ne sont pas plus gros.

Pas vraiment d'accord là , les A77 sont bien plus volumineux que l'E-M1 ,surtout beaucoup plus épais ce qui en final en fait un appareil nettement plus encombrant à transporter.
regardes les  et surtout de haut et de profil ...

http://camerasize.com/compare/#482,552

[Komm]

Oui mais je pense que Zaphod évoquait les A7 et autres mirrorless

[ddi]

Oui mais je pense que Zaphod évoquait les A7 et autres mirrorless

Bonjour,

OK,je comparai avec ce que j'avais chez moi (A77 v1 & v2).

Effectivement avec les A7 cela se vaut .. sans objectif.

[aliosha]

Il y a le choix et il y en a pour tous les goûts, c'est ça qui est bien.

L'E-M1 ne rentre pas dans la poche, mais il n'est pas si gros que ça, et surtout les optiques pro conçues pour lui sont plus petites que les équivalents APS-C/FF, même si comparé à d'autres optiques MFT, elles sont imposantes.

Tout est relatif, et après tout pourquoi le MFT ne serait-il pas une bonne alternative aux reflex pour certains photographes pro? Ou pourquoi certains amateurs de MFT n'auraient-ils pas droit à leurs optiques pro, sous prétexte que ça ne colle pas avec la philosophie du micro 4/3?

Certains cherchent la compacité à tout prix, pour d'autres ce n'est pas essentiel, et cela peut être contrebalancé par la meilleure prise en main des boitiers plus gros. Le tout avec une qualité d'image identique sur chaque génération, ce n'est pas mieux ou moins bien, c'est personnel 

+1. Voilà tout est dit! C'est personnel.  Mais on peut reconnaître que le système m4/3 représente le plus de possibilité en taille/poids/prix/pdc courte pour portrait...et j'en oublie... Que tous les autres systèmes. Vous voulez du petit, y a les Gm/gf. Vous voulez de la vidéo, y a les gh. Vous voulez de la photo orienté pro, y a les gx. Tout ça avec un parc optique très riche (des optiques fixes grand angle jusqu'au télé zoom et d'un poids léger a presque lourd  .)
Le système parfait pour un débutant qui n'y connaît rien mais qui pourra évoluer en découvrant ça pratique.
Le système parfait pour amateur averti qui veut juste continuer à se faire plaisir sans louer un âne (ou le sac de madame  ) pour porter le matos
Le système parfait pour les casser du dos
Le système parfait pour les voyageurs
Je ne dénigre pas les autres systèmes (je ne résonne jamais en marques... Dont je me fous royalement). Et ne cracherai pas sur un Leica q ou un petit Sony rx. Mais comme c'est si bien dit...C'est personnel!

[Zaphod]

Oui mais je pense que Zaphod évoquait les A7 et autres mirrorless

Et oui parce que forcément c'est le fait de ne pas avoir de miroir qui permet d'avoir un boitier plus compact.

[Zaphod]

+1. Voilà tout est dit! C'est personnel.  Mais on peut reconnaître que le système m4/3 représente le plus de possibilité en taille/poids/prix/pdc courte pour portrait...

C'est très subjectif comme avis.

[aliosha]

Non, c'est un fait.

[Phil03]

+1. Voilà tout est dit! C'est personnel.  Mais on peut reconnaître que le système m4/3 représente le plus de possibilité en taille/poids/prix/pdc courte pour portrait.

Oui, il est très sympa ce GM5. En vacances, balade légère, Sony RX avec GM5 couplé avec le 45, Tout est rikiki et ça rapporte de bons souvenirs ^^


P1020860 by N06/]phil C, sur Flickr


P1020801 by N06/]phil C, sur Flickr