Vendre mon D700 pour un D810?

[Verso92]

et moi je suis tres  étonné que tu prennes mon intervention sur ce post ,pour toi.A aucun moment je ne t'ai mentionner ou qui que ce soit d'autre.

Et moi je suis très étonné que tu penses savoir ce qui est bon pour 99% des photographes (soit la quasi-totalité).
En ce qui me concerne, je suis juste un amateur passionné comme il en existe des milliers en France, et je n'ai pas, comme les autres, à me conformer à tes avis péremptoires sur ce qui est bon pour ces photographes... c'est plus clair comme ça ?

[...] mais le D700 est loin d'etre a la ramasse.C'est tout ce que je voulais dire.

Ai-je (moi ou quiconque) écrit ce genre de choses ici ?

[phil91760]

AT Verso

je n'ai pas eu le sentiment d'utiliser un ton peremptoir ou en tous cas , ça n'etais pas  le but recherché , ça ne fait d'ailleurs  pas partis de mes traits de caractere .J"ai juste voulu ecrire que 12 mpix suffisait pour la quasi totalite des amateurs que nous sommes et que , le pourcentage de photographe amateur qui ont reellement l'utilité de boitier hyper pixelise etait plus faible.C'est tout ce que je voulais dire .Rien de plus

Est ce assez clair comme ça

[Verso92]

AT Verso

je n'ai pas eu le sentiment d'utiliser un ton peremptoir ou en tous cas , ça n'etais pas  le but recherché , ça ne fait d'ailleurs  pas partis de mes traits de caractere .J"ai juste voulu ecrire que 12 mpix suffisait pour la quasi totalite des amateurs que nous sommes et que , le pourcentage de photographe amateur qui ont reellement l'utilité de boitier hyper pixelise etait plus faible.C'est tout ce que je voulais dire .Rien de plus

Est ce assez clair comme ça

Ben tu vois, tu recommences... arrête de penser pour les autres et de penser que ta vérité est universelle, merci !
(on est pas mal d'amateurs ici à ne pas penser comme toi, tu peux admettre ça ?)

[phil91760]

non, non,non 

je dois mal m'exprimer 

ma pensee est tres loin d'etre universelle .

On va prendre le probleme differement.

Ne pense tu pas que quand le D800 est sorti , beaucoup se sont fait avoir par le chant des sirenes du marketing et ses 36 mpix?

meme si ,pour l'avoir pratiquer pendant plus de 2 ans , je reconnais que dans certains domaines ,ce boitier est excellent.

[Verso92]

non, non,non  

je dois mal m'exprimer  

ma pensee est tres loin d'etre universelle .

On va prendre le probleme differement.

Ne pense tu pas que quand le D800 est sorti , beaucoup se sont fait avoir par le chant des sirenes du marketing et ses 36 mpix?

meme si ,pour l'avoir pratiquer pendant plus de 2 ans , je reconnais que dans certains domaines ,ce boitier est excellent.

Quand le D700 est sorti, je me suis jeté dessus : il a fait sauter les barrières, les limites les plus importantes que je ressentais en numérique avec mon D200.
Le D8x0 m'a permis de franchir un gap supplémentaire (moins important, peut-être ?) en me permettant d'atteindre la qualité que je visais en argentique avec le MF (sur certains critères). C'est un fait, et je ne reviendrai pas en arrière...

[phil91760]

personnellement j'ai tout de suite ete emballer par le D700 .Avec le D800 ,j'ai eu pendant deux ans des sentiments tres mitiges a son egard.Avec des hauts et des bas.J'ai admire la qualite des fichiers quand toutes les conditions etaient presentes et j'ai detester ces memes fichiers quand la lumiere ou le contraste venait a manquer.

[phil91760]

ce que je voulais exprimer  (peut etre maladroitement) dans mon intervention etait que l'on pouvait deja faire de tres bonnes choses avec un boitier moin pixelisé.

ex ;



et crop 50%

issu d'un 16 mpix

[geargies]

[ non le Ciba n'existe plus ]

[Jaurim]

Merci GAA. Il me semble que le D810 m'aporterait bien des avantages vu sur cet angle. Et explique pourquoi je préfere le Fuji Xpro par rapport au D700.

Vu sous un autre angle: si le D810 est utilisable en concert, ça n'est pas du tout le cas du D700 qui lui, devrait carrément être "interdit d'entrée" dans la plupart des salles

[Jean-tech]

Et puis, ne pas oublier la façon dont tu utilises l'argentique : en diapo, les projections procurent un plaisir qui n'est pas encore accessible en numérique.
Mais dès que tu veux faire un tirage (soit toi-même en Ciba*, soit par un labo), les ennuis commencent...
*sais plus si ça existe, hein...  ;-)

Le ciba fut excellent et j'ai de très belles agrandissements faites par des labos à partir des dias même après la fin du ciba. Mais je comprends tout à fait ce problem et c'est un souci pour le future, en attendant le labo Fuji fait encore du bonne travail à mon avis. 

[Milasso]

Et puis, ne pas oublier la façon dont tu utilises l'argentique : en diapo, les projections procurent un plaisir qui n'est pas encore accessible en numérique.

Je suis surpris par cette affirmation.

Il me semble au contraire que les videoprojecteurs HD de technologie DLP délivrent d'excellentes images avec un grand respect des couleurs une fois étalonnés avec une bonne sonde. Je parle des marques BenQ, Optoma...

Les videoprojecteurs 4K sont encore trop chers, mais il délivrent une image de 8 millions de pixels, ce qui correspond à la résolution maximale des diapositives 24*36, et ils offrent un contraste plus élevé.

Il ne faut pas considérer les vidéoprojecteurs Sony ou autres, qui n'utilisent pas la technologie DLP et ne restituent pas fidèlement les couleurs. Ils sont néanmoins majoritaires parce que plus performants sur les sujets en mouvement.

[GAA]

Vu sous un autre angle: si le D810 est utilisable en concert, ça n'est pas du tout le cas du D700 qui lui, devrait carrément être "interdit d'entrée" dans la plupart des salles

il ne faut pas trop exagérer, le D700 a été très bon en son temps en spectacle (j'en ai fait pas mal et j'étais loin d'être le seul)
même si le D810 apporte des améliorations (moins de bruit sonore et numérique) il n'est pas à la hauteur des D4(s) que j'ai aussi pratiqué en scène et seuls les hybrides permettent de shooter vraiment discret

[mimile70]

surtout en concert rock 

[GAA]

surtout en concert rock 

même en concert rock il y a des moments où les bruits de D700 D810 D3(s) ou 4(s) ou Dxxxx dérangent

[mimile70]

ah les pauvres gens .... je préfères entendre le déclenchement d'un d700 qu'une arme de guerre 

[55micro]

Je te prie de m'excuser. Mais la photo ne parait pas nette et je suis désolé trop contrastée. Rien à voir avec du K25 à mon avis. Ton objectif a un rep d'enfer mais le resultat aprés traitement et diminution au Jpeg manque de qualité. Je suis sur que c'était bien mieux à l'origine. Je trouve que quand je joue trop avec des corrections en lightroom la qualité souffre.

Oui bien sûr et la compression du forum n'aide pas, mais il est également bien difficile d'avoir sur tirage papier l'impression de netteté et de profondeur que l'on ressent sur une table lumineuse. Qu'emploies-tu pour numériser tes diapos?

[Verso92]

Le ciba fut excellent et j'ai de très belles agrandissements faites par des labos à partir des dias même après la fin du ciba. Mais je comprends tout à fait ce problem et c'est un souci pour le future, en attendant le labo Fuji fait encore du bonne travail à mon avis.  

C'est la grande différence entre nous, sans doute : je n'ai jamais été satisfait du Cibachrome (que je développais moi-même) ou de ce que je faisais faire (labo Fuji de Bois d'Arcy, entre autre).
Aujourd'hui, j'ai monté un labo numérique au club photo dont je m'occupe (postes avec écrans SpectraView étalonnés, Epson 3880 avec profils papiers réalisés sur mesure), et les résultats sont vraiment sans commune mesure.

Là encore, je ne reviendrai pas en arrière (une petite nostalgie du labo N&B, peut-être ?)...

[Verso92]

Je suis surpris par cette affirmation.

Il me semble au contraire que les videoprojecteurs HD de technologie DLP délivrent d'excellentes images avec un grand respect des couleurs une fois étalonnés avec une bonne sonde. Je parle des marques BenQ, Optoma...

Les videoprojecteurs 4K sont encore trop chers, mais il délivrent une image de 8 millions de pixels, ce qui correspond à la résolution maximale des diapositives 24*36, et ils offrent un contraste plus élevé.

Il ne faut pas considérer les vidéoprojecteurs Sony ou autres, qui n'utilisent pas la technologie DLP et ne restituent pas fidèlement les couleurs. Ils sont néanmoins majoritaires parce que plus performants sur les sujets en mouvement.

Je n'ai sans doute pas vu de projections numériques avec les bons matériel, peut-être ?
(tout ce que j'ai vu jusqu'à présent ne m'a pas emballé, mais c'est un sujet que je ne suis pas de près, non plus...)

[claudy57]

J'ai eu le D700 entre 2010 et 2014, j'ai fait 90k déclenchements : j'étais très satisfait avec. En 2012, je suis passé sur D800, la gestion des couleurs était meilleure mais était sensible aux flous quand les vitesses de déclenchements étaient trop faibles.

Maintenant, j'ai un "vieux" D3s et un D810 et je suis satisfait. Ils sont mieux que le D700 mais ce dernier restera dans tous les cas un très bon boîtier, solide et endurant. La gestion des couleurs est juste en retrait actuellement par rapport aux reflex expert et pro d'aujourd'hui.

[Verso92]

ce que je voulais exprimer  (peut etre maladroitement) dans mon intervention etait que l'on pouvait deja faire de tres bonnes choses avec un boitier moin pixelisé.

Oui, bien sûr.

[Jean-tech]

Je n'aime pas forcement des pics hyper contrastés et nettes. Mais j'aime commencer avec une bonne base.

[Jean-tech]

Oui bien sûr et la compression du forum n'aide pas, mais il est également bien difficile d'avoir sur tirage papier l'impression de netteté et de profondeur que l'on ressent sur une table lumineuse. Qu'emploies-tu pour numériser tes diapos?

Toute à fait d'accord mais j'en ai trouvé par le passé avec des tirages Ciba.

[Jean-tech]

J'utilise un Nikon V pour scanner puis lightroom.

[Michel]

J'ai eu le D700 entre 2010 et 2014, j'ai fait 90k déclenchements : j'étais très satisfait avec. En 2012, je suis passé sur D800, la gestion des couleurs était meilleure mais était sensible aux flous quand les vitesses de déclenchements étaient trop faibles.

Maintenant, j'ai un "vieux" D3s et un D810 et je suis satisfait. Ils sont mieux que le D700 mais ce dernier restera dans tous les cas un très bon boîtier, solide et endurant. La gestion des couleurs est juste en retrait actuellement par rapport aux reflex expert et pro d'aujourd'hui.

Sur la gestion des couleurs je partage cet avis. Ce n'est qu'après de nombreux paramétrages que l'on produit pour des paysages des JPFG de qualité. Nikon aurait pu faire mieux avec le picture control qui est NAC et la BDB auto. Je n'ai pas assez de recul avec le D800 pour juger de la réelle évolution que vous signalez tous. 

[Suche]

Je n'aime pas forcement des pics hyper contrastés et nettes. Mais j'aime commencer avec une bonne base.

C'est quoi l'image que tu postes ? Une bonne base ? Une image finalisée ? Ou bien ... ?
Parce que là, c'est juste imbuvable, tout lissé, etc ...

Je pense que tu as des lacunes sur ta chaine numérique, tant en paramétrage de prise de vue qu'en condition d'exploitation de ton matériel (boitier, écran, logiciel de retouche ...).
Tu devrais apprendre à correctement utiliser tout ce petit monde et à cerner leurs limites après t'être renseigné sur cette technologie numérique que tu sembles découvrir.

Tu peux aussi remplacer tout ton matos par mieux, mais ça sera plus par plaisir personnel que par nécessité car tu risques bien de connaitre les mêmes frustrations de rendu d'image, si tu continues par exemple d'observer tes photos sur un mauvais écran de portable non étalonné sous un angle inadéquat ... Et c'est juste pour l'exemple.

Quand on te parle de charger une courbe personnalisée dans ton boitier, tu ne réagis pas, comme si l'info passait au-dessus de toi et que tu ne la saisissais pas car tu n'as pas compris de quoi il s'agissait et en quoi ça pouvait t'être utile.
C'est pourtant essentiel lorsque l'on a une exigence, comprendre.

Bon, je sens que tu vas me trouver "donneur de leçons"  , mais c'est réellement l'image que j'ai en lisant tes interventions.