Stabilisation avec LA EA4 sur sony alpha 7 II (ILCE 7M2)

Démarré par domino48, Décembre 10, 2015, 17:31:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

esperado

#50
Décembre 18, 2015, 11:58:20
Citation de: P!erre le Décembre 18, 2015, 11:09:12
Si un bouge l'objectif de 0.1° par une vibration parasite durant l'obturation, pour faire simple, le capteur compense de -0.1° dans le même temps et l'image captée est fixe, non ?
Je ne vois pas ce qu'a à faire la distance de MAP, puisque le flou est lié à un déplacement angulaire et un facteur de focale.  ???
...Parce que la focale réelle varie quand on change la distance de MAP !
Citation de: Emile le Décembre 18, 2015, 11:24:10
Il faut préciser
si c'est en rotation ou en translation.
Tout dépend de ça.
Á toi de le démontrer...

P!erre

#51
Décembre 18, 2015, 12:25:02
Citation de: esperado le Décembre 18, 2015, 11:58:20
...Parce que la focale réelle varie quand on change la distance de MAP !

Ce serait plus simple de parler d'angle de champ plutôt que de focale réelle, mais passons.

C'est vrai pour :

- les zooms,
- les objectifs à mise au point frontale, à mise au point interne ou arrière,
- les objectifs disposant d'un système de correction de mise au point rapprochée (CRC),
- les objectifs à système optique figé lorsqu'ils sont associés à un convertisseur arrière (la position de l'objectif n'étant pas fixe par rapport au convertisseur).

Mais c'est faux pour les objectifs à système optique figé, c'est à dire pour les objectifs dont tous les éléments se déplacent en bloc.
Au bon endroit, au bon moment.

Emile

#52
Décembre 18, 2015, 16:32:51 Dernière édition: Décembre 18, 2015, 16:38:38 par Emile
Citation de: P!erre le Décembre 18, 2015, 12:25:02
Ce serait plus simple de parler d'angle de champ plutôt que de focale réelle, mais passons.

C'est vrai pour :

- les zooms,
- les objectifs à mise au point frontale, à mise au point interne ou arrière,
- les objectifs disposant d'un système de correction de mise au point rapprochée (CRC),
- les objectifs à système optique figé lorsqu'ils sont associés à un convertisseur arrière (la position de l'objectif n'étant pas fixe par rapport au convertisseur).

Mais c'est faux pour les objectifs à système optique figé, c'est à dire pour les objectifs dont tous les éléments se déplacent en bloc.


Vous avez raison en toute rigueur mais là on s'embrouille avec le vocabulaire.

Mais je ne vois pas ce que ça change au niveau de notre sujet de discussion.

Emile

#53
Décembre 18, 2015, 16:35:23
Citation de: esperado le Décembre 18, 2015, 11:58:20
...!Á toi de le démontrer...

Je pense que je l'ai démontré.

Avez vous bien vu et bien compris le troisième petit dessin?

P!erre

#54
Décembre 18, 2015, 17:08:26
Citation de: Emile le Décembre 18, 2015, 16:35:23
Je pense que je l'ai démontré.

Avez vous bien vu et bien compris le troisième petit dessin?

Vu oui, compris non car il me semble que tu prends le problème de manière erronée. Ton schéma ne montre pas ce qui se passe dans la réalité (par exemple un déplacement parallèle au plan du capteur) et son effet sur un angle donné à une distance d1 et à une autre distance d2.

Là, pour justifier ton raisonnement, tu prends deux angles différents...  :P

Ou alors, tu es en macro et effectivement, les règles changent mais ce n'est pas explicité dans ton message.
Au bon endroit, au bon moment.

Emile

#55
Décembre 18, 2015, 18:07:53
Citation de: P!erre le Décembre 18, 2015, 17:08:26
Vu oui, compris non car il me semble que tu prends le problème de manière erronée. Ton schéma ne montre pas ce qui se passe dans la réalité (par exemple un déplacement parallèle au plan du capteur) et son effet sur un angle donné à une distance d1 et à une autre distance d2.

Je suis allé un peu vite avec les explications. Reprenons :

premier schéma
Un petit objet se trouve au point A, en face de l'appareil --- pile dans l'axe de l'appareil
Son image est obligatoirement au centre du capteur , au point B

troisième schéma
Pendant l'exposition  l'appareil a bougé, verticalement , parallèlement au capteur, dans le sens de la flèche
La lumière provenant de l'objet A traverse (obligatoirement) le centre de l'objectif et
donne une image au point E qui n'est plus au centre du capteur mais plus haut.
ça donne donc un flou de bougé de longueur A-E
Pour y remédier, le système de stabilisation doit déplacer le capteur de la distance  A-E vers le haut.

Maintenant,
si le petit objet se trouve au point C, en face de l'appareil mais plus près de l'appareil que le point A
alors son image bouge plus haut, jusqu'au point F
pendant la durée d'exposition.
le système de stabilisation doit déplacer le capteur de la distance  A-F vers le haut et ce n'est pas la même distance que pour le point A

L'appareil doit donc savoir à quelle distance se trouve l'objet pour décider de combien il doit déplacer le capteur

CQFD

PS le point objet , son image et le centre optique de la lentille sont obligatoirement sur une même ligne droite.

Si l'objectif est composé de plusieurs lentilles , c'est plus compliqué.

gerarto

#56
Décembre 18, 2015, 18:12:58
Citation de: Emile le Décembre 18, 2015, 16:35:23
Je pense que je l'ai démontré.

Avez vous bien vu et bien compris le troisième petit dessin?

Juste une remarque en passant (j'essayerai de revenir plus tard : pas trop le temps dans l'immédiat) :

Dans l'absolu, ton schéma n'est pas totalement faux : il va dans le sens de ce que j'expliquais plus haut concernant la modification de perspective.
Mais le gros problème de ce schéma, c'est qu'il est sans échelle, et donc sans ordre de grandeur.
Imagine toi un bougé de l'appareil de quelques mm : 3 ou 4, ce qui est déjà énorme pendant une pose d'une fraction de seconde, 1/5 ou 1/10 maxi. Et regarde ce que ça donne comme parallaxe pour une vraie prise de vue avec des points situés à des distances de 1m, 10m, 100m... Et bien sûr en fonction de la focale.
Laissons tomber pour l'instant les distances inférieures (proxi, macro) parce que si l'effet semble plus prononcé en théorie, dans la pratique la faible à très faible profondeur de champ va limiter l'effet visible bien plus qu'aux distances normales !

Emile

#57
Décembre 18, 2015, 18:41:18
Citation de: gerarto le Décembre 18, 2015, 18:12:58
Mais le gros problème de ce schéma, c'est qu'il est sans échelle, et donc sans ordre de grandeur.
Imagine toi un bougé de l'appareil de quelques mm : 3 ou 4, ce qui est déjà énorme pendant une pose d'une fraction de seconde, 1/5 ou 1/10 maxi. Et regarde ce que ça donne comme parallaxe pour une vraie prise de vue avec des points situés à des distances de 1m, 10m, 100m... Et bien sûr en fonction de la focale.
Laissons tomber pour l'instant les distances inférieures (proxi, macro) parce que si l'effet semble plus prononcé en théorie, dans la pratique la faible à très faible profondeur de champ va limiter l'effet visible bien plus qu'aux distances normales !

Bien sur que le schéma n'est pas à l'échelle.

Il est là uniquement pour illustrer le principe et favoriser la compréhension.

Il ne permet donc pas de se rendre compte de  l'importance du phénomène.
Il dit seulement que le phénomène existe
à savoir que le bougé en translation de l'appareil doit prendre en compte la distance de MAP pour corriger le flou de bougé.

Il montre également que plus la MAP est lointaine
et moins il est important de corriger le bougé de translation.
Cette correction n'est pertinente qu'à courte distance

Maintenant
si le bougé en translation (axes X et Y) était sans importance
les fabriquants ne se donneraient pas la peine
de fabriquer des appareils stabilisés en X et Y

gerarto

#58
Décembre 18, 2015, 20:43:53
Tu te trompes de combat : bien sûr qu'il faut stabiliser la translation, mais ce que tu montres n'est qu'un épiphénomène du bougé de translation !

Prends un appareil et fait un test simple : pendant que tu fait bouger ton appareil de gauche à droite par exemple, prends une photo à vitesse lente (1/5s, 1/10s) enfin, plutôt une série pour avoir un panel suffisant. Evidemment sans stab.
Ne te focalise pas sur les distances courtes pour les raisons déjà expliquées.
L'idéal étant d'être en extérieur avec un étalement des plans entre 1 m et l'infini.
Et reviens nous dire ce que tu as constaté. Ok, on attendra demain, parce que là il fait nuit. Remarque ça marche encore mieux la nuit si on a des points lumineux à plusieurs distance : on peut mettre une lampe de poche à 1 ou 2m, et avoir des lampadaires bien plus loin...

Et puis, si la stab était conditionnée à la distance, ça poserait quelques problèmes :
Je prends par exemple un FF avec un 35mm, focale courante pour du paysage, f/8 et je fais ma MaP sur un objet situé à 5.14m, ce qui est relativement proche. Je n'ai pas choisi cette distance par hasard, mais parce qu'alors je suis calé sur l'hyperfocale.
Je suis donc sensé être net de 2.57m à l'infini. Si la stab était liée à la focale, cela signifierait que seule la correction se ferait pour cette distance, et que tout autre plan un peu éloigné (à 3m ou à 100m...) serait moins bien corrigé et donc subirait plus ou moins le flou de bougé !
Tu ne vois pas comme un paradoxe dans cette histoire ?  

Emile

#59
Décembre 18, 2015, 21:15:33
Citation de: gerarto le Décembre 18, 2015, 20:43:53
Tu te trompes de combat : bien sûr qu'il faut stabiliser la translation, mais ce que tu montres n'est qu'un épiphénomène du bougé de translation !

Prends un appareil et fait un test simple : pendant que tu fait bouger ton appareil de gauche à droite par exemple, prends une photo à vitesse lente (1/5s, 1/10s) enfin, plutôt une série pour avoir un panel suffisant. Evidemment sans stab.
Ne te focalise pas sur les distances courtes pour les raisons déjà expliquées.
L'idéal étant d'être en extérieur avec un étalement des plans entre 1 m et l'infini.
Et reviens nous dire ce que tu as constaté. Ok, on attendra demain, parce que là il fait nuit. Remarque ça marche encore mieux la nuit si on a des points lumineux à plusieurs distance : on peut mettre une lampe de poche à 1 ou 2m, et avoir des lampadaires bien plus loin...

Et puis, si la stab était conditionnée à la distance, ça poserait quelques problèmes :
Je prends par exemple un FF avec un 35mm, focale courante pour du paysage, f/8 et je fais ma MaP sur un objet situé à 5.14m, ce qui est relativement proche. Je n'ai pas choisi cette distance par hasard, mais parce qu'alors je suis calé sur l'hyperfocale.
Je suis donc sensé être net de 2.57m à l'infini. Si la stab était liée à la focale, cela signifierait que seule la correction se ferait pour cette distance, et que tout autre plan un peu éloigné (à 3m ou à 100m...) serait moins bien corrigé et donc subirait plus ou moins le flou de bougé !
Tu ne vois pas comme un paradoxe dans cette histoire ?  

Je pense que nous sommes finalement d'accord.

La stabilisation de la rotation (3 axes) est INDEPENDANTE de la distance de MAP
C'est elle qui est et de loin la plus importante
sauf à (très) courtes distances.

La stabilisation de la translation (4ème et 5ème axe) DEPENDE de la distance de MAP
mais elle est inutile à grande distance
et ne devient importante qu'à  (très) courte distance

gerarto

#60
Décembre 19, 2015, 11:00:02
Citation de: Emile le Décembre 18, 2015, 21:15:33
Je pense que nous sommes finalement d'accord.

La stabilisation de la rotation (3 axes) est INDEPENDANTE de la distance de MAP
C'est elle qui est et de loin la plus importante
sauf à (très) courtes distances.

La stabilisation de la translation (4ème et 5ème axe) DEPENDE de la distance de MAP
mais elle est inutile à grande distance
et ne devient importante qu'à  (très) courte distance


Mais, non, on n'est pas d'accord !  ;)

Essayes de faire le test que je t'ai proposé, et reviens nous dire quoi !

esperado

#61
Décembre 19, 2015, 13:41:24
Citation de: P!erre le Décembre 18, 2015, 12:25:02
Ce serait plus simple de parler d'angle de champ plutôt que de focale réelle, mais passons.

C'est vrai pour :

- les zooms,
- les objectifs à mise au point frontale, à mise au point interne ou arrière,
- les objectifs disposant d'un système de correction de mise au point rapprochée (CRC),
- les objectifs à système optique figé lorsqu'ils sont associés à un convertisseur arrière (la position de l'objectif n'étant pas fixe par rapport au convertisseur).

Mais c'est faux pour les objectifs à système optique figé, c'est à dire pour les objectifs dont tous les éléments se déplacent en bloc.

esperado

#62
Décembre 19, 2015, 14:02:25
Citation de: P!erre le Décembre 18, 2015, 12:25:02
Ce serait plus simple de parler d'angle de champ plutôt que de focale réelle, mais passons.

C'est vrai pour :

- les zooms,
- les objectifs à mise au point frontale, à mise au point interne ou arrière,
- les objectifs disposant d'un système de correction de mise au point rapprochée (CRC),
- les objectifs à système optique figé lorsqu'ils sont associés à un convertisseur arrière (la position de l'objectif n'étant pas fixe par rapport au convertisseur).

Mais c'est faux pour les objectifs à système optique figé, c'est à dire pour les objectifs dont tous les éléments se déplacent en bloc.

Ça ne te choque pas, ce que tu viens d'écrire ?
Quel que soit le nombre de lentilles qui compose un objectif, destinées à compenser divers défauts des lentilles, ou raccourcir la distance lentille AR/capteur, un objectif peut être assimilé à une lentille fixe, non ? La "Focale" est la distance entre cette lentille théorique et la capteur, pour la MAP nette d'un point situé à l'infini. Quand tu éloignes cette lentille, pour faire une MAP rapprochée, tu changes donc la focale, ou, si tu préfères, le rapport entre Foyer Objet /Foyer Image. Plus tu éloignes ton objectif du capteur, plus le rapport Foyer image /foyer objet augmentera, et plus important sera le déplacement d'un point du sujet sur le capteur.
Notons aussi que, dans tous les cas de dépassement du boitier verticaux, horizontaux ou dans l'axe de la prise de vue, il y aura un changement de la perspective qui ne pourra, de toutes façons jamais être corrigé.
Dans le cas dune rotation sur l'axe de la prise de vue, l'erreur sera nulle au centre de l'image, et inversement proportionnelle à la focale sur les bords. Mais o, s'en fout, il suffit de conserver le capteur avec le même angle par rapport aux Horizontales/verticcales pendant toute la durée de la prise de vue, quelle que soit la focale ou la distance de MAP.

Emile

#63
Décembre 19, 2015, 14:23:21 Dernière édition: Décembre 19, 2015, 14:29:40 par Emile
Citation de: gerarto le Décembre 19, 2015, 11:00:02
Mais, non, on n'est pas d'accord !  ;)

Essayes de faire le test que je t'ai proposé, et reviens nous dire quoi !


OK

sur quoi ne sommes nous pas d'accord?

Emile

#64
Décembre 19, 2015, 14:29:13
Citation de: gerarto le Décembre 18, 2015, 20:43:53
Prends un appareil et fait un test simple : pendant que tu fait bouger ton appareil de gauche à droite par exemple, prends une photo à vitesse lente (1/5s, 1/10s) enfin, plutôt une série pour avoir un panel suffisant. Evidemment sans stab.
Ne te focalise pas sur les distances courtes pour les raisons déjà expliquées.
L'idéal étant d'être en extérieur avec un étalement des plans entre 1 m et l'infini.
Et reviens nous dire ce que tu as constaté. Ok, on attendra demain, parce que là il fait nuit. Remarque ça marche encore mieux la nuit si on a des points lumineux à plusieurs distance : on peut mettre une lampe de poche à 1 ou 2m, et avoir des lampadaires bien plus loin...


Prends un appareil et fait un test simple --- comment ça peut-il être simple?

Comment puis-je faire pour avoir seulement un mouvement de translation ?

Ou même comment avoir seulement un  mouvement de rotation?

Et si je mélange la translation et la rotation comment distinguer entre les effets de l'une et de l'autre?

gerarto

#65
Décembre 19, 2015, 17:31:36
Citation de: Emile le Décembre 19, 2015, 14:29:13
Prends un appareil et fait un test simple --- comment ça peut-il être simple?

Comment puis-je faire pour avoir seulement un mouvement de translation ?

Ou même comment avoir seulement un  mouvement de rotation?

Et si je mélange la translation et la rotation comment distinguer entre les effets de l'une et de l'autre?

A main levée, par exemple en déplaçant l'appareil de la gauche vers la droite comme si on cadrait avec l'écran arrière et non le viseur, c'est le plus simple et on arrive facilement à faire un mouvement continu à peu près rectiligne. On se fout un peu du cadrage dans la mesure où le but est d'obtenir une photo floue !
Pour le déclenchement, choisir une vitesse lente (de l'ordre du 1/5s), le diaph qui va avec (temps pas trop ensoleillé conseillé). L'idéal - mais ça demande un peu de pratique - est de mettre le retardateur 2 secondes, de déclencher puis d'attendre une grosse seconde avant de commencer le mouvement de manière à avoir le mouvement en continu pendant le déclenchement.
Au passage, c'est une technique que j'utilise pour faire des "filés" de troncs d'arbre en forêt et qui marche impeccable, évidemment en vertical...

L'autre solution, que j'avais employée il y a quelques années est de faire un guidage avec une règle épaisse fixée sur un support stable type table. Mais ça demande du matériel et de la rigueur. Je l'avais utilisée il y a quelques années lorsque la même question avait été posée.

Mais bon, pour se faire une idée, la première méthode suffit largement pour voir ce qui arrive avec les longueurs de filé en fonction de la distance. (en fonction, ou pas...  ;) )

seba

#66
Décembre 19, 2015, 17:49:16
Emile a tout à fait raison.
Les déplacement latéraux (X et Y) entraînent un bougé de l'image proportionnel au rapport de reproduction.
Généralement négligeables pour les grandes distances. La correction n'est utile qu'en photo rapprochée et nécessite de connaître le rapport de reproduction. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
Les déviations angulaires (lacet et tangage) font bouger toute l'image d'un bloc à toute distance. La correction nécessite de connaître le champ angulaire de l'objectif. S'il varie en fonction de la distance de mise au point, et si cette variation est inconnue, la stabilisation sera moins efficace. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
La correction du bougé en rotation autour de l'axe de prise de vue (roulis) est un raffinement peu utile car pour bouger comme ça il faut presque le vouloir. Ce n'est corrigeable que par le capteur.

Emile

#67
Décembre 19, 2015, 19:49:55
Citation de: seba le Décembre 19, 2015, 17:49:16
Les déplacement latéraux (X et Y) entraînent un bougé de l'image proportionnel au rapport de reproduction.
Généralement négligeables pour les grandes distances. La correction n'est utile qu'en photo rapprochée et nécessite de connaître le rapport de reproduction. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
Les déviations angulaires (lacet et tangage) font bouger toute l'image d'un bloc à toute distance. La correction nécessite de connaître le champ angulaire de l'objectif. S'il varie en fonction de la distance de mise au point, et si cette variation est inconnue, la stabilisation sera moins efficace. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
La correction du bougé en rotation autour de l'axe de prise de vue (roulis) est un raffinement peu utile car pour bouger comme ça il faut presque le vouloir. Ce n'est corrigeable que par le capteur.

Exact, précis, concis et complet.

rien à ajouter.

Emile

#68
Décembre 20, 2015, 02:52:44
Citation de: seba le Décembre 19, 2015, 17:49:16
Les déplacement latéraux (X et Y) entraînent un bougé de l'image proportionnel au rapport de reproduction.
Généralement négligeables pour les grandes distances. La correction n'est utile qu'en photo rapprochée et nécessite de connaître le rapport de reproduction. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
Les déviations angulaires (lacet et tangage) font bouger toute l'image d'un bloc à toute distance. La correction nécessite de connaître le champ angulaire de l'objectif. S'il varie en fonction de la distance de mise au point, et si cette variation est inconnue, la stabilisation sera moins efficace. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.
La correction du bougé en rotation autour de l'axe de prise de vue (roulis) est un raffinement peu utile car pour bouger comme ça il faut presque le vouloir. Ce n'est corrigeable que par le capteur.

Je suis impressionné .
Comment savez vous tout cela?

Qui est vraiment Seba ?

seba

#69
Décembre 20, 2015, 08:57:07
Il suffit de lire les explications de fabricants et de réfléchir 10 secondes.
On peut rajouter que les déviations angulaires se mesurent avec des gyromètres (1 par axe) et les déplacements X et Y avec des accéléromètres (1 par direction).
Canon et Nikon n'intègrent que 2 gyromètres par objectif (lacet et tangage) et la détection des déplacements X et Y est impossible ce qui n'est pas grave vu que leur influence est négligeable sauf en photo rapprochée.
Canon a néanmoins rajouté deux accéléromètres sur le 100/2,8 macro IS justement pour prendre en compte cette influence (qui devient prépondérante en macro).

ais

#70
Décembre 20, 2015, 22:34:32
Après un tel débat de spécialistes, j'ose à peine poser ma question :

Sur un alpha 6000, non stabilisé donc, est-ce qu'un objectif en monture A utilisé avec une LA EA 4 pourra utiliser sa propre stabilisation (s'il en est muni, évidemment...) ?
Ou faut-il absolument un boîtier avec stab (dans ce cas , l'objectif est stabilisé ou non) ?  Merci.

P!erre

#71
Décembre 20, 2015, 22:40:01 Dernière édition: Décembre 20, 2015, 22:49:52 par P!erre
Citation de: ais le Décembre 20, 2015, 22:34:32
Après un tel débat de spécialistes, j'ose à peine poser ma question :

Sur un alpha 6000, non stabilisé donc, est-ce qu'un objectif en monture A utilisé avec une LA EA 4 pourra utiliser sa propre stabilisation (s'il en est muni, évidemment...) ?
Ou faut-il absolument un boîtier avec stab (dans ce cas , l'objectif est stabilisé ou non) ?  Merci.

Les objectifs en monture A ne sont pas stabilisés. C'est le boîtier qui stabilise avec la fonction "Steady shot".
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#72
Décembre 20, 2015, 22:41:29
Citation de: seba le Décembre 19, 2015, 17:49:16
Les déviations angulaires (lacet et tangage) font bouger toute l'image d'un bloc à toute distance. La correction nécessite de connaître le champ angulaire de l'objectif. S'il varie en fonction de la distance de mise au point, et si cette variation est inconnue, la stabilisation sera moins efficace. Corrigeable par le capteur ou par l'objectif.

La stabilisation se fait également en comparant les images successives du capteur. Connaître la distance est un plus, puisque cela indique immédiatement une amplitude de correction en fonction de la focale. Une stabilisation par analyse d'image peut toutefois se passer d'information de distance et de focale.
Au bon endroit, au bon moment.

gerarto

#73
Décembre 20, 2015, 22:42:47
Citation de: ais le Décembre 20, 2015, 22:34:32
Après un tel débat de spécialistes, j'ose à peine poser ma question :

Sur un alpha 6000, non stabilisé donc, est-ce qu'un objectif en monture A utilisé avec une LA EA 4 pourra utiliser sa propre stabilisation (s'il en est muni, évidemment...) ?
Ou faut-il absolument un boîtier avec stab (dans ce cas , l'objectif est stabilisé ou non) ?  Merci.

A priori, oui, puisqu'un objectif stabilisé embarque les capteurs nécessaires à la fonction.

Sauf que des objectifs stabilisés en monture A, il ne doit pas y en avoir des masses puisque aucun Sony ne l'est, et que les marques tierces livrent généralement leurs objectifs stabilisés... sans stab pour les montures Sony A.

P!erre

#74
Décembre 20, 2015, 22:50:55
Citation de: esperado le Décembre 19, 2015, 14:02:25
Ça ne te choque pas, ce que tu viens d'écrire ?

Non...
Citation de: esperado le Décembre 19, 2015, 14:02:25
Quel que soit le nombre de lentilles qui compose un objectif, destinées à compenser divers défauts des lentilles, ou raccourcir la distance lentille AR/capteur, un objectif peut être assimilé à une lentille fixe, non ?

Non. Certaines optiques sont construites selon des bases différentes et évitent de varier la focale lors du changement de la distance de MAP, ce que font la plupart des optiques. Mais ce ne sont pas des optiques fixes, on parle d'objectifs figés versus objectifs à un ou plusieurs éléments flottants.
Au bon endroit, au bon moment.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur