Qui connaît les éclairages en lumière continue ?

Démarré par iago, Décembre 17, 2015, 21:47:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

iago

#25
Décembre 19, 2015, 18:40:35
Citation de: stratojs le Décembre 19, 2015, 12:32:10
Il y a déjà bien longtemps que des tubes fluo existent en lumière du jour. On en utilisait entre autre dans les tables lumineuses.
Je me demande, si au lieu d'une seule source spécialisée, dans le cas d'un budget serré, il ne vaudrait pas mieux acheter et utiliser quatre ou cinq 500W de chantier en indirect. Le coût serait minime.

Il y a longtemps que les fabricants parlent de lumière du jour !

Je commence effectivement à penser qu'un plafond bien blanc éclairé par quelques 500w halogènes très soigneusement disposés donnerait un résultat utilisable. Ce qui n'empêcherait pas les perfectionnistes d'apporter leur bazar et de jouer avec.

iago

#27
Décembre 20, 2015, 10:42:51
Sur le papier, ça paraît tentant. Mais je n'achèterai plus un machin comme ça sans avoir essayé ni eu d'avis d'utilisateur.

stratojs

#28
Décembre 20, 2015, 11:31:42
Une seule source, de prix relativement élevé me parait être une mauvaise solution, par rapport à la finalité qui est si j'ai bien compris, de permettre à des clients artistes de se filmer dans une pièce.
Hors le propriétaire de la dite pièce ne connait pas les désirs de chacun des clients qui vont différer de l'un à l'autre.
C'est pourquoi je pense que le mieux est de proposer une lumière douce et diffuse sans ombres marquées, donc plusieurs sources en indirect.
Après chacun, apportera son propre matériel pour modeler selon son goût.
Le propriétaire pouvant éventuellement prévoir en plus, selon son budget, une ou deux mandarines "chinoises" qu'il laissera à disposition des filmeurs.

iago

#29
Décembre 20, 2015, 14:57:55
Effectivement, le but n'est pas de proposer un "studio équipé prise de vue" avec le matos pro qu'on s'attend à y trouver. L'endroit est un studio d'enregistrement, avec une bonne acoustique, et de très bons pianos. Les gens qui viennent enregistrer ont leur matériel - son et image, s'ils ont besoin d'image.

Je suppose que les "kobo" dont parle Mister Pola, s'ils sont en location, sont d'un prix élevé qui ne se justifie pas pour un usage très occasionnel.

Je pense que la première étape est de supprimer la dominante jaune sale à cause du contreplaqué du plafond avec une bonne couche de peinture blanche - plus quelques 500w judicieusement répartis.

merci à tous

Edouard de Blay

#30
Décembre 20, 2015, 16:38:26
CitationC'est pourquoi je pense que le mieux est de proposer une lumière douce et diffuse sans ombres marquées, donc plusieurs sources en indirect.
c'est ce que nous disons tous depuis le début
Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#31
Décembre 20, 2015, 20:32:04
Cordialement, Mister Pola

dioptre

#32
Décembre 20, 2015, 20:51:28 Dernière édition: Décembre 20, 2015, 20:57:02 par dioptre
Citation de: mister pola le Décembre 20, 2015, 20:32:04
http://www.mmf-pro.com/386-fluo

Il est quand même dommage qu'ils ne donnent que la puissance électrique dont on n'a que faire photographiquement parlant.
Donner le nombre de lumens ou le nombre de lux à X mètres et le CRI serait quand même un minimum.

Exemple :
http://www.dedolight.com/dedolight/default.php?la=0&pg=00000400110505&id=DL-DLED9-D&section=0

iago

#33
Décembre 20, 2015, 22:06:38
OK merci - il va falloir que je prenne mon courage à deux mains, et que j'aille faire un tour chez MMF voir ça de plus près... J'espère qu'on peut toujours se garer en haut.

P!erre

#34
Décembre 20, 2015, 23:01:04


Les tubes lumière du jour sont une alternative intéressante et relativement bon marché en version 150 cm, mais il t'en faudra beaucoup pour une bonne lumière (au pif, 12 à 15 selon la dimension de la pièce) et ce qu'on ne te dit pas, est :

• il te faudrait les alimenter en triphasé pour minimiser le clignotement

• les self font un léger ronronnement qui, additionné par le nombre d'éléments, risque de parfaitement s'enregistrer dans ta petite pièce, surtout qu'avec le temps ce phénomène s'accentue.
À mon avis, comme d'autres l'on suggéré, tu mets six sports 500 W allogène contre le plafond, et tu disposes de ta lumière pour un coût minime, en évitant toutes sortes de complications coûteuses.
Au bon endroit, au bon moment.

NotDeadYet

#35
Décembre 20, 2015, 23:02:57
ça le fait, ou, ça le fait pas

Edouard de Blay

#36
Décembre 21, 2015, 01:40:22
Les tubes ont un ballast donc aucun problème,c'est direct dans la prise.
Pour le bruit, je m'en sers toutes les semaines pour un plateau télé et il n'y a aucun bruit.
Cordialement, Mister Pola

P!erre

#37
Décembre 21, 2015, 09:25:03
Citation de: mister pola le Décembre 21, 2015, 01:40:22
Les tubes ont un ballast donc aucun problème,c'est direct dans la prise.
Pour le bruit, je m'en sers toutes les semaines pour un plateau télé et il n'y a aucun bruit.

Je ne parle pas du ballast nécessaire à la connexion au réseau (inclus), mais du clignotement des tubes lumineux. Les alimenter successivement sur les phases L1, L2 et L3 (par exemple, 4 tubes sur chacune des phase) annule l'effet stroboscopique en cas de mouvement par exemple et améliore la capture d'images en vitesse lente.

Je ne dis pas que tous les ballast font un bruit épouvantable, il en suffit d'un pour entendre un bzzzz sur les prises de son en haute résolution. Cela n'arrive pas avec les lampes halogènes.

Ton plateau télé a probablement un assez grand volume (plus que la pièce en question ici) dans lequel un bruit à un niveau donné se disperse davantage sur les parois absorbantes; d'autre part la prise de son est très différente entre un son télé (souvent avec micro cravate) et une prise de son de piano.

Il n'y a qu'à écouter le son généralement compressé et pourri de la TV pour se rendre compte que l'approche sonore est tout à faire différente que pour l'enregistrement d'un piano destiné à une reproduction audiophile, l'instrument est du reste difficile à capter convenablement. La situation se complique encore avec une prise de vues sur laquelle les micros ne doivent pas se voir.   
Au bon endroit, au bon moment.

Edouard de Blay

#38
Décembre 21, 2015, 14:33:49
les miens ne font pas de bruit, qu'est ce que tu veux que je te dise.

et je ne dois pas être le seul a les apprécier,ca c'est plateau "ciné" :

Pour ce qui est de la vitesse lente, je n'en ai jamais fait et reste a savoir si ca sera le cas pour l'auteur du fil.

][url=https://flic.kr/p/Cehh3A]_MG_0781 .

][url=https://flic.kr/p/CoRPXR]DSCN5954
DSCN5933
Bon Pierre, toi tu travailles avec des halogènes ,pas nous
chacun son truc
Cordialement, Mister Pola

P!erre

#39
Décembre 21, 2015, 14:56:05 Dernière édition: Décembre 21, 2015, 15:02:23 par P!erre
Heu non m'sieur Pola, moi aussi je préfère les tubes lumière du jour. Mais je ne suis pas en charge du projet de Iago.

On voit bien sur les systèmes mis en œuvre que tu montres, des alignements de huit tubes de 120 cm, donc on est vite à seize tubes de 120 cm dans une pièce (ou alors, 12 à 15 de 150 cm comme je l'écrivais plus haut). Nous avons toi et moi la même expérience. Merci pour tes photos explicites.

Citation de: iago le Décembre 18, 2015, 16:34:50
Le budget, je ne sais pas - c'est pas moi qui paye.

Le cahier des charges, c'est avant tout, avoir un éclairage utilisable en vidéo - et secondairement, en photo.

Le type de lumière importe beaucoup, au contraire. Je connais les flashes de studio (Balcar, Elichrom... et les façonneurs qu'on peut mettre dessus ), et un peu les halogènes, mais je ne connais pas les nouvelles sources. Sauf que j'ai acheté une fois un réflecteur en bol avec une lampe nouvelle génération dont la publicité vantait les merveilles - et qui fait effectivement merveille dans mon atelier, mais absolument pas pour la photo ! Je me méfie beaucoup des sources type fluo dont le spectre n'est pas continu - ça n'est apparemment pas le cas des LED.

Ce que j'ai vu sur internet est relativement cher - j'essaie de savoir si ça vaut le coup.

La pièce va être refaite, et peinte en blanc - ou pourra mettre pas mal de lumière au plafond - pour le moment, c'est un désastre. Et comme le plafond a été conçu pour un enregistrement du son, il est fait de telle sorte qu'il est impossible - et pas souhaitable - d'agrafer quoi que ce soit dessus.

Pour reprendre : si tu as le budget, mets des tubes lumineux ("tube fluo") lumière du jour en évitant les premiers prix et marques inconnues (les plus longs coûtent proportionnellement moins cher au lumen). Ils ont une très bonne durée de vie et une grande stabilité. Un éclairage LED avec un bon rendu de lumière et de spectre sera inutilement coûteux (deux critères peuvent être d'économiser le courant et de chauffer un minimum; aucun ne semble être le cas ici).

Si le budget ne le permet pas, des halogènes.
Au bon endroit, au bon moment.

Edouard de Blay

#40
Décembre 21, 2015, 17:04:10
Cordialement, Mister Pola

iago

#41
Décembre 21, 2015, 18:01:08
merci toujours... Je vois que je suis complètement dépassé dans le domaine de l'éclairage de studio - ce qui ne me surprend pas!

Je pense que pour les pianistes et ingénieurs du son qui viennent enregistrer là, la seule idée des prémisses de l'apparition possible du moindre bourdonnement est insupportable !

Mon copain semble séduit par la solution simple et peu coûteuse - plafond bien blanc, et halogènes judicieusement répartis - qui conviendra très bien pour les gens qui viennent sans matériel d'éclairage. Les perfectionnistes de toute façon n'utilisent que le matériel qu'ils connaissent et dont ils ont l'habitude.

iago

#42
Décembre 21, 2015, 18:06:02
Citation de: iago le Décembre 20, 2015, 14:57:55

Je suppose que les "kobo" dont parle Mister Pola, s'ils sont en location, sont d'un prix élevé qui ne se justifie pas pour un usage très occasionnel.


je pense que je vais désactiver le correcteur orthographique - dont je n'ai d'ailleurs pas besoin... !

iago

#43
Décembre 21, 2015, 18:11:46
Je viens de regarder     /Lowel_T1_101_Tota_Light_Tungsten_Flood_Light.html

ça n'a pas l'air mal, mais c'est alimenté en 120V ?

Edouard de Blay

#44
Décembre 21, 2015, 18:26:04
le flood que je t'ai montré est juste pour "illustration" car je suis de l'autre coté de l'Atlantique. Lorsque j'étais au studio Harcourt et a Drouot, nous en avions ,reste a trouver ou pour le 220V mais je pense  honnetement que ce truc serait bien pour toi , il n'y a ps de ventilation et donc pas de bruit  (Mais c'est chaud), ca eclaire tres bien (nous photographions  des meubles avec ca , 4 commec a et c'est le bonheur)
Cordialement, Mister Pola

iago

#45
Décembre 21, 2015, 19:07:39
J'ai trouvé sur ebay et amazon; ça semble plus tentant pour un usage photo que les gros spots de chantier !

Pour ne pas trop chauffer, on pourrait peut-être en envisager 4 montés deux par deux en série ou parallèle.... ?

iago

#46
Décembre 21, 2015, 19:27:24
Je sais où j'ai déjà vu des "kinos"... Il m'est arrivé de faire des photos sur des tournages de séries télé ou de films....... Mais mon attention était ailleurs - ne pas gêner, ne pas faire de bruit..... J'ai même servi de "doublure lumière" !

Vbloc

#47
Décembre 21, 2015, 19:54:24
La LED a des avantages et des inconvénients.

Les inconvénients :
- très cher,
- peu puissant,
- celles que j'ai (Celeb 200) tirent franchement sur le magenta. Ca ne pose pas trop de soucis si je les utilise seules, mais dès que je les mélange avec d'autres sources, c'est catastrophique. Pour avoir une chromie correcte, il faut un CRI élevé (95).
- les Dedoligh DLED 9 sont très peu puissantes. Tu peux les utiliser en spot sur un visage, avec un rendu très dur, mais pas question d'éclairer un piano avec.

Pour une utilisation statique, j'hésiterai entre du tungstène (puissant, TC stable, pas cher mais ça chauffe) et le fluo.

Edouard de Blay

#48
Décembre 22, 2015, 05:07:38
et les avantages?

l'autonomie,
seulement?
oui,je sais ce n'est pas bcp
Cordialement, Mister Pola

pense_bete

#49
Décembre 22, 2015, 10:38:18
pour ce qui est de la puissance les choses ont bien évoluées.

mais, je sais par expérience que les pro pointus ont 10 ans de retard sur ce qui se fait comme matériel.

il faut attendre, qu'il soit fiable, qu'il supporte des tas de spécificité rares, que d'autres aient essuyé les platres etc...

je ne jetterai donc pas la pierre, je fais la même chose dans mon domaine.

mais par exemple, si je veux un pc puissant pas trop cher pour mon usage perso etc, je vais voir un gamer, plutôt que mon systémier qui va me chercher une bécame rackable, redondante,  avec les disques et ventilos echangeables à chaud et qui coute 10 fois plus cher que ce qu'on trouve rue montgallet ( et en moins performant )...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur