Quoi de neuf depuis le D300 ?

[big jim]

Je réfléchis à tout ce que vous me dites et aux très nombreuses possibiltés...
Mettre le nouveau 16-80 Nikon sur le D3300 qu'en pensez-vous ?

Même si techniquement tout est compatible, ce couple me semble un tantinet déséquilibré, en poids comme en coût ! Et venant d'un D300, tu vas vite trouver un D3300 "limité", pour tout un tas de raison liées aux automatismes et aux possibilités de paramétrages "rapides", sans parler de l'ergonomie générale.
Il faut vérifier, mais je ne suis même pas sûr que la baïonnette du D3300 soit en métal...

Bref, pour ton budget, tes sujets favoris et ton besoin de range, la solution idéale me semble être un D7100 + 16-85, que tu peux trouver en occasion récente à 900€ max.
Si tu préfères étendre le range vers le haut au détriment du grand angle, il y a aussi le 18-105 plus "cheap" que le 16-85, mais pas si mal en qualité optique.

[FuzzyLogic]

Même si techniquement tout est compatible, ce couple me semble un tantinet déséquilibré, en poids comme en coût ! [...]

+1

Malgré les qualités que lui prête JMS, son prix (1.100 euros) est disproportionné par rapport à son équivalent 24x36 à 900 euros: le 24-120 f/4

[big jim]

Son prix sera plus attractif en kit avec le D500 

[FuzzyLogic]

Héhé !

Blague à part, bcp d'autres propositions sont au-dessus des moyens de notre ami Vazen qui, soit dit en passant, semble décrocher.

Peut-être parce qu'il n'est pas possible de changer boîtier+objectif pour amélioration du piqué vraiment visible, en dehors de son idée de départ (D7100 avec 18-140)...

[55micro]

la solution idéale me semble être un D7100 + 16-85, que tu peux trouver en occasion récente à 900€ max.
Si tu préfères étendre le range vers le haut au détriment du grand angle, il y a aussi le 18-105 plus "cheap" que le 16-85, mais pas si mal en qualité optique.

Yes! Voilà déjà un boîtier :
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D7100-24-1-MP-Digital-SLR-Camera-BODY-ONLY-4746-Shutter-Count-/272091525199?hash=item3f59eb304f:g:BxkAAOSwwPhWhUQM

Pour avoir eu les deux objos, je conseillerais quand même le 16-85, plus homogène, mieux corrigé, bien mieux construit, et avec un AF plus rapide (certes pas utile en paysage, mais on ne fait parfois pas que ça). Ca plus le 50 ça ira très bien.

[geraldb]

+1

Malgré les qualités que lui prête JMS, son prix (1.100 euros) est disproportionné par rapport à son équivalent 24x36 à 900 euros: le 24-120 f/4

Je l'ai payé 959€ garantie 3 ans,
et j'assure, comme JMS, qu'il est très agréable
et très bon, même excellent...
cher,oui, par rapport au prix du 16/85!
Nikon exagère un petit peu, mais venant de chez Sony/Zeiss,
je suis habitué...

[Vazen]

Héhé !

Blague à part, bcp d'autres propositions sont au-dessus des moyens de notre ami Vazen qui, soit dit en passant, semble décrocher.

Non non je ne décroche pas du tout. Je vous lis avec la plus grande attention.
D7100 et 16-85 semblent le mieux convenir pour le moment.
Encore merci à tous pour vos interventions qui me sont très utiles.

[Vazen]

Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

[Fredcophotos]

Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

Comme beaucoup d'entre nous. Mais il faudra abandonner NX2 au prochain appareil 

[big jim]

Je précise, car je ne l'avais pas encore signalé, que je ne photographie qu'en RAW et que j'ai Capture NX2.

Cela fait donc une double raison de ne pas lorgner sur le D7200, malgré le cash back en cours : la non-compatibilité avec NX2 et le fait qu'à part le buffer pour la rafale, les progrès de montée en isos, notamment, en Jpeg sont surtout liés au passage à l'Expeed 4.
Et je ne dis pas ça parce que je vais bientôt mettre mon 7100 en vente  

[Vazen]

Cela fait donc une double raison de ne pas lorgner sur le D7200, malgré le cash back en cours : la non-compatibilité avec NX2 et le fait qu'à part le buffer pour la rafale, les progrès de montée en isos, notamment, en Jpeg sont surtout liés au passage à l'Expeed 4.
Et je ne dis pas ça parce que je vais bientôt mettre mon 7100 en vente  

Capture NX2 est-il encore valable pour le D7100 ?
S'il faut abandonner NX2 pour incompatibilité on doit si j'ai bien compris acheter Capture One ?

[FuzzyLogic]

Le D7200 présenterait tout de même un gros avantage en paysage, par rapport à son prédécesseur: 1 IL de plus d'après DxO, qui le situe entre les D750 et D810 sur ce critère.

Enfin, ce sont des mesures...

[big jim]

Capture NX2 est-il encore valable pour le D7100 ?
S'il faut abandonner NX2 pour incompatibilité on doit si j'ai bien compris acheter Capture One ?

Oui, à partir de la 2.4.1. Mais pas d'avis sur le sujet, j'utilise dxo... 

[jdm]

Le D7200 présenterait tout de même un gros avantage en paysage, par rapport à son prédécesseur: 1 IL de plus d'après DxO, qui le situe entre les D750 et D810 sur ce critère.

Enfin, ce sont des mesures...

Sans blague...!  (ça ne changera rien du tout à ce niveau) 

[Vazen]

En aparté : étrange je n'arrive pas à publier une annonce sur le site CI, "utilisateur inconnu", je suis pourtant connecté...

[Verso92]

En aparté : étrange je n'arrive pas à publier une annonce sur le site CI, "utilisateur inconnu", je suis pourtant connecté...

Il faut être abonné à CI.

[Vazen]

Ah Ok merci 

[Verso92]

Je vois donc très peu d'avantage concret à ce capteur (voire... pas d'avantage du tout, hormis qq cas extrêmes de sauvetage d'image suite à une exposition vraiment loupée).

C'est une boutade, j'imagine ?

[Verso92]

Entre D7100 et D7200 ? Non.

Ta formulation laissait penser qu'il n'y a pas d'intérêt à avoir un APN dont la dynamique est étendue...
Après, je suis bien d'accord qu'il ne faut pas accorder plus d'importance que ça au petit plus apporté par le capteur du D7200 par rapport à celui du D7100, même si toute amélioration* est bonne à prendre.

*1 IL, quand même, à la sensibilité nominale...

[Vazen]

Autrement pour en revenir aux optiques associées en kit avec le D7100, j'ai le dernier numéro de CI sous les yeux, le 18-105 est mieux noté que le 18-140... je lis l'inverse sur ce forum...

[Vazen]

Je viens de lire certains articles sur son site, merci. Je constate que le 16-85 a été testé en 2008 et 2009, avec le D300... Pas très récent donc cet objectif, de la même génération que mon boitier actuel. Le test est assez flatteur. Après, le 16-80 est plus récent et sûrement meilleur mais trop cher. Le 18-140 est bon mais limité pour les grands tirages... Or je voudrais avoir la possibilité de faire de grands tirages... Pas facile tout ça.

[55micro]

Il paraît que le Sigma 17-70 Contemporary est très bon aussi. Par contre il faudra corriger la distorsion à la main si on n'a pas DxO.

[jdm]

Il paraît que le Sigma 17-70 Contemporary est très bon aussi. Par contre il faudra corriger la distorsion à la main si on n'a pas DxO.

Il n'y a que dans les logiciels Nikon qu'il ne sera pas corrigé, mais ça peut avoir de l'importance effectivement ...

[big jim]

Je viens de lire certains articles sur son site, merci. Je constate que le 16-85 a été testé en 2008 et 2009, avec le D300... Pas très récent donc cet objectif, de la même génération que mon boitier actuel. Le test est assez flatteur. Après, le 16-80 est plus récent et sûrement meilleur mais trop cher. Le 18-140 est bon mais limité pour les grands tirages... Or je voudrais avoir la possibilité de faire de grands tirages... Pas facile tout ça.

Il me semble qu'il y a eu des tests plus récents sur CI, avec donc des capteurs 24mpix actuels. Je consulte ça à l'occasion pour te donner le n° si ça t'intéresse...

[lino73]

entre le 17_70 Sigma et le 17 _50 Tamron  2.8 je ne suis pas sur d'avoir fait le meilleur choix
Mais l'un ou l'autre seront une cure de jouvence pour le D300  et il restera du disponible pour un 50_300 Nikon  voire un D3200 ou un D3300