5DMK III vs 5Ds vs 5Ds R

[Shashinman13]

Ok, merci pour ces informations. J'irai voir sur ton flickr. C'est difficile de vraiment se rendre compte de la différence quand on n'a pas les fichiers originaux sous les yeux mais je te crois sur parole 

[dechab]

Ok, merci pour ces informations. J'irai voir sur ton flickr. C'est difficile de vraiment se rendre compte de la différence quand on n'a pas les fichiers originaux sous les yeux mais je te crois sur parole  

...
voir un ex de crop 100% avec 2 boitiers (5d3 et 5dsr):
(la photo n'est pas de moi mais elle illustre mon propos)
...
Test 100 mm. macro by ib.phot, sur Flickr

[Edouard de Blay]

Mon 75 macro sigma fait mieux que le 100 macro, sur 5 d3
Étonnant

[Laurent31]

voir un ex de crop 100% avec 2 boitiers (5d3 et 5dsr):
(la photo n'est pas de moi mais elle illustre mon propos)

Impressionnant cette différence de netteté entre le 5d3 et le 5dsr !!! Ça semble manquer un peu de netteté sur le crop du 5d3, non ?

[Powerdoc]

Mon 75 macro sigma fait mieux que le 100 macro, sur 5 d3
Étonnant

Si tu parles du 70 macro, c'est l'une des meilleures optiques qui soient question piqué , par contre l'AF est ... aussi bruyant que lent

[i-majin]

Mon 75 macro sigma fait mieux que le 100 macro, sur 5 d3
Étonnant

Pour avancer cela, encore eut-il fallu prendre connaissance du protocole de réalisation de cette prise de vues : je précise à nouveau, car il semble que cela ait échappé à bon nombre, nous ne sommes pas ici dans le cadre de la macrographie mais dans celui de la "proxigraphie" faite avec un objectif macro, c'est à dire à 10 fois la focale de l'objectif, les fichiers sont brut de raws sortis de l'appareil, transformés simplement ensuite dans P.S. crop 100 % du raw avant transformation. J'attends avec impatience ta démonstration de la suprématie de ton 75 mm. que j'ai longuement testé, dans ce cadre.

[i-majin]

8688 pixels de large sur le 5Ds
5760 sur le 5D mkIII

Un crop de 5Ds serait donc 1,5× plus grand que celui d'un 5D mkIII d'un même rapport.

C'est le grandissement "linéaire" résultant qui est de 1,5

Pour la surface c'est 50,32 M / 22,11 M = 2,27

Comme la taille des pixels est plus petite sur le 5dsr on obtient cette différence finale.

[Verso92]

C'est le grandissement "linéaire" résultant qui est de 1,5

Pour la surface c'est 50,32 M / 22,11 M = 2,27

Comme la taille des pixels est plus petite sur le 5dsr on obtient cette différence finale.

Les exemples au-dessus ne sont pas pris exactement dans les mêmes conditions, apparemment : les crops 100% ne respectent pas le rapport linéaire de x1,5...

[rol007]

C'est le grandissement "linéaire" résultant qui est de 1,5

Pour la surface c'est 50,32 M / 22,11 M = 2,27

Comme la taille des pixels est plus petite sur le 5dsr on obtient cette différence finale.

Les exemples au-dessus ne sont pas pris exactement dans les mêmes conditions, apparemment : les crops 100% ne respectent pas le rapport linéaire de x1,5...

Je suis d'accord avec Verso, il y a un stuut quelque part...
soit les distances de prise de vue varient (plus longue sur le 5diii) ou un downscale sur la photo du 5diii...

Ton comparatif est intéressant mais ici (compa 5diii-5dsr sur 100 macro), il y a quelque chose qui ne va pas.

[Edouard de Blay]

impatience ta démonstration de la suprématie de ton 75 mm. que j'ai longuement testé, dans ce cadre.

Bonjour
Va sur mon site et cliques sur la rubrique ART. Les photos de clown ont été faites avec le 70 macro + 5d1

http://edouarddeblay.com/albums/art/
Je voulais une optique macro et j'avais hésité avec le 100. Dans le mag C.I ,le 70 était considérée comme l'une des meilleures optiques macro,je crois même qu'elle servait de référence. Si c.i pouvait le confirmer, svp

[Laurent31]

Dans le mag C.I ,le 70 était considérée comme l'une des meilleures optiques macro,je crois même qu'elle servait de référence. Si c.i pouvait le confirmer, svp

Il me semble aussi avoir lu ça dans CI.
En tout cas, les tests de photozone vont dans le même sens, ci-joint liens des deux tests sur 5DII.
(Dommage d'ailleurs que Sigma n'est pas mis à jour cet objo exemplaire, avec la même finition que ceux récents de la marque)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d?start=1

[Edouard de Blay]

Ah oui quand même, je viens de regarder le lien, une sacré différence.

[panchito]

Ah oui quand même, je viens de regarder le lien, une sacré différence.

Ben vi les amis mais y'en a un à 70mm et l'autre à 100mm. Pour du portrait par exemple ça fait une sacrée différence.
Les graphiques je m'en méfie un peu, seul le terrain compte...

[Edouard de Blay]

on parle de piqué , de netteté.

je ne comprends pas la remarque

Ben vi les amis mais y'en a un à 70mm et l'autre à 100mm. Pour du portrait par exemple ça fait une sacrée différence.

[warnerbros]

j'aime bien le portrait au 200 

j'aimerai bien un  5DS aussi ...       

[i-majin]

Les exemples au-dessus ne sont pas pris exactement dans les mêmes conditions, apparemment : les crops 100% ne respectent pas le rapport linéaire de x1,5...

Voila la bonne version : https://www.flickr.com/photos/ib-o-donates/23791768914/in/dateposted-public/

[rol007]

Voila la bonne version : https://www.flickr.com/photos/ib-o-donates/23791768914/in/dateposted-public/

Ok, mais je pense qu'il y a quand même un problème avec le 5diii (mise au point correct ?, problème à la réduction...)

Regarde la différence de netteté sur du paysage (ce n'est pas de la proxi  ) 6d (très proche du 5diii en résolution) vs 5dsr
http://www.alexnail.com/blog/reviews/canon-5dsr-review-for-landscape-photography/
La différence de netteté n'est pas aussi flagrante en paysage que sur ton exemple en proxi  
Autre exemple de proxi photo 5diii vs 5ds + 100 macro L

5diii
https://flic.kr/p/uEFKLE

5ds
https://flic.kr/p/uoxnjU

[rol007]

C'est pas mal tout de même :

https://flic.kr/p/uFndDi

https://flic.kr/p/tJ7FaY

[Edouard de Blay]

sans trépied,j'obtiens ceci  avec le 70 macro + 5d3
0R2A0035

[rol007]

sans trépied,j'obtiens ceci  avec le 70 macro + 5d3
0R2A0035

Je ne le connaissais pas ce macro-là. Une découverte ...

[moutphot]

...
voir un ex de crop 100% avec 2 boitiers (5d3 et 5dsr):
(la photo n'est pas de moi mais elle illustre mon propos)
...
Test 100 mm. macro by ib.phot, sur Flickr

une honte de faire des comparaisons aussi biaisées.

[dechab]

une honte de faire des comparaisons aussi biaisées.

...
allez, on participe dans la bonne humeur !
lire un peu plus haut, et tout est expliqué, voir nouveau lien
sinon, on peut aussi faire des essais soi même et les partager, plutôt que de critiquer ceux qui participent ..... avec les aléas des modifs... qui permettenr de progresser...
bisous

[gebulon]

...
allez, on participe dans la bonne humeur !
lire un peu plus haut, et tout est expliqué, voir nouveau lien
sinon, on peut aussi faire des essais soi même et les partager, plutôt que de critiquer ceux qui participent ..... avec les aléas des modifs... qui permettenr de progresser...
bisous

[panchito]

Ok, mais je pense qu'il y a quand même un problème avec le 5diii (mise au point correct ?, problème à la réduction...)

Regarde la différence de netteté sur du paysage (ce n'est pas de la proxi  ) 6d (très proche du 5diii en résolution) vs 5dsr
http://www.alexnail.com/blog/reviews/canon-5dsr-review-for-landscape-photography/
La différence de netteté n'est pas aussi flagrante en paysage que sur ton exemple en proxi  
Autre exemple de proxi photo 5diii vs 5ds + 100 macro L

5diii
https://flic.kr/p/uEFKLE

5ds
https://flic.kr/p/uoxnjU

Oui, une fois réduite l'image du 5Dr à la dimension du 5D3, il faut s'arracher les yeux pour voir une différence de netteté...
Merci pour le partage.

[Telyt560]

Oui, une fois réduite l'image du 5Dr à la dimension du 5D3, il faut s'arracher les yeux pour voir une différence de netteté...
Merci pour le partage.

Je possède 5Ds et 5DIII, et j'ai beaucoup apprécié cette phrase : Oui, une fois réduite l'image...

C'est vrai qu'à taille de sortie égale la différence entre deux photographies identiques à 200 ISO par exemple on peut toujours chercher la différence entre les deux appareils.

Toujours à taille de sortie égale, mais à 6400 ISO, surprise celle du 5Ds devient légèrement meilleure que celle du 5DIII, un comble pour un boîtier limité à 6400 ISO !

Comparé à mon ex-7DII, un crop 1.6X du 5Ds est largement meilleur, et là encore surtout en très haut ISO.
Entre 16000 ISO sur 7DII et 6400 ISO (sous-ex 1 1/3) rattrapé sur Lightroom c'est très net.

Juste une précision importante, l'objectif y est pour beaucoup, les 16-35mm f:4L, 100mm f:2.8L et 70-200mm f:4L donnent des différences identiques entre les deux boîtiers, avec le 35mm f:2 IS la différence augmente, et avec le 300mm f:2.8 II L c'est encore plus net en faveur du 5Ds.

Je n'ai que ces 5 objectifs et considère que le 100mm est le moins bon d'entres eux sur 5Ds.

Amicalement
Telyt560