Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur

[Verso92]

J'aime toujours lire Daniel Metz : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

Dommage que son article (de 2010, ceci explique sans doute cela...) ne compare que sRVB et Adobe RVB.
Cela ne nous avance pas beaucoup, en l'occurrence, sur le débat des derniers messages, à savoir espace "large" (ProPhoto L* pour les photos des posts #22 et #46) vs sRVB (photos des posts #23 et #47)...

Sinon, il me semble quand même que cette phrase (sans doute un peu datée) n'est plus d'actualité aujourd'hui :

"Si la destination est uniquement vers les écrans (web, projection, écran TV, etc.), il n'y a pas de dilemme, car un seul choix s'impose : le sRGB. Dans ces conditions la retouche dans Photoshop pourra se faire directement avec sRGB comme espace de travail. L'ensemble du flux s'en trouvera simplifier, car on ne s'occupe plus des profils couleur."

[Phil_C]

J'aime toujours lire Daniel Metz : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

C'est cohérent avec ce qui a été dit, A98 donne un vert plus saturé mais moins lumineux et un rouge identique, mais plus lumineux.
Sur les figures 2 et 3, je vois bien la différence dans le cyan et le vert, par contre, pour le rouge, pas de différence visible sur la figure 2, et juste une légère désaturation sur la figure 3 pour A98. Et pour la Ferrari, pas de différences visible dans Capture NxD.

En citant l'article:Si la destination est uniquement vers les écrans (web, projection, écran TV, etc.), il n'y a pas de dilemme, car un seul choix s'impose : le sRGB. on doit avoir la réponse à la question posé au début du fil...

[Phil_C]

Dommage que son article (de 2010, ceci explique sans doute cela...) ne compare que sRVB et Adobe RVB.

C'était la question posée au début du fil.
Sinon, Profoto est bien plus large que sRGB et A98, mais aucuns écran ne peut l'afficher en totalité...
Je préfère travailler mes photos en RAW et conserver le .DOP (DxO), et utiliser pour l'instant un bon ecran sRGB, en attendant d'avoir un écran réellement large gamut (REC2020), c'est a dire Quantum Dots, plus tard...

[Verso92]

C'était la question posée au début du fil.

La question posée en début de fil était de savoir s'il était utile -ou pas- d'avoir un écran WG.
Adobe RVB, tout le monde l'a bien compris, est obsolète et ne présente plus d'intérêt aujourd'hui (remplacé par des espaces couleurs plus modernes et performants). Pas la peine de revenir là-dessus, n'est-ce pas (surtout avec des articles de 2010...) ?

("adobe RVB" ne sert plus qu'à caractériser le gamut d'un écran, en attendant mieux...)

Je préfère travailler mes photos en RAW et conserver le .DOP (DxO), et utiliser pour l'instant un bon ecran sRGB [...]

Et pour la Ferrari, pas de différences visible dans Capture NxD.

Normal, dans ton cas.

[M@kro]

Adobe RVB, tout le monde l'a bien compris, est obsolète et ne présente plus d'intérêt aujourd'hui (remplacé par des espaces couleurs plus modernes et performants). Pas la peine de revenir là-dessus, n'est-ce pas (surtout avec des articles de 2010...) ?

Aurais tu changer d'avis ?
Tu peux prendre le site d'Arnaud FRICH, il dit la même chose.
Mais ces notions n'ont pas changer en 5 ans, faut pas exagérer aussi.
Et l'offre actuelle (grand public) sur les périphériques ne se limite qu'à sRVB et RVB.

Vu qu'on parle d'impression, on pourrait même dévier sur la quadrichromie (CMJN).
Bien qu'on en parle peu en photo, alors que pour l'imprimeur, c'est d'usage courant.

[Pierre-Marie]

C'était la question posée au début du fil.

Tu as bien de raison de rappeler - mais, apparemment, cela ne suffit pas encore - que la véritable question de départ, le titre du fil est explicite, était : "Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur"
Il s'agissait bien d'Adobe et non pas des WG en général.
Il a donc été répondu à cette question.
Pour résumer :
- Les cas où A98 apporte un plus sont fort rares.
- Ce qui se voit le plus et le plus souvent en termes de différences n'est pas l'effet d'un gamut élargi mais d'une distribution différente des luminances et contrastes.
- A98 est d'un usage qui, à mon avis, présente, finalement, plus d'inconvénients et de risques que d'avantages.

[M@kro]

- A98 est d'un usage qui, à mon avis, présente, finalement, plus d'inconvénients et de risques que d'avantages.

Avec comme précision : pour un usage grand public/amateur.

Pour un amateur averti/professionnel qui sort des impressions/tirages (qui plus est d'expo) le choix se portera + vers un écran RVB, si toutefois il possède par la suite une chaîne graphique équilibrée et/ou fait des tirages via labo pro (ou Adobe98 ou WG, c'est comme vous voulez puisque ça veut dire la même chose)

C'est précision est d'ailleurs évoquée sur bon nombre de site (mais souvent oubliée)

[Verso92]

Tu as bien de raison de rappeler - mais, apparemment, cela ne suffit pas encore - que la véritable question de départ, le titre du fil est explicite, était : "Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur"
Il s'agissait bien d'Adobe et non pas des WG en général.

Arrivé un moment, il faut arrêter de raconter n'importe quoi...
Un écran "Adobe RVB" ou "sRVB", ça n'existe tout simplement pas. Ces deux espaces de couleurs, par définition, sont des profils indépendants des périphériques.

Tout périphérique (écran, imprimante, scanner, APN, etc) a son propre espace de couleurs.
La confusion vient du fait que pour caractériser un écran, on dit qu'il couvre (par exemple) 98% de l'espace Adobe RVB. Il ne faut pas tout confondre...
Il s'agit là d'un abus de langage (comme full frame, focale équivalente, etc). Tant qu'on sait ce qu'il y a derrière l'abus de langage, pas de souci. Mais quand on en vient à confondre les deux, on finit par raconter n'importe quoi...

[Samoreen]

La confusion vient du fait que pour caractériser un écran, on dit qu'il couvre (par exemple) 98% de l'espace Adobe RVB. Il ne faut pas tout confondre...

C'est bien pour cela qu'il faut

1. Profiler son écran correctement.
2. Utiliser des logiciels qui vous demandent de préciser le profil ICC de l'écran (ou bien le trouvent tout seuls).

Et curieusement, le point #2 ne va pas toujours de soi, y compris dans certains navigateurs des plus connus.

[Verso92]

Aurais tu changer d'avis ?
Tu peux prendre le site d'Arnaud FRICH, il dit la même chose.
Mais ces notions n'ont pas changer en 5 ans, faut pas exagérer aussi.
Et l'offre actuelle (grand public) sur les périphériques ne se limite qu'à sRVB et RVB.

Cela fait quelques temps déjà que je me suis calé sur l'espace ProPhoto L* (mes nombreuses lectures ici dans cette section ou ailleurs) ont fini par me convaincre. Et comme la dernière version de SpectraView II permet d'étalonner en L*, ce serait dommage de se priver, n'est-ce pas ?
J'exporte mes photos de Capture One (par exemple) et les finalise dans Photoshop dans cet espace.

Ensuite, je les convertis en sRVB pour les poster sur le web (forum ou ma galerie Piwigo), sauf quand la perte est trop importante (mais je sais que, dans ce dernier cas, ceux qui ont un écran WG et un navigateur qui gère les couleurs en tireront bénéfice, mais que ceux qui n'ont pas un navigateur qui gère les couleurs verront des couleurs à l'ouest... je le sais).

[Inka]

C'est bien pour cela qu'il faut

1. Profiler son écran correctement.

Pendant plusieurs années j'ai/nous avons utilisés d'excellentes Agfa D-Lab qui fonctionnaient de façon impeccable, écran tactile (on s'y habitue très vite) et 400 dpi de résolution RGB, rien que du bonheur ;-))

[Verso92]

C'est bien pour cela qu'il faut

1. Profiler son écran correctement.
2. Utiliser des logiciels qui vous demandent de préciser le profil ICC de l'écran (ou bien le trouvent tout seuls).

Et curieusement, le point #2 ne va pas toujours de soi, y compris dans certains navigateurs des plus connus.

Sous Firefox, j'avais testé en laissant par défaut et en mettant "en dur" le chemin du profil écran, sans voir de différence (il semblerait donc qu'il le récupère automatiquement ?).
Par contre, il est impératif de changer la valeur de gfx.color_management.mode, qui est à "2" par défaut. La valeur "1" permet d'attribuer le profil sRVB a toute image dépourvue de profil (ce qui ne joue pas que sur les images, d'ailleurs...).

[Phil_C]

Cela fait quelques temps déjà que je me suis calé sur l'espace ProPhoto L*

Le maillon faible reste quand même l'écran, qui ne peux pas restituer tout l'espace ProPhoto (Qui n'est d'ailleurs pas physiquement restituable, ses primaires sortant de l'espace colorimétrique). D'où ma préférence d'attendre un espace réaliste composé de primaires pures et accessible techniquement (REC2020).

[Verso92]

Le maillon faible reste quand même l'écran, qui ne peux pas restituer tout l'espace ProPhoto (Qui n'est d'ailleurs pas physiquement restituable, ses primaires sortant de l'espace colorimétrique). D'où ma préférence d'attendre un espace réaliste composé de primaires pures et accessible techniquement (REC2020).

Le maillon faible reste l'écran, effectivement.
Après, tout comme toi, je passerai sans doute à cette nouvelle technologie, quand elle sera accessible.
En attendant, j'ai acheté mon Nec PA241W (1 000€, à la louche*) en juin 2011. Je ne pense pas que ce soit une dépense déraisonnable, quand on considère le prix de mon matériel photo, globalement.

Et, quelque part, il sera sans doute "amorti" (même si ce terme est impropre dans le cadre d'une utilisation amateur) le jour où j'en changerai pour un "REC2020" (s'il fonctionne encore d'ici là !)...

*soit le prix de deux jeux de cartouches pour l'Epson 3880...

[tenmangu81]

*soit le prix de deux jeux de cartouches pour l'Epson 3880...

Ouch !! Je ne suis pas prêt d'acheter une 3880 

[Verso92]

Ouch !! Je ne suis pas prêt d'acheter une 3880  

Moi non plus !
(et puis, c'est le club qui paie l'encre...  ;-)

Plus sérieusement, la 3880 est beaucoup plus économique en encre que les modèles en dessous dans la gamme : ne pas perdre de vue que les cartouches font 80ml (au lieu de 12 à 18ml, de mémoire, pour les modèles "grand public" : quand tu fais la règle de trois entre prix des cartouches et contenance, c'est assez édifiant !).

D'ailleurs, la 4990 est encore plus économique, avec ses cartouches de 200ml.

[ClaudeSch]

D'ailleurs, la 4990 est encore plus économique, avec ses cartouches de 200ml.

Oui ! Mais là il me faudra des années et des années pour vider une cartouche ... avec ma conso actuelle 

[Will95]

J'avoue être très "étonné" par ton post, Will...

Les différences de gamut entre les espaces larges (Adobe RVB, ProPhoto, etc) et le sRVB sont pourtant connues. Les couleurs n'étant pas inclues dans l'espace sRVB (le turquoise de la mer, pour cette photo) ne peuvent pas, mécaniquement, être restituées (comment pourrait-il en être autrement, puisque ces couleurs sont justement "hors gamut" ?).

Et, bien sûr, le fait de faire "enregistrer pour le web", si on coche "convertir en sRVB", n'y changera rien :

Je dis juste que je ne constate pas ces écarts extrêmes (et faisant du prêt à porter très "coloré parfois, je devrais).

Dans la conversion, le problème est souvent lié à la couleur de remplacement par défaut (et non pas la saturation). Les couleurs ne sont pas désaturées, elle n'existent pas (au pire).

J'ai déjà photographié du orange pétard, ou du turquoise, et ... ça reste du orange ou du turquoise. Parce que la photo de la Porsche, jamais je n'ai vu une perte pareil en exportant une photo.

Regarde les espaces couleur : il y a ces couleurs dedans même si il est moins riche en nuances (Surtout dans les oranges, la différence entre l'Adobe et le sRVB est minime). C'est surtout dans les verts ou ça se ressent.

Donc non, je comprends pas trop 

[Samoreen]

Sous Firefox, j'avais testé en laissant par défaut et en mettant "en dur" le chemin du profil écran, sans voir de différence (il semblerait donc qu'il le récupère automatiquement ?)...

Sous Firefox, j'obtiens des résultats corrects. Par contre sous Chrome, c'est l'horreur. Les couleurs sont hyper saturées et je n'ai pas encore trouvé le moyen de corriger ça malgré les informations sur les paramètres à passer, soit-disant, sur la ligne de commande.

[Will95]

J'illustre ci-dessous, il me semblait bien avoir un jour photographié un bolide orange  

Raw sous LR, export en Jpeg - sRVB tout simplement.

Vous voyez un écart ? Pas moi ... Enfin sans thermocolorimètre  

Ps : mes navigateurs sont configurés à l'origine, aucune gestion de profil spécifique.

[Verso92]

Je dis juste que je ne constate pas ces écarts extrêmes (et faisant du prêt à porter très "coloré parfois, je devrais).

Dans la conversion, le problème est souvent lié à la couleur de remplacement par défaut (et non pas la saturation). Les couleurs ne sont pas désaturées, elle n'existent pas (au pire).

J'ai déjà photographié du orange pétard, ou du turquoise, et ... ça reste du orange ou du turquoise. Parce que la photo de la Porsche, jamais je n'ai vu une perte pareil en exportant une photo.

Regarde les espaces couleur : il y a ces couleurs dedans même si il est moins riche en nuances (Surtout dans les oranges, la différence entre l'Adobe et le sRVB est minime). C'est surtout dans les verts ou ça se ressent.

Donc non, je comprends pas trop  

Les manips montrées précédemment (avec ma photo sur la plage de Fuerteventura) ont été réalisées en faisant la conversion avec Photoshop CS6 ("édition/convertir Profil") : c'est donc le moteur de conversion de Photoshop qui a fait disparaitre le turquoise, et je ne saurais bien sûr pas t'en dire plus : je ne fais que constater).

Je referai la manip en exportant via C1 en ProPhoto L* et sRVB, respectivement, pour voir si la différence subsiste (là, ce sera le moteur de Phase One, via l'export, qui entrera en jeu).
Pour la photo de la Ferrari de Belnea, je n'ai pas le RAW et ne pourrai donc pas faire la même manip...

[Will95]

Les manips montrées précédemment (avec ma photo sur la plage de Fuerteventura) ont été réalisées en faisant la conversion avec Photoshop CS6 ("édition/convertir Profil") : c'est donc le moteur de conversion de Photoshop qui a fait disparaitre le turquoise, et je ne saurais bien sûr pas t'en dire plus).

Je referai la manip en exportant via C1 en ProPhoto L* et sRVB, respectivement, pour voir si la différence subsiste (là, ce sera le moteur de Phase One qui entrera en jeu).
Pour la photo de la Ferrari de Belnea, je n'ai pas le RAW et ne pourrai donc pas faire la manip...

Ok, donc on est d'accord que le problème ne vient pas de l'espace couleur, mais bien de la méthode ou de l'algorithme de conversion utilisé. le sRGB n'est en aucun cas le facteur de dégradation des couleurs pendant l'exportation/conversion (en tout cas pas à ce point).

[Phil_C]

Sous Firefox, j'obtiens des résultats corrects. Par contre sous Chrome, c'est l'horreur.

Est-ce pareil sur les 3 photos du lien suivant: http://blog.deviens-photographe.com/index.php/2015/10/lightroom-photoshop-comment-utiliser-le-rvb-rgb-le-srvb-srgb-et-le-prophoto-23/?
Les 3 paysages doivent paraître identique, sinon il y a un pb de profil de couleur quelque part...

[Phil_C]

En attendant, j'ai acheté mon Nec PA241W (1 000€, à la louche*) en juin 2011. Je ne pense pas que ce soit une dépense déraisonnable,

Comme il se dit souvent sur ce forum, le prix s'oublie, la qualité reste...

[Will95]

Sous Firefox, j'obtiens des résultats corrects. Par contre sous Chrome, c'est l'horreur. Les couleurs sont hyper saturées et je n'ai pas encore trouvé le moyen de corriger ça malgré les informations sur les paramètres à passer, soit-disant, sur la ligne de commande.

Si je peux me permettre : arrêtez de bidouiller vos navigateurs ... D'origine, ils sont configurés pour afficher les choses telles que 99.9% des gens dans le monde doivent le voir. Pour être "bien vu" sur la toile, c'est à nous de fabriquer un fichier qui fonctionne sur tous les navigateurs standards