Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur

Démarré par joachim, Décembre 31, 2015, 18:21:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

asak

#125
Mars 28, 2016, 20:31:04 Dernière édition: Mars 28, 2016, 20:37:42 par asak
80cds à 100cds et 5000k D50   permanent. L* _2.2  2.6 _ Affichage natif ou profil, synchro des niveaux de gris_ noir jusqu'a 0.3  Ambiance 5000k 25lumens.

Déjà l'espace de travail ou de calcul n'est pas cohérent avec l'affichage et l'est encore moins avec internet et son gamut e-sRGB mais là il me semble que c'est beaucoup de monde dont je fais souvent parti  :D .   Quand on travaille dans l'espace web les différences s'atténue fortement. eSrbg 6500k 2.2.

Verso92

#126
Mars 28, 2016, 20:41:39
Citation de: asak le Mars 28, 2016, 20:31:04
80cds à 100cds et 5000k D50   permanent. L* _2.2  2.6 _ Affichage natif ou profil, synchro des niveaux de gris_ noir jusqu'a 0.3  Ambiance 5000k 25lumens.

Déjà l'espace de travail ou de calcul n'est pas cohérent avec l'affichage et l'est encore moins avec internet et son gamut e-sRGB mais là il me semble que c'est beaucoup de monde dont je fais souvent parti  :D .   Quand on travaille dans l'espace web les différences s'atténue fortement. eSrbg 6500k 2.2.

Tu sais, moi je lis beaucoup, j'expérimente, et j'essaie de converger vers des valeurs pas trop incohérentes : je n'ai pas beaucoup plus d'ambition que ça...
Le club photo du boulot dont je m'occupe vient de monter une expo assez sympa, avec des tirages A3 de bonne facture (enfin, je trouve). Quelques milliers de visiteurs (bon, OK, pas trop de mérite : c'est une grosse boite, et la salle d'expo est sur le chemin de la cafette !  ;-).
Je suis bien conscient qu'on peut encore faire mieux, techniquement... et je m'y attelle !

asak

#127
Mars 28, 2016, 20:46:37
Le plus important c'est le Wysiwyg.  ;)

Verso92

#128
Mars 28, 2016, 20:53:04
Citation de: asak le Mars 28, 2016, 20:46:37
Le plus important c'est le Wysiwyg.  ;)

Au labo du club, avec notre batterie de SpectraView, notre 3880 et notre éclairage "lumière du jour", on y arrive presque (c'est une de mes fiertés !  ;-)...
L'ancien responsable du club, avec lequel les relations étaient quelquefois un peu tendues, m'a avoué que c'était la première fois qu'il arrivait à obtenir des impressions très voisines de ce qu'il voyait à l'écran.

Ça fait toujours plaisir !

asak

#129
Mars 28, 2016, 20:59:12
Et là c'est bien. De toute façon une grande majorité de personnes n'y verront rien mis à part si tu mets cote à cote un tirage frontier et un fine art. ;)

tenmangu81

#130
Mars 28, 2016, 21:01:13
Citation de: ambre099 le Mars 28, 2016, 18:30:39
Même pas dans le bleu du top de la dame ? Chez moi la différence est énorme.
Ouais, je suis sur safari version d'origine, sans modification.
Mais l'écran est calibré en L* D50

Non, nulle part je ne vois de différence. Moi aussi je suis sous Safari, et je ne pense pas que la température de blanc de l'écran soit responsable, puisque j'affiche les deux photos (celle en ProStar et celle en sRGB) sur cet écran (calibré, donc, et avec un gamut "large").
Je vais y réfléchir, la nuit porte conseil....

Verso92

#131
Mars 28, 2016, 21:08:46 Dernière édition: Mars 28, 2016, 21:14:04 par Verso92
Citation de: asak le Mars 28, 2016, 20:59:12
Et là c'est bien. De toute façon une grande majorité de personnes n'y verront rien mis à part si tu mets cote à cote un tirage frontier et un fine art. ;)

C'est une de mes petites satisfactions : la première fois que les nouveaux arrivent au club, ils viennent avec le papier qu'ils ont trouvé à Carrefour ou à la Fnac. Je leur montre le classeur où sont rangés tous les essais que j'ai fait avec les papiers Hahnemühle, Canson, Ilford, etc.
Ils les prennent en main, analysent les différences, et souvent, vont acheter les références qui leurs ont le plus plu pour leurs prochains tirages (même si le prix est sensiblement plus élevé : ils ont vu, touché les différences...).

fred134

#132
Mars 28, 2016, 23:00:24
Citation de: tenmangu81 le Mars 28, 2016, 21:01:13
Non, nulle part je ne vois de différence. Moi aussi je suis sous Safari, et je ne pense pas que la température de blanc de l'écran soit responsable, puisque j'affiche les deux photos (celle en ProStar et celle en sRGB) sur cet écran (calibré, donc, et avec un gamut "large").
Je vais y réfléchir, la nuit porte conseil....
Pb de config du navigateur ? Dans la version "Adobe RGB" il y a une bande turquoise vif entre l'eau bleu sombre à l'horizon et l'eau verte au premier plan. Tu devrais la voir sur un écran WG, est-ce pareil si tu télécharges les photos et les ouvres dans ton logiciel habituel ?

Je suis tout de même surpris du nombre de personnes qui ne voient pas les différences malgré leur bon matos, tu n'es pas le seul ici, si j'ai bien suivi... les navigateurs sont une catastrophe :-)

Will95

#133
Mars 29, 2016, 09:07:53
Pourtant le turquoise et l'orange vif existe dans le sRGB ... Encore une fois, l'espace réduit le nombre de nuance, mais ne supprime pas des couleurs au vrai sens du terme.

Pas simple effectivement  :) J'ai eu a une époque ces soucis, je ne les ai plus, et je ne sais pas trop pourquoi, sinon que je ne les ai plus  ;D

Will95

#134
Mars 29, 2016, 09:10:14
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 15:44:39
Explique donc ta méthode...
(si c'est "enregistrer pour le web", j'ai déjà fait la manip, voir post #38 : même résultat, sans surprise... comment pourrait-il en être autrement ?)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246512.msg5852719.html#msg5852719

Bah ... "Enregistrer pour le Web"  ;D Ou bien l'export direct de LR en sRVB.

Will95

#135
Mars 29, 2016, 09:13:05
Citation de: Samoreen le Mars 28, 2016, 15:15:51
Non. Même avec des images sRGB, Chrome affiche des images sursaturées.

Pas chez moi  ;D (config par défaut)

Après la config par défaut force peut être en sRVB (je suis tellement au fait que je ne sais pas ou vérifier cela)

Verso92

#136
Mars 29, 2016, 09:15:54 Dernière édition: Mars 29, 2016, 09:22:41 par Verso92
Citation de: Will95 le Mars 29, 2016, 09:10:14
Bah ... "Enregistrer pour le Web"  ;D Ou bien l'export direct de LR en sRVB.

"Enregistrer pour le Web", je l'ai fait au post #38, sans que ça change quelque chose, logiquement.

L'export "direct" en sRVB, je l'ai fait au post #116 (avec Capture One, pas avec LR, d'accord...) sans que ça ne change quelque chose non plus, de façon tout à fait logique, encore une fois....

Sinon, Will, sois gentil : prends quelques instants pour convertir à ta façon en sRVB la photo de Fuerteventura en ProPhoto L* (celle du post #115, par exemple), et poste nous le résultat ici, que chacun puisse constater de visu...
Merki !

Will95

#137
Mars 29, 2016, 09:26:34
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 16:21:38
Sinon, je pensais à l'instant à un truc tout bête :

1 - tu enregistres la photo du post #22 (la plage de Fuerteventura en version ProPhoto L*),

2 - tu l'ouvres sous CS6 (en prenant bien soin de choisir le profil intégré à la photo si différent de ton espace de travail),

3 - tu la convertis selon ta méthode en sRVB,

4 - tu la postes ici, dans le fil.
Chacun (enfin, ceux qui ont un écran WG et un navigateur qui gère les couleurs) pourra constater de visu.

Fait !

CS6 ou LR = disparition de la nuance turquoise au fond MAIS le la bande bleu de la serviette est nickel.

Visiblement cette nuance est "hors espace" et celle "de remplacement" n'est idéale.

Soit effectivement elle n'existe pas en sRVB, soit le mélange de nuances dans la mer est perdue pendant la compression.
Je ne sais pas si il existe un logiciel d'exportation ou on peut choisir les couleurs de substitution ?
Car je ne peux pas croire qu'en sRVB on ne trouve pas plus "péchu" comme bleu (ouvert).

asak

#138
Mars 29, 2016, 10:06:20
On converti a partir d un fichier natif mais pas jpg vers jpg .  ;)
Je n ai peut etre pas vu le lien vers un tiff nef ou psd et autre  ;)

tenmangu81

#139
Mars 29, 2016, 14:12:39
Citation de: fred134 le Mars 28, 2016, 23:00:24
Pb de config du navigateur ? Dans la version "Adobe RGB" il y a une bande turquoise vif entre l'eau bleu sombre à l'horizon et l'eau verte au premier plan. Tu devrais la voir sur un écran WG, est-ce pareil si tu télécharges les photos et les ouvres dans ton logiciel habituel ?

Je suis tout de même surpris du nombre de personnes qui ne voient pas les différences malgré leur bon matos, tu n'es pas le seul ici, si j'ai bien suivi... les navigateurs sont une catastrophe :-)

OK. J'avais ouvert avec la visionneuse de mon OS (Aperçu, qu'elle s'appelle) :-[, et je ne sais pas en fait ce qu'elle a fait. En ouvrant avec Photoshop, y a pas photo, la bande turquoise est bien apparente et parfaitement définie dans ProStar*, alors qu'elle disparaît dans sRGB.
Donc, Aperçu, s'abstenir, alors que je venais juste de découvrir qu'on pouvait faire pas mal de choses avec. Je vais tout de même aller y voir s'il y a une gestion des espaces couleurs convenable et je reviens.

Verso92

#140
Mars 29, 2016, 14:14:33
Citation de: Will95 le Mars 29, 2016, 09:26:34
CS6 ou LR = disparition de la nuance turquoise au fond MAIS le la bande bleu de la serviette est nickel.

Citation de: tenmangu81 le Mars 29, 2016, 14:12:39
En ouvrant avec Photoshop, y a pas photo, la bande turquoise est bien apparente et parfaitement définie dans ProStar*, alors qu'elle disparaît dans sRGB.

Bon, ça me rassure un peu, quelque part : on est plusieurs à constater plus ou moins la même chose, donc...

tenmangu81

#141
Mars 29, 2016, 14:21:34
Essai effectué avec Aperçu, et bien qu'il existe un épreuvage-écran avec profil, que j'ai mis à profit (i.e. j'ai choisi celui qui convient pour chacune des deux images), il n'y a aucune différence entre les deux images: la bande turquoise n'est pas visible. J'en déduis que l'espace de travail d'Aperçu doit être sRGB. A proscrire, donc, sauf pour visualiser sur un écran sRGB (ceux des Mac  ;D), éventuellement avec un espace plus petit.....

Will95

#142
Mars 29, 2016, 15:37:32
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2016, 14:14:33
Bon, ça me rassure un peu, quelque part : on est plusieurs à constater plus ou moins la même chose, donc...

Moi ça me rassure pas vraiment, dans le sens ou il devrait y avoir une couleur plus ou moins turquoise en lieu et place.
Le constat ok, mais la raison ... Car je me répète, si hors sRVB = couleur de remplacement au plus proche.

Verso92

#143
Mars 29, 2016, 15:45:09
Citation de: Will95 le Mars 29, 2016, 15:37:32
Moi ça me rassure pas vraiment, dans le sens ou il devrait y avoir une couleur plus ou moins turquoise en lieu et place.
Le constat ok, mais la raison ... Car je me répète, si hors sRVB = couleur de remplacement au plus proche.

Pour moi, le constat est simple... je viens de comparer les deux images ProPhoto L* et sRVB sur mon écran du boulot (chut !), qui ne couvre que le sRVB : elles sont rigoureusement identiques.
J'en déduis que le turquoise de la mer est définitivement hors gamut (et de beaucoup) pour le sRVB, et est remplacé par une couleur plus ou moins approchante, au mieux.

M@kro

#144
Mars 29, 2016, 17:25:48
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 14:49:25
Mais qu'une fois la photo ouverte, tout rentre dans l'ordre :
Moi je vois des différences sous chrome dans la page à lire.
Dès que je clique sur les images à l'unité, elles sont toutes comme sRVB. (bloc de pierre rougeâtre)

fabco

#145
Mars 29, 2016, 17:32:28
c'est tout à fait normal.

Quand on visualise une photo donc l'espace de couleur et plus grand que l'écran, celui-ci l'écrête à la valeur maxi de l'espace de couleur affichable.

Avec mon cg, j'ai utilisé le profil emulation Srvb, les 2 photos sont identiques avec la visionneuse picasa qui tient compte en plus de l'espace srgb ou adobe rvb.

Si j'utilise tout l'espace de couleur gamut étendu, il y a bien une nette différence et je vois bien le bleu turquoise ainsi que les dégradés de vert.

M@kro

#146
Mars 29, 2016, 17:37:00
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 16:21:38
Citation de: tenmangu81 le Mars 28, 2016, 18:04:27
Ben j'ai un problème : sur mon NEC calibré, je ne vois aucune différence entre les deux photos. Es-tu sûr de ne pas avoir repris la même manip deux fois ?  :)

Edit : non, j'ai vérifié, l'inspecteur me dit que les profils sont les bons.... ???

Edit bis : par contre je vois très bien les différences entre les deux images de la Porsche.
Chacun (enfin, ceux qui ont un écran WG et un navigateur qui gère les couleurs) pourra constater de visu.
Idem.
Je vois même une teinte "turquoise" au dessus de la tête de la dame et la ligne d'horizon. (sur toutes tes photos)

tenmangu81

#147
Mars 29, 2016, 18:47:43
Citation de: M [at] kro le Mars 29, 2016, 17:37:00
Chacun (enfin, ceux qui ont un écran WG et un navigateur qui gère les couleurs) pourra constater de visu.

Idem.
Je vois même une teinte "turquoise" au dessus de la tête de la dame et la ligne d'horizon. (sur toutes tes photos)

Moi aussi (voir mon post #139... ;)).

Verso92

#148
Mars 29, 2016, 19:42:23
Citation de: tenmangu81 le Mars 29, 2016, 18:47:43
Moi aussi (voir mon post #139... ;)).

J'ai vérifié ce midi sur les Nec SpectraView (WG) du club photo : turquoise également en dessous de la ligne d'horizon sur les photos en ProPhoto L*, qui disparait sur les photos converties en sRVB.
(et comme mentionné au post #143, les photos sont identiques sur l'écran "sRVB" du boulot (pas de turquoise)...).

fred134

#149
Mars 30, 2016, 00:30:50
Citation de: Will95 le Mars 29, 2016, 09:07:53
Pourtant le turquoise et l'orange vif existe dans le sRGB ... Encore une fois, l'espace réduit le nombre de nuance, mais ne supprime pas des couleurs au vrai sens du terme.
Par curiosité, j'ai essayé de jouer avec les couleurs disponibles dans un document sRGB dans Photoshop. Aucun turquoise vif.
Et le passage en Adobe RGB est édifiant : d'un seul coup, cette couleur est disponible !

Aucun doute pour moi, c'est bien un pb de gamut et non de moteur de conversion. (Ce que la théorie dit aussi très clairement.)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur