Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[rascal]

Concernant la polémique sur l'absence de télé en format DX : ça n'a que peu d'intérêt.
Au lieu d'utiliser un 300 f/2.8 en FX, l'utilisateur de DX pourra se contenter d'un 200 f/2.8 en DX : le gain financier et pondéral n'est pas négligeable !!!

ouais y'a qu'à voir les fixes et zooms Dx Pentax...

[Fredcophotos]

déjà 30 pages de supputations pour un produit qui sera disponible en mars ...

Qu'est-ce que ça va donner avec les tests chiffrés ?!  

Les -4 IL pourront déjà aller se rhabiller ...  

à l'image du D750 et ses - 3 IL

Le meilleur dans ce domaine actuellement est à -2Il et ce n'est pas à proprement parlé un réflex  

Ne jamais négliger l'échauffement !!! 

[Bernard2]

Pour faire simple, les utilisateurs de D500 n'attendent pas un 800mm un peu moins lourd et un peu moins cher mais plutôt utiliser un 500mm (ou 200-500) existant qui fera l'équivalent d'un 750mm moins lourd et moins cher qu'un 800mm etc...
C'est la raison du choix d'un APS-C et de son coeff multiplicateur.
D'autant plus qu'avec les nouvelles technologies (300PF équivalent 450mm f4 en APS-C) et l'éventuelle arrivée de télés 400 ou 500 dans cette techno les téléobjectifs 24-36 deviennent très légers et très peu encombrants
Le seul domaine où il faut vraiment des optiques spécifiques c'est justement dans les très courtes focales qui n'existent pas ou sont trop volumineuses en 24-36. Pour obtenir l'équivalent de l'angle d'un 16mm en 24-36  il faut un 10mm (en gros) en APS-C en fixe ou en zoom.

[Glouglou]

Coté grand angle APSc Nikon, pas de fixe mais deux bons zoom 10-24 et 12-24 qui ne devraient pas décevoir avec un D500 vu les résultats avec les APSc actuels de la marque.
Pour les macro et télé tout a été dit.

[daffy]

sans flash intégré c'est une honte le reste est super bon dommage

[jdm]

Coté grand angle APSc Nikon, pas de fixe mais deux bons zoom 10-24 et 12-24 qui ne devraient pas décevoir avec un D500 vu les résultats avec les APSc actuels de la marque.
Pour les macro et télé tout a été dit.

Ben oui, le Nikkor 10-24 est le seul zoom UGA classé 5 étoiles dans un des derniers CI

Ceci dit Bernard2 rappelle avec raison l'utilité principale du D500

[Mr.Propre]

Moi ça m'étonnerait plutôt....

Ce dx est haut de gamme, certes, mais pour moi ses caractéristiques techniques (de haut vol) le destinent plus à du "long" qu'à du grand angle...

Découvert à l'instant ... si les tests sont bons j'en ferais bien mon prochain appareil, à condition de lui trouver une gamme d'objectifs DX qui tient la route, parce que les objectifs pour plein format sont trop gros et trop lourds pour moi

[jdm]

Le 30mm art, j'avais failli craquer, mais j'ai finalement abandonné car les avis que j'avais pu en avoir n'étaient pas forcément extraordinaires, et l'angle à la fois trop proche de mon 35dx et trop loin d'un 24mm qui m'aurait bien plu.....

 Moi aussi sur une occas, c'est un bon objectif, mais avec beaucoup d'AC à pleine ouverture d'après les tests de Jms...

[55micro]

Découvert à l'instant ... si les tests sont bons j'en ferais bien mon prochain appareil, à condition de lui trouver une gamme d'objectifs DX qui tient la route, parce que les objectifs pour plein format sont trop gros et trop lourds pour moi

Avec la pérennité du DX haut de gamme maintenant assurée (on n'en menait pas large il y a une semaine...), Tamron ou Sigma pourraient mettre dans les pattes de Canikon un 21 f/2,8 APS-C sur le modèle du Ltd Pentax 

[Verso92]

sans flash intégré c'est une honte le reste est super bon dommage

Oui... et ils ont fait la même c....... sur le D5, apparemment !

:-(

[coval95]

Oui... et ils ont fait la même c....... sur le D5, apparemment !

:-(

On s'en tape du D5, c'est un fil sur le D500... 

[philou53]

Pire encore ! Dépourvu du biglotron...Indispensable pourtant !

[geargies]

C'est quoi deja la bestiole de course qui ouvre à 4 et qui coûte un bras ? Un 300 ou un 400?

[Verso92]

On s'en tape du D5, c'est un fil sur le D500...  

Tu veux un boitier "pro" en Dx, Corinne... tu l'as : fonce !

[philou53]

C'est quoi deja la bestiole de course qui ouvre à 4 et qui coûte un bras ? Un 300 ou un 400?



 


500 et 600 !

[kochka]

 Et le D850 à 42mp, en mode crop, il donnera quoi par rapport au D500?

[philou53]

Et le D850 à 42mp, en mode crop, il donnera quoi par rapport au D500?

Plus de 50mp pour le D850... Et, 50 c'est 21mp !

[Verso92]

Et le D850 à 42mp, en mode crop, il donnera quoi par rapport au D500?

Un viseur tout rikiki ?

[Fredcophotos]

C'est quoi deja la bestiole de course qui ouvre à 4 et qui coûte un bras ? Un 300 ou un 400?



 


500 et 600 !

Et 200-400.

[coval95]

Tu veux un boitier "pro" en Dx, Corinne... tu l'as : fonce !

Ben en fait, ce n'est pas le boîtier "pro" qui m'intéresse, c'est d'une part son AF et d'autre part son capteur s'il est meilleur que celui du D7100.
Le reste, c'est secondaire pour moi. Et même un peu gênant car je devrai m'adapter à une ergonomie nouvelle pour moi et surtout différente de celle du D610 (que je ne compte pas remplacer prochainement, surtout si je dépense 2300 € dans un D500). Donc 2 boîtiers, 2 ergonomies.  

A mon avis, l'AF du D500 n'est pas près de se retrouver sur un successeur du D7100.
Et même le capteur ce n'est pas évident du tout parce que la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

[55micro]

On s'en tape

Choqué je suis 

[coval95]

Choqué je suis 

On s'en contrefiche, si tu préfères... 

[Fredcophotos]

Ben en fait, ce n'est pas le boîtier "pro" qui m'intéresse, c'est d'une part son AF et d'autre part son capteur s'il est meilleur que celui du D7100.
Le reste, c'est secondaire pour moi. Et même un peu gênant car je devrai m'adapter à une ergonomie nouvelle pour moi (et surtout différente de celle du D610 que je ne compte pas remplacer prochainement, surtout si je dépense 2300 € dans un D500). Donc 2 boîtiers, 2 ergonomies.  

A mon avis, l'AF du D500 n'est pas près de se retrouver sur un successeur du D7100.
Et même le capteur ce n'est pas évident du tout parce que la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

C'est vrai qu'on n'est pas certain du tout qu'il soit plus mieux que le D7100  

En tous cas j'applaudis des 2 mains et des 2 pieds qu'il ne soit que de 21 et pas de 24 !!!!

[yorys]

A mon avis, l'AF du D500 n'est pas près de se retrouver sur un successeur du D7100.
Et même le capteur ce n'est pas évident du tout parce que la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

C'est aussi ce que je me dis... ce D500 (si on n'a pas besoin de D510  ) c'est peut être le dernier de son espèce... à avoir à côté d'un D8XX qu'on va, lui, pouvoir continuer à faire évoluer doucement... tout en sachant que si on a besoin d'allonge, d'AF de compète ou de rafale le D500 fera le job !

[yorys]

En tous cas j'applaudis des 2 mains et des 2 pieds qu'il ne soit que de 21 et pas de 24 !!!!

Franchement, entre 21 et 24 Mpix, dans 99.9% des cas, c'est du pareil au même...