Fabien.

[nanot]

Bonsoir,

Toujours des essais, dites moi, vos avis et critiques m'intéresse bien sûr.

Clt.

[nanot]

2.

[Goelo]

Pas mal.  
Tu as un fond noir !  
Sur la 1, le dos (les épaules) me semble un peu trop éclairé.
Et le coté droit (pour nous) de son visage me parait un peu trop dans l'ombre, par rapport à l'ensemble de l'image (il ne me semble pas que tu cherches un effet "hard").
Manque peut être un réflecteur de ce côté ?
Sur la 2 (et aussi un peu sur la 1) l'éclairage en douche sur le haut de la tête est peut être un peu trop sur l'avant...
Tant que tu y es, estomper légèrement la brillance au bout du nez (on a tous ça... ).
Je ne sais pas de combien de sources tu disposes, si tu en as une de plus, déboucher un peu l'arrière plan, afin que les parties sombres du sujet ne se mêlent pas au noir du fond...
Bref, des détails.
Je précise que je suis sur ma tablette, sur écran, ça peut être différent.
Attendre d'autres avis.  

[Laure-Anh]

Pandragon61 aborde lui aussi la photo au flash, il en est au même point que toi. Il utilise une seule source. Il se limite à réussir une chose toute bête, simple et parfaitement basique : il veille à exposer correctement ses autoportraits au flash. En dépit du fait que Pandragon1 ne sait actuellement pas comment et pourquoi positionner sa source par rapport au modèle, ses essais ont un (bien) meilleur rendu, un meilleur modelé que les tiens.

Pourquoi ?

Tant que tu n'auras pas trouvé la réponse à cette question, ajouter une seconde source est prématuré.
Quant à ajouter une 3ème source, cela ne ferait que te disperser davantage - inutilement et de façon encore plus contre-productive.

[Franciscus Corvinus]

Il y a une curieuse impression de flou sur les yeux, comme si la MaP était faite au mauvais endroit. Autoportrait?

[nanot]

Merci de vos avis.

Pandragon61 aborde lui aussi la photo au flash, il en est au même point que toi. Il utilise une seule source. Il se limite à réussir une chose toute bête, simple et parfaitement basique : il veille à exposer correctement ses autoportraits au flash. En dépit du fait que Pandragon1 ne sait actuellement pas comment et pourquoi positionner sa source par rapport au modèle, ses essais ont un (bien) meilleur rendu, un meilleur modelé que les tiens.

Pourquoi ?

Tant que tu n'auras pas trouvé la réponse à cette question, ajouter une seconde source est prématuré.
Quant à ajouter une 3ème source, cela ne ferait que te disperser davantage - inutilement et de façon encore plus contre-productive.

Pour la une,
Là je suis boitier mode M  1/20ème f 3.5 iso 400  
Flash du boitier expo -1 IL
Flash déporté sb910 expo 0.0 IL

J'aurais donc du monter en iso ou Exposer +1 IL sur le déporté (ou faire les deux) pour rattraper la sous ex du boitier?

J'ai bon là?

Il y a une curieuse impression de flou sur les yeux, comme si la MaP était faite au mauvais endroit. Autoportrait?

Sans doute la vitesse trop basse (1/20ème) Non pas autoportrait.

Clt à tous.

[jmk]

Merci de vos avis.

Pour la une,
Là je suis boitier mode M  1/20ème f 3.5 iso 400  
Flash du boitier expo -1 IL
Flash déporté sb910 expo 0.0 IL

J'aurais donc du monter en iso ou Exposer +1 IL sur le déporté (ou faire les deux) pour rattraper la sous ex du boitier?

J'ai bon là?
Sans doute la vitesse trop basse (1/20ème) Non pas autoportrait.

Clt à tous.

Idéalement si tu fais des photos "studio" (type studio), il faut que tu shootes à la sensibilité nominale du capteur (100 ISO) et à la vitesse synchro boitier (en général 1/200s), ça permet de "tuer" la lumière ambiante. Il ne te reste plus qu'à choisir ton ouverture (choix photographique) et régler la puissance de ton flash pour exposer correctement ton sujet.

[nanot]

Idéalement si tu fais des photos "studio" (type studio), il faut que tu shootes à la sensibilité nominale du capteur (100 ISO) et à la vitesse synchro boitier (en général 1/200s), ça permet de "tuer" la lumière ambiante. Il ne te reste plus qu'à choisir ton ouverture (choix photographique) et régler la puissance de ton flash pour exposer correctement ton sujet.

Je ne suis pas dans un studio mais dans mon salon, donc peu de lumière ambiante, bien obligé de monter les iso pour ne pas être sous ex...?

Merci de ton avis.
Clt.

[Franciscus Corvinus]

Sans doute la vitesse trop basse (1/20ème) Non pas autoportrait.

C'est possible, il faudrait voir a 100%, mais j'ai des doutes a cause du fait que d'autres parties sont nettes en arriere (surtout visible sur la premiere).

[nanot]

C'est possible, il faudrait voir a 100%, mais j'ai des doutes a cause du fait que d'autres parties sont nettes en arriere (surtout visible sur la premiere).

Alors peut être la sousex à la prise de vue rattrapée en post traitement ?

Merci à toi.

Un autre essai:

Boitier mode M  1/20ème  f4 iso 800
Flash intégré - 3IL expo
Flash déporté (SB910) + 1IL expo pour compenser la sous ex du boitier.
Fond noir 2 métres derrière le sujet.
(J'ai une préférence pour les ambiances sombres)

Vos avis sur l'expo, le modelé m'intéresse ...   

Clt.

[Goelo]

Le modèle semble de bonne composition. 
Encore un peu sous-ex, me semble-t-il.
(attendre les autres avis).

[mac arthur]

c'est bizarre comme tu ne veux pas essayer ce qu'on te dit.

Augmente ta vitesse, cela permettra de diminuer voire éteindre toute lumière ambiante et être net.

la lumière ambiante est ajustée par la vitesse et le diaphrame.
l'exposition du sujet est ajusté par le diaphragme et la puissance du flash.
pour un même ISO.
donc essai: vitesse 1/200 iso 100 f: 5,6 et règle la puissance des flashs en conséquence.

je conseille de lire des bouquin sur l'utilisation des flashs 

[J-L Vertut]

il y a un concept intéressant sur ces photos,
c'est le rétro-éclairage :
les sujets sont plus éclairés par leur face cachée que par celle qui regarde l'objectif

mais il y a encore plusieurs problèmes (déjà notés par les collègues) à régler :
- un éclairage trop plat du coté "face" (lié au flash boitier, éclairant dans l'axe de prise de vue) qui donne plus l'impression d'une sous-exposition accidentelle que d'une ambiance sombre intentionnelle
- une mise au point aléatoire (car un flou de vitesse est impensable au flash, vu la rapidité de l'éclair)

une fois que tu auras trouvé les solutions à ces problèmes, il me semble que tu tiendras une approche originale du portrait au flash

[jmk]

Je ne suis pas dans un studio mais dans mon salon, donc peu de lumière ambiante, bien obligé de monter les iso pour ne pas être sous ex...?

Merci de ton avis.
Clt.

Je me doute bien que tu n'es pas dans un studio, c'est pour cela que j'ai mis des doubles quotes à studio ("")

Avec les paramètres que je t'ai donné (ISO 100 - 1/200s - f/xx) que tu sois dans ton salon ou un studio, si tu fais une photo, ton LDC est (ou doit être) "noir" (pas d'image). Donc, ce sont bien le(s) flash(s) qui éclaire(nt) le modèle (sujet) .... On se fout de la lumière ambiante  

L'idée étant de ne pas dépendre d'une lumière plus ou moins "bonne", mais de bâtir son éclairage !

On peut très bien faire une séance "On Location" intérieure avec mix lumière ambiante et flash(s), ça demande un peu plus d'expertise dans la compréhension de la lumière (type, mesure, etc ...).  

[nanot]

c'est bizarre comme tu ne veux pas essayer ce qu'on te dit.

Augmente ta vitesse, cela permettra de diminuer voire éteindre toute lumière ambiante et être net.

la lumière ambiante est ajustée par la vitesse et le diaphrame.
l'exposition du sujet est ajusté par le diaphragme et la puissance du flash.
pour un même ISO.
donc essai: vitesse 1/200 iso 100 f: 5,6 et règle la puissance des flashs en conséquence.

je conseille de lire des bouquin sur l'utilisation des flashs 

Bien sur que j'essaie ce qu'on me dit.

Merci de m'aider.

Je me doute bien que tu n'es pas dans un studio, c'est pour cela que j'ai mis des doubles quotes à studio ("")

Avec les paramètres que je t'ai donné (ISO 100 - 1/200s - f/xx) que tu sois dans ton salon ou un studio, si tu fais une photo, ton LDC est (ou doit être) "noir" (pas d'image). Donc, ce sont bien le(s) flash(s) qui éclaire(nt) le modèle (sujet) .... On se fout de la lumière ambiante 

L'idée étant de ne pas dépendre d'une lumière plus ou moins "bonne", mais de bâtir son éclairage !

On peut très bien faire une séance "On Location" intérieure avec mix lumière ambiante et flash(s), ça demande un peu plus d'expertise dans la compréhension de la lumière (type, mesure, etc ...).   

Oui, je crois que mon problème venait du réglage des flashs...

Merci à toi.

il y a un concept intéressant sur ces photos,
c'est le rétro-éclairage :
les sujets sont plus éclairés par leur face cachée que par celle qui regarde l'objectif

mais il y a encore plusieurs problèmes (déjà notés par les collègues) à régler :
- un éclairage trop plat du coté "face" (lié au flash boitier, éclairant dans l'axe de prise de vue) qui donne plus l'impression d'une sous-exposition accidentelle que d'une ambiance sombre intentionnelle
- une mise au point aléatoire (car un flou de vitesse est impensable au flash, vu la rapidité de l'éclair)

une fois que tu auras trouvé les solutions à ces problèmes, il me semble que tu tiendras une approche originale du portrait au flash

Le "rétro éclairage" est sans doute du a la lumière de la fénêtre derriere au fond .

Merci de ton avis.
Voici d'autres essais, qui me semblent aller dans le bon sens.

1:Boitier mode M 1/250ème f2.8 iso 200 (minimum sur D/300s)
Pas de fond noir en arrière plan.
Flash intégré -3IL
SB 910 +1 Il  à 1mètre du sujet

1

[nanot]

2
Boitier mode M 1/250ème f2.8 iso 200 (minimum sur D/300s)
Pas de fond noir en arrière plan.
Flash intégré -1 IL
SB 910 +2 Il  à 1mètre du sujet

[nanot]

3
Boitier mode M 1/250ème f2.8 iso 200 (minimum sur D/300s)
Pas de fond noir en arrière plan.
Flash intégré 0 IL
SB 910 +3 Il  à 1mètre du sujet
Dites moi on avance ou pas? 
Clt à tous.

[J-L Vertut]

pour moi, l'avant dernière version (commentaire n° #15°
est intéressante

[jmk]

pour moi, l'avant dernière version (commentaire n° #15°
est intéressante

Idem, avec tout de même deux trois dixièmes d'expo en plus pour moi

[nanot]

Merci à vous deux.

Idem, avec tout de même deux trois dixièmes d'expo en plus pour moi

Donc sur la deux - o,3 IL sur le flash intégré, ou +2,7 sur le SB. Je ne pensais pas que c'était aussi "pointu et précis"...

Clt.

[jmk]

Merci à vous deux.

Donc sur la deux - o,3 IL sur le flash intégré, ou +2,7 sur le SB. Je ne pensais pas que c'était aussi "pointu et précis"...

Clt.

C'est pour ça que j'utilise un flashmètre

[nanot]

C'est pour ça que j'utilise un flashmètre

Je suppose que ça fait gagner du temps? Mais c'est surtout valable avec les flashs de studio non?

[jmk]

Je suppose que ça fait gagner du temps? Mais c'est surtout valable avec les flashs de studio non?

Ca fait gagner du temps si on considère que l'on peut :

- Mesurer avec précision la puissance d'une source
- Mesurer avec précision le ratio entre sources
- Placer une source avec précision (bol par exemple par mesure de contraste)
- Mesurer le contraste d'une scène
- Mixer les flashs et la lumière naturelle (ambiante)
- Régler le setup sans modèle (le modèle peut se préparer sans stress)
- etc...

Et que sans on peut faire, mais c'est surement galère (enfin moi je pense que je galérerais)

Ca marche pour toute source lumineuse (je m'en sers également comme cellule à main)
Exemples avec un cobra (tête nue) déporté réglé au flashmètre ....

Studio


Mix lumière naturelle et flash

[J-L Vertut]

désolé
mais ce ne sont franchement pas des exemples qui me semblent probants...

je préfère de loin les tentatives de nanot

[nanot]

Merci pour ces précisions, j'ai regardé un peu le truc çà va de 100 à 1400€ si tu as un avis sur la marque et le prix?  

[jmk]

désolé
mais ce ne sont franchement pas des exemples qui me semblent probants...

je préfère de loin les tentatives de nanot

J'ai posté les photos en guise d'exemple (utilisation d'un flashmètre avec un cobra) pas pour des commentaires (les photos peuvent ne pas plaire j'en ai conscience)

Merci pour ces précisions, j'ai regardé un peu le truc çà va de 100 à 1400€ si tu as un avis sur la marque et le prix? 

J'ai un sekonic L358 qu'on ne trouve plus neuf (en occase oui) qui me plait bien par sa "compacité". Je connais peu les autres marques. En faisant une recherche sur le forum, tu devrais trouver des fils de discussions au sujet de flashmètre

[nanot]

Merci beaucoup. 
Clt.

[asak]

La deux est interessante. Mais pourquoi bouger les deux flash simulltanément . En montant le 910 progressivement  ça devrait  le faire

[NotDeadYet]

Cela peut te sembler un poil cher comme investissement, mais, avec ça, tu en prends pour 20 ans (minimum) :

http://www.digit-photo.com/Accessoires-d-eclairage-de-studio-aFA0034/SEKONIC-Flashmetre-DigitalMaster-L-758D-sans-Radio-rSEKONIC90340.html

[tanguy29]

Quel intérêt de suggérer l'achat d'un flashmètre à 500 boules pour un débutant complet
Le L-758 est un flashmètre pro, fiabilité pro, fonctions pro, donc prix pro.
Un L-308 offre déjà une belle marge de progression, et le prix est divisé par 3. (et je n'ai encore jamais lu de mauvais retour sur la fiabilité de cet indispensable accessoire).

Nanot, je pense que oui, il te faut un flashmètre. 
Et je pense que tu devrais te contenter d'une source.
Tu ajouteras une deuxième (flash ou réflecteur) quand tu sauras correctement exposer tes images.
Tu t'améliores, mais tout ce que tu as posté jusqu'ici est sous-ex.

L'exercice de base, c'est :
-une source
-un sujet simple
-réaliser une expo correcte
-placer la source en fonction du résultat désiré (contraste, ombre propre, ombre portée, etc...)

Ensuite tu peux très vite modifier (diffuser, focaliser, adoucir...) ta source, pas besoin de se fendre des accessoires à Xmilliers d'euros pour ça :
-du gaffer
-du calque ou papier sulfurisé
-du carton blanc et noir
Ça permet de bien comprendre et d'apercevoir l'étendu des possibilités de l'éclairage artificiel.

Et si tu accroches, peut-être envisageras-tu de t'équiper pour explorer plus avant l'infini monde de la lumière 
Vers l'infini et au-delà, quoi ?! 

Have fun !

[Franciscus Corvinus]

2
Boitier mode M 1/250ème f2.8 iso 200 (minimum sur D/300s)
Pas de fond noir en arrière plan.
Flash intégré -1 IL
SB 910 +2 Il  à 1mètre du sujet

Je pense qu'il te faut un flashmetre en effet car un flash principal vraiment a +2 IL t'aurait completement cramé le truc alors que tu es encore en sous-ex.

Du coup, sur la photo précédente ou tu as le flash principal a l'arriere en +1, j'avais envie de demander "mais pourquoi +1, tiens-tu tant que ca a bruler les contours?" Et c'est vrai qu'ils sont brulés. Mais maintenant je ne sais pas si c'est réellement +1 ou +2 ou autre chose.

[J-L Vertut]

je suis toujours impressionné (amusé) par la fascination qu'ont les amateurs et les professionnels débutants par rapport au matériel...
un flasmètre pour travailler avec un cobra, certes,
mais lorsque l'on a appris à connaitre son matériel (disons une semaine, si on l'utilise tous les jours) on est capable de trouver à un demi-poil près l'intensité du flash, en fonction de la distance au sujet et du diaph que l'on aura choisi par rapport à la lumière ambiante que l'on veut récupérer (ou enterrer) et cela, le flashmètre posemètre ne le dira pas
encore plus simplement, en studio, on sait très vite où l'on va, surtout si c'est toujours le même studio...

d'autant qu'avec le numérique, l'histogramme du boitier donne des indications qui permettent un bon réglage en 2 à 3 tâtonnements

d'ailleurs quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

(à tout hasard, le petit sekonic L 308s que j'avais acheté 100 euros d'occase il y a 6 ou 7 ans fonctionne toujours bien )

[Goelo]

quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

"Sceptique"...   
Sinon on va croire que tu penses que ce sont des photos de m...
Et ça ne te ressemble pas. 

[J-L Vertut]

au temps pour moi : sceptique
mais pas aseptisé

[jmk]

d'ailleurs quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

Le flashmètre ne calcul pas, mais mesure ! C'est un instrument de mesure.

Le résultat est souhaité, comme dit au dessus, je n'attends pas une bénédiction. J'expose "clair", si tu n'as pas un écran calibré ça passe difficilement

Concernant ce type de matériel, chacun est libre de faire comme il veut, je trouve que c'est un instrument "précieux".

[asak]

Histogramme et petit gris  et blanc ça devrais le faire

[Laure-Anh]

il y a un concept intéressant sur ces photos,
c'est le rétro-éclairage :
les sujets sont plus éclairés par leur face cachée que par celle qui regarde l'objectif

mais il y a encore plusieurs problèmes (déjà notés par les collègues) à régler :
- un éclairage trop plat du coté "face" (lié au flash boitier, éclairant dans l'axe de prise de vue) qui donne plus l'impression d'une sous-exposition accidentelle que d'une ambiance sombre intentionnelle
- une mise au point aléatoire (car un flou de vitesse est impensable au flash, vu la rapidité de l'éclair)

une fois que tu auras trouvé les solutions à ces problèmes, il me semble que tu tiendras une approche originale du portrait au flash

Un flou en raison de la vitesse d'obturation, c'est possible et c'est même très probablement ce qui a eu lieu. C'est d'ailleurs la règle générale, la tuile qui frappe tous les débutants macroteurs qui photographient au flash à main levée en synchro lente. AMHA, Nanot n'avait pas des appuis stables au moment du déclenchement à 1/20è s.

Si on suppose que Nanot avait des appuis parfaitement stables au moment du déclenchement, le flou au niveau des yeux peut être dû à la part d'éclairement produit par la lumière ambiante existante qui  était non négligeable : tout en gardant son corps immobile, le modèle peut avoir bougé légèrement bougé sa tête ou bien cligné des paupières, lequel mouvement a été enregistré par le capteur en raison du fait que les paramètres d'exposition (= temps de pose lent, ouverture relativement lumineuse, sensibilité ISO native augmentée à 400 ISO) ont engendré un éclairement suffisant du capteur pour permettre un tel enregistrement.  

[nanot]

Merci de vos retours.

Je pense qu'il te faut un flashmetre en effet car un flash principal vraiment a +2 IL t'aurait completement cramé le truc alors que tu es encore en sous-ex.

Du coup, sur la photo précédente ou tu as le flash principal a l'arriere en +1, j'avais envie de demander "mais pourquoi +1, tiens-tu tant que ca a bruler les contours?" Et c'est vrai qu'ils sont brulés. Mais maintenant je ne sais pas si c'est réellement +1 ou +2 ou autre chose.

Tu parles de quelle photo?

Les réglages se font via le boitier. Sur les trois derniéres photos, la photo deux on est bien a - 1Il sur le flash boitier(à 2,5 métres du sujet) et le SB910(à 1 métre a gauche du sujet) à + 2 IL

Sur le boitier en mode M 1/250ème f2,8 je suis très sous ex sans les flash bien sûr.

Clt à tous

[Laure-Anh]

je suis toujours impressionné (amusé) par la fascination qu'ont les amateurs et les professionnels débutants par rapport au matériel...
un flasmètre pour travailler avec un cobra, certes,
mais lorsque l'on a appris à connaitre son matériel (disons une semaine, si on l'utilise tous les jours) on est capable de trouver à un demi-poil près l'intensité du flash, en fonction de la distance au sujet et du diaph que l'on aura choisi par rapport à la lumière ambiante que l'on veut récupérer (ou enterrer) et cela, le flashmètre posemètre ne le dira pas
encore plus simplement, en studio, on sait très vite où l'on va, surtout si c'est toujours le même studio...

d'autant qu'avec le numérique, l'histogramme du boitier donne des indications qui permettent un bon réglage en 2 à 3 tâtonnements

1 - L'avantage d'un flashmètre, c'est un instrument de mesure qui aide à mettre en évidence et de faire prendre conscience qu'une exposition théoriquement correcte est une exposition bien précise au 1/10 IL près ; que ce n'est pas une exposition que l'on peut trouver par hasard au petit bonheur la chance.

2 - Je serais curieuse de savoir comment tu te débrouilles en t'aidant de l'histogramme pour trouver en 2 à 3 tâtonnements la bonne exposition de la nature morte postée ci-après :

[nanot]

Un flou en raison de la vitesse d'obturation, c'est possible et c'est même très probablement ce qui a eu lieu. C'est d'ailleurs la règle générale, la tuile qui frappe tous les débutants macroteurs qui photographient au flash à main levée en synchro lente. AMHA, Nanot n'avait pas des appuis stables au moment du déclenchement à 1/20è s.

Si on suppose que Nanot avait des appuis parfaitement stables au moment du déclenchement, le flou au niveau des yeux peut être dû à la part d'éclairement produit par la lumière ambiante existante qui  était non négligeable : tout en gardant son corps immobile, le modèle peut avoir bougé légèrement bougé sa tête ou bien cligné des paupières, lequel mouvement a été enregistré par le capteur en raison du fait que les paramètres d'exposition (= temps de pose lent, ouverture relativement lumineuse, sensibilité ISO native augmentée à 400 ISO) ont engendré un éclairement suffisant du capteur pour permettre un tel enregistrement.  

Merci à toi.

Mais si tu veux bien oublions les premières photos de ce fil et parlons des trois dernières, pour essayer d'avancer.
Clt.

[Laure-Anh]

Merci à toi.

Mais si tu veux bien oublions les premières photos de ce fil et parlons des trois dernières, pour essayer d'avancer.
Clt.

S'agissant des trois dernières photos, et cela est vrai pour toutes tes photos postées dans ce fil, tu avances à l'aveuglette, tu te disperses, tu mets en oeuvre deux voire trois sources, tu fais tout sauf avec méthode. Quelqu'un sachant photographier et exposer ne devrait pas être sur le forum en train de demander aux copains si ses prises de vues sont sous-ex ou non. Tu devrais pour le moins présenter des photos correctement exposées, et que tu sais sans le moindre doute être correctement exposées. Le flash a beau être une source de lumière discontinue, il produit au final et en pratique un éclairement au même titre que la lumière naturelle. Cet éclairement est-il adéquat, insuffisant ou bien excédentaire ? C'est quelque chose que tes yeux devraient te dire au vu des résultats obtenus.

Très schématiquement, tu fais ceci : tu mets la charrue avant les boeufs, tu te confrontes à un problème qui dépasse les possibilités d'un débutant en photo au flash équipé ou non d'un flashmètre.

[Laure-Anh]

En comparaison, Pandragon61 avance pas à pas, il commence par le commencement, il se confronte aux bases les plus simples.
Ce faisant, il ne peut que réussir dans son entreprise car les tâches qu'il se donne sont à la portée de tout débutant.
Il avance avec patience et méthode en veillant à combler au fur et à mesure ses questionnements techniques.

Schématiquement, Pandragon61 est en train de travailler et de réussir à maîtriser pas à pas ceci :


Eclairement d'autoportraits par Pendragon61

[J-L Vertut]

1 - L'avantage d'un flashmètre, c'est un instrument de mesure qui aide à mettre en évidence et de faire prendre conscience qu'une exposition théoriquement correcte est une exposition bien précise au 1/10 IL près ; que ce n'est pas une exposition que l'on peut trouver par hasard au petit bonheur la chance.

2 - Je serais curieuse de savoir comment tu te débrouilles en t'aidant de l'histogramme pour trouver en 2 à 3 tâtonnements la bonne exposition de la nature morte postée ci-après :

une exposition "théoriquement correcte" n'a aucun sens, car tous les points d'une image ne sont jamais au même niveau de luminance
(à moins de photographier une charte gris moyen uniforme)
il faut donc, de toute façon, toujours choisir quel point de l'image nécessite de façon prioritaire quelle valeur d'exposition
(pour comprendre combien ce simple élément est culturel, [re]lire "Eloge de l'ombre " de Junichiro Tanizaki)

pour le reste, je t'invite à venir à une de mes prises de vues en studio ou en extérieur, et tu verras que le compromis fonctionne

je veux dire que vous tous, apprentis-pédagogues, bombardez les débutants (qui ressemblent pour vous à des proies) de conseils théoriques, de valeur "correcte", de question de matériel, etc...
j'ai eu la chance de travailler avec de très grands artistes de l'image
et leur pédagogie n'a rien à voir :
ils partent, tous, des désirs de l'élève, souvent encore inconscients, mais tels qu'ils émergent des premières images qu'ils présentent
et l'aident ensuite à construire une méthode technique pour affiner et maitriser ses intentions, cette patte, qui est toujours là , dès le début, et demande simplement à se révéler

assommer les gens de préceptes et de standards, est sans doute à la fois rassurant et valorisant pour l'apprenti-pédagogue
mais tue dans l'œuf  ce qui fait l'essence même de la création : l'incorrection
c'est à dire la capacité à se tromper, puis à apprendre de ses erreurs, puis à se tromper à nouveau
et à s'obstiner dans ses choix de regards, au risque de ne jamais "réussir"
mais c'est un risque bien moins grand que celui de se couler dans le moule où tout le monde patauge

"la photographie commence en dehors de notre zone de confort" aime répéter Antoine d'Agata

[nanot]

S'agissant des trois dernières photos, et cela est vrai pour toutes tes photos postées dans ce fil, tu avances à l'aveuglette, tu te disperses, tu mets en oeuvre deux voire trois sources, tu fais tout sauf avec méthode. Quelqu'un sachant photographier et exposer ne devrait pas être sur le forum en train de demander aux copains si ses prises de vues sont sous-ex ou non. Tu devrais pour le moins présenter des photos correctement exposées, et que tu sais sans le moindre doute être correctement exposées. Le flash a beau être une source de lumière discontinue, il produit au final et en pratique un éclairement au même titre que la lumière naturelle. Cet éclairement est-il adéquat, insuffisant ou bien excédentaire ? C'est quelque chose que tes yeux devraient te dire au vu des résultats obtenus.

Très schématiquement, tu fais ceci : tu mets la charrue avant les boeufs, tu te confrontes à un problème qui dépasse les possibilités d'un débutant en photo au flash équipé ou non d'un flashmètre.

Merci à toi,

Depuis quelques jours je m'intéresse au flash et je pense avoir compris comment ça marche, c'est pourquoi j'aimerais ton avis uniquement sur les trois dernières photos.
Pour mes yeux la deux me plait bien, j' aime les ambiances sombres...à part la une tu trouves que c'est vraiment
Sous exposé ?  

Pour déterminer précisément l'expo correcte le flash mètre doit être bien utile, pour l'instant je me contente de faire deux ou trois prises et de choisir celle qui me plait. Sur les trois dernières je suis forcément un peu sous ex
Boîtier en mode M 1/250 f2,8 iso 200. Il aurait fallu augmenter les isos pour ne pas l'être, mais je cherche surtout une ambiance !
La théorie et la technique c'est très bien mais après faut faire des photos qui chatouille agréablement l'œil, qui ont du charme enfin pour moi.
Si faire des photos c'est exposer juste toujours et encore, je fais plus de photos!!   

Clt

[Franciscus Corvinus]

Merci de vos retours.
Tu parles de quelle photo?

Les réglages se font via le boitier. Sur les trois derniéres photos, la photo deux on est bien a - 1Il sur le flash boitier(à 2,5 métres du sujet) et le SB910(à 1 métre a gauche du sujet) à + 2 IL

Sur le boitier en mode M 1/250ème f2,8 je suis très sous ex sans les flash bien sûr.

Clt à tous

Je parle de ton post #15. Un réglage a +2IL aurait du résulter en des blancs massivement cramés. Donc soit tu es en mode auto et tes automatismes foirent (d'ou la lecon, en studio ou on peut prendre son temps, passer en manuel); soit tu es en mode manuel et tu a foiré la manip quelque part. Il y a probablement une autre alternative, mais elle m'échappe et Murphy dit que c'est probablement ce qui s'est réellement passé!  

[tanguy29]

En fait au flash tu commences par déterminer ton trio ISO/ouverture/vitesse suivant le résultat espéré (lumière ambiante, pdc...).
Et ensuite tu règles ton flash, afin que cette source s'adapte à ton besoin (les réglages précités, donc).
C'est tout l'intérêt de l'éclairage maîtrisé, qui par définition n'est pas subi.
Là aussi est le côté ludique de la pratique 

Dans ce genre de conditions, à mon sens, un flash se débraye pour être réglé manuellement.
Dire : flash à -1.7Il et pop-up à +0.3Il ne signifie rien du tout, ça ne m'avance pas du tout pour comprendre ton set.
Par contre si tu me dis (au pif, hein) : synchro au 200eme pour tuer la lumière du jour, ouverture à 8 pour avoir un peu de pdc, iso 100 (toujours contre la lumière ambiante), et flash en conséquence, là je comprend ton set, et tes intentions.

Quand tu as compris ça, tu es effectivement libre de prendre la direction qu'il te plaît.
Si en l'occurrence ton souhait est d'aller vers des ambiances sombres, ta capacité à mettre en lumière correctement te permettra de créer cela sans problèmes.

Quelque part je suis d'accord avec Jean-Luc, il faut s'exercer (et donc se planter) en faisant ce que l'on a envie de faire.
Et donc résoudre les problèmes techniques au fur et à mesure qu'ils se posent et nous brident dans l'atteinte de nos objectifs.
Pour l'instant, le problème qui se pose à toi (et qui t'empêchera de t'approcher de ton but tant qu'il ne sera pas résolu), c'est que tu n'arrives pas à exposer correctement une photo au flash.

Mais, ça ne devrait pas durer avec tous les conseils ici reçu 

[nanot]

En fait au flash tu commences par déterminer ton trio ISO/ouverture/vitesse suivant le résultat espéré (lumière ambiante, pdc...).
Et ensuite tu règles ton flash, afin que cette source s'adapte à ton besoin (les réglages précités, donc).
C'est tout l'intérêt de l'éclairage maîtrisé, qui par définition n'est pas subi.
Là aussi est le côté ludique de la pratique 

Dans ce genre de conditions, à mon sens, un flash se débraye pour être réglé manuellement.
Dire : flash à -1.7Il et pop-up à +0.3Il ne signifie rien du tout, ça ne m'avance pas du tout pour comprendre ton set.
Par contre si tu me dis (au pif, hein) : synchro au 200eme pour tuer la lumière du jour, ouverture à 8 pour avoir un peu de pdc, iso 100 (toujours contre la lumière ambiante), et flash en conséquence, là je comprend ton set, et tes intentions.

Quand tu as compris ça, tu es effectivement libre de prendre la direction qu'il te plaît.
Si en l'occurrence ton souhait est d'aller vers des ambiances sombres, ta capacité à mettre en lumière correctement te permettra de créer cela sans problèmes.

Quelque part je suis d'accord avec Jean-Luc, il faut s'exercer (et donc se planter) en faisant ce que l'on a envie de faire.
Et donc résoudre les problèmes techniques au fur et à mesure qu'ils se posent et nous brident dans l'atteinte de nos objectifs.
Pour l'instant, le problème qui se pose à toi (et qui t'empêchera de t'approcher de ton but tant qu'il ne sera pas résolu), c'est que tu n'arrives pas à exposer correctement une photo au flash.

Mais, ça ne devrait pas durer avec tous les conseils ici reçu 

Ah ben voilà mes flash ne sont pas en mode M mais en TTL ça change tout au niveau puissance.
Je fais d'autres essais demain.

Merci à toi et à francis.

Clt

[J-L Vertut]

Merci à toi,

Depuis quelques jours je m'intéresse au flash et je pense avoir compris comment ça marche, c'est pourquoi j'aimerais ton avis uniquement sur les trois dernières photos.
Pour mes yeux la deux me plait bien, j' aime les ambiances sombres...à part la une tu trouves que c'est vraiment
Sous exposé ?  

Pour déterminer précisément l'expo correcte le flash mètre doit être bien utile, pour l'instant je me contente de faire deux ou trois prises et de choisir celle qui me plait. Sur les trois dernières je suis forcément un peu sous ex
Boîtier en mode M 1/250 f2,8 iso 200. Il aurait fallu augmenter les isos pour ne pas l'être, mais je cherche surtout une ambiance !
La théorie et la technique c'est très bien mais après faut faire des photos qui chatouille agréablement l'œil, qui ont du charme enfin pour moi.
Si faire des photos c'est exposer juste toujours et encore, je fais plus de photos!!   

Clt

si je peux me permettre un avis, je crois que tu es sur ton chemin

laisse dire les apprenti-pédagogues et continue de photographier ainsi : les aspects techniques se résoudront au fur et à mesure
A-R Minkkinen a écrit un jour sur mon carnet : " eye + heart = vision "
tout le reste n'est qu'intendance

[Franciscus Corvinus]

tout le reste n'est qu'intendance

Je crois que c'est ce que Napoléon pensait en allant vers Moscou, mais peut-etre pas en en revenant.

[J-L Vertut]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !

[Goelo]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !

Pas la photographie dans son ensemble, seulement la prise de vue au flash... 
C'est la Bérézina !  

[J-L Vertut]

cela jette un froid

[nanot]

Merci à vous, c'est vrai que c'est la Bérézina! 

Un autre essai.

Boitier mode M 1/250 f 5.6
Flash intégré Mode M 1/100 de sa puissance (juste pour déclancher le SB 910)
SB 910 mode M 1/16 de sa puissance à 1 métre 45°devant le sujet.

Vos avis sur l'expo m'interesse toujours...   

[tanguy29]

Pas la photographie dans son ensemble, seulement la prise de vue au flash... 
C'est la Bérézina !  

laisse dire les apprenti-pédagogues et continue de photographier ainsi : les aspects techniques se résoudront au fur et à mesure

Je trouve dommage que tu fasses montre de tant de dédain à l'endroit des participants qui tentent (du haut de leur variable compétence) de fournir à nanot les outils nécessaires à la réalisation de ses projets.
Perso je participe car je c'est un apprentissage qui est encore frais dans mon esprit et que je pense pouvoir suggérer des pistes intéressante.

tout le reste n'est qu'intendance

Intendance absolument nécessaire à la mise en oeuvre des volontés de l'auteur.
Et il me semble que nanot est demandeur de conseils.

[tanguy29]

Merci à vous, c'est vrai que c'est la Bérézina! 

Un autre essai.

Boitier mode M 1/250 f 5.6
Flash intégré Mode M 1/100 de sa puissance (juste pour déclancher le SB 910)
SB 910 mode M 1/16 de sa puissance à 1 métre 45°devant le sujet.

Vos avis sur l'expo m'interesse toujours...   

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

[jmk]

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

Ca peut lui plaire malgré le fait que ce soit sous ex

[Goelo]

Je pense que tu devrais numéroter tes images. 
La dernière ci-dessus me plait assez, surtout en tenant compte de ta recherche d'un aspect sombre.
les ombres sont présentes, le sujet est détaillé. Le reflet dans l'oeil lui donne ce qu'il faut d'éclat.
Il sourit presque. 

[mac arthur]

Pour le coup , sur le dernier essai le fond est noir comme tu le désirais.

le sujet est à mon avis sous exposé, le flash est à augmenter, à condition qu'il ne tape pas le fond qui doit rester noir (ton désir).
éventuellement le mettre plus haut pour un éclair du haut vers le bas.
cela évitera de taper le fond.
je parle du flash asservi bien sûr pas celui qui est sur le boitier.

Un art sans technique n'est plus un art, c'est du hasard, ce n'est plus du talent qui se cultive mais de la chance (ou pas).
Merci à Laure-Anh et à tous les intervenants qui veulent bien aider notre ami.

[Franciscus Corvinus]

La partie la plus claire du col atteint 215, donc tu as beaucoup de marge. Au pif comme ca je dirais +2/3 IL pour le prochaine essai.

[nanot]

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

Ben ça me convient, même si c'est encore un peu sous ex.

Merci à toi.

Ca peut lui plaire malgré le fait que ce soit sous ex

C'est vraiment sous ex?

Merci

Je pense que tu devrais numéroter tes images.  
La dernière ci-dessus me plait assez, surtout en tenant compte de ta recherche d'un aspect sombre.
les ombres sont présentes, le sujet est détaillé. Le reflet dans l'oeil lui donne ce qu'il faut d'éclat.
Il sourit presque.  

Merci de ton avis.
Une autre ou je pense que l'expo est plus juste en voyant l'histogramme.Dites moi....

2

[nanot]

Pour le coup , sur le dernier essai le fond est noir comme tu le désirais.

le sujet est à mon avis sous exposé, le flash est à augmenter, à condition qu'il ne tape pas le fond qui doit rester noir (ton désir).
éventuellement le mettre plus haut pour un éclair du haut vers le bas.
cela évitera de taper le fond.
je parle du flash asservi bien sûr pas celui qui est sur le boitier.

Un art sans technique n'est plus un art, c'est du hasard, ce n'est plus du talent qui se cultive mais de la chance (ou pas).
Merci à Laure-Anh et à tous les intervenants qui veulent bien aider notre ami.

C'est parce que j'ai mis un fond noir 

Merci à toi.

[jmk]

C'est vraiment sous ex?

Ca se voit, non ?!

[J-L Vertut]

celle-là est, pour moi, bien moi intéressante que les autres
elle ne (me) dit rien
pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

[jmk]

pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

Depuis plusieurs posts, l'auteur souhaite visiblement faire des lowkeys. Il me semble lui avoir dit sur les précédentes que lowkey ne veut pas dire sous ex.

Exposer correctement pour un lowkey passer forcément par la technique.

[Laure-Anh]

une exposition "théoriquement correcte" n'a aucun sens,...

je veux dire que vous tous, apprentis-pédagogues, bombardez les débutants (qui ressemblent pour vous à des proies) de conseils théoriques, de valeur "correcte", de question de matériel, etc...
j'ai eu la chance de travailler avec de très grands artistes de l'image
et leur pédagogie n'a rien à voir :
ils partent, tous, des désirs de l'élève, souvent encore inconscients, mais tels qu'ils émergent des premières images qu'ils présentent
et l'aident ensuite à construire une méthode technique pour affiner et maitriser ses intentions, cette patte, qui est toujours là , dès le début, et demande simplement à se révéler

assommer les gens de préceptes et de standards, est sans doute à la fois rassurant et valorisant pour l'apprenti-pédagogue
mais tue dans l'œuf  ce qui fait l'essence même de la création : l'incorrection
c'est à dire la capacité à se tromper, puis à apprendre de ses erreurs, puis à se tromper à nouveau
et à s'obstiner dans ses choix de regards, au risque de ne jamais "réussir"
mais c'est un risque bien moins grand que celui de se couler dans le moule où tout le monde patauge

"la photographie commence en dehors de notre zone de confort" aime répéter Antoine d'Agata

...sauf erreur de ma part, Nanot cherche à exposer correctement son modèle Fabien et à faire de même pour son nounours. Sur le fond noir qu'il a acheté récemment.
C'est son désir tel qu'il émerge des premières images qu'il a présentées...
C'est son intention : Nanot n'a cessé de le dire et de le redire...
Comment lui donner les moyens de faire cela si on ne parle pas d'exposition théoriquement correcte ?

Nanot demande si les deux dernières images de son nounours sont sous-ex ou sur-ex.
Sous-ex ou sur-ex par rapport à quoi ?
Qu'est-ce que l'on en a à faire, pourquoi s'en soucier si on part du principe que l'exposition théoriquement correcte n'a aucun sens ?

[Laure-Anh]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

[Goelo]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

Malevitch, sors de ce corps ! 

[nanot]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

Je dirai 3 ou 4 L'histo est bien à droite, mais pourquoi il n'y a rien à gauche? parceque il n'y a que du blanc sur la photo?

Sur la dernière que j'ai posté peut tu me dire combien il me manque pour être expo juste?

Merci.

[J-L Vertut]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

il faut reconnaitre que la question est effectivement particulièrement bête

les pseudos-profs aussi directifs ont tendance à me faire hurler de rire
genre :

le noir et blanc

leçon n°1

le blanc est-il :

1- une couleur
2- une absence de couleur
3- une race
4- un silence
5- une sur-exposition
6- une période de solde en début d'année
7- une partie du poulet
8- un produit d'Espagne
9- une boisson
10- un chou
11- un fil
12- un bonnet
13- un chauffage
14- un mariage
15- un but
16- un footballeur
17- ne sait pas
18- hésite encore
19- autre

(plusieurs choix possibles, à classer par ordre d'importance)

la prochaine leçon portera sur le noir...

[tanguy29]

pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

Nous sommes quand même plusieurs à donner des conseils pratiques très concrets afin de permettre à nanot d'atteindre son objectif :
"réaliser un low-key éclairé au flash".
Il est dommage que tu te concentres plus sur les méta-commentaires que sur les conseils que tu aurais pu glisser à notre ami, car tu sembles disposer d'un certain savoir-faire.

Nanot, l'histogramme est un outil fort utile, mais il ne sert sûrement pas à juger de la qualité d'une image finalisée.
Ça seul ton oeil (éventuellement aidés par d'autres  ) peut le faire

[J-L Vertut]

si tu suis bien, j'ai déjà donné mon avis

- d'abord sur l'approche, à mon avis intéressante, qu'a nanot de la photographie au flash
- ensuite, sur l'intérêt de l'utilisation de l'histogramme en cours de prise de vue
- pour le reste, sa pratique le lui apprendra tranquillement

avec le matériel moderne, la technique pure de prise de vue est quand même à la portée d'un grand enfant
(j'ai déjà eu des stagiaires, entrant en seconde pro photo, parfaitement au point à ce niveau-là)

[Fradel]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !

Ce n'est pas le cinéma qui était comparé à l'acte sexuel, c'est la lecture très froide d'une émotion potentielle liée à un savoir-faire.
C'est schématisé, mais hors-contexte, on peut dire n'importe quoi.

Je vois avec humilité que tant de ""savoir"" de ta part et de culture apparente, JLV, se trouvent confronté à l'expression  d'une morgue sous jacente qui rend l'ensemble indigeste.

[Laure-Anh]

Je dirai 3 ou 4 L'histo est bien à droite, mais pourquoi il n'y a rien à gauche? parce que il n'y a que du blanc sur la photo?

Sur la dernière que j'ai posté peut tu me dire combien il me manque pour être expo juste?

Merci.

Pour obtenir un arrière-plan noir ou bien un arrière-plan gris à partir d'un fond blanc, on sous-expose ledit fond blanc.
En sens inverse, si on veut obtenir une porte qui a un rendu blanc avec histogramme collé contre le bord droit à partir d'une porte noire ou bien d'une porte grise, on sur-expose  plus ou moins ladite porte.

Que l'histogramme soit bien à droite ne veut rien dire.
Il faudrait pouvoir comparer cet histogramme avec l'histogramme correspondant à l'exposition théoriquement correcte de cette porte.
Si tu ne sais pas quel est exactement le coefficient de réflexion à la lumière de la porte que j'ai photographiée, tu ne peux pas répondre à la question.
Si je te dis que c'est une porte qui est effectivement blanche, qui renvoie +2 IL1/3 de lumière qu'une charte gris neutre, alors tu peux répondre précisément à la question posée.
Si je te dis que mon flash est étalonné avec précision et que sa puissance a été dosé pour procurer l'exposition théoriquement correcte, tu as également la réponse précise à la question posée.

Tout ceci pour dire que l'on ne peut pas répondre à ta question sans savoir la couleur du T-shirt de ton nounours, la couleur des parties claires de la peluche et l'état de propreté de ces parties claires.
Si on suppose que le T-shirt est gris, que les parties claires étaient à l'origine blanches mais qu'elles ont mal vieilli et ont pris une teinte grise, alors ton avant-dernière image est sur-ex et ta dernière encore plus sur-ex.
Si je me réfère à la fraction de puissance mise en oeuvre au niveau de ton SB910 qui était de 1/16, la distance source-sujet de 1m et l'angle de 45°, je dirais que ton avant-dernière est correctement exposée voire un poil sur-ex. En effet, mon 550EX, moins puissant que ton SB910 et qui se fait vieux à force d'avoir servi depuis 2004, utilisé nu (sans interposition du diffuseur grand-angle et sa tête zoom sur 35mm) à 1/32ème de sa puissance totale et disposé à 1m de distance dans l'axe optique face au sujet produit une exposition qui dépasse légèrement l'exposition théoriquement correcte ; l'écart étant compris entre 1/10 IL et 1/3 IL pour autant que je puisse en juger sans flashmètre...

Pour savoir ce qu'il en est vraiment, tu achètes un flashmètre qui t'informera sur l'importance et le sens de l'écart existant avec l'exposition théoriquement correcte.
Ou bien à défaut de flashmètre tu achètes une charte grise que tu places à l'endroit exact où se trouve le visage de ton sujet et tu regardes si le pic correspondant à la charte est centré ou non en affichage monochrome. Ce n'est pas super précis mais c'est le mieux que tu puisses faire sans flashmètre.

Ici, s'agissant de la photo ci-après réalisée à f5,6 &1/1000è s pour 100 ISO sans l'aide d'un flashmètre, je suis à peu près sûre que j'ai obtenu l'exposition théoriquement correcte parce que j'avais positionné ma source à 1m de distance dans l'axe optique face au sujet avec 1/4 de sa puissance totale ; et parce que j'avais au préalable étalonné avec précision mon 550EX muni de son modeleur-maison : son NG est très précisément égal à 5,6 pour 100 ISO quand il est utilisé au quart de sa puissance totale.

Bien à toi,

[Franciscus Corvinus]

celle-là est, pour moi, bien moi intéressante que les autres
elle ne (me) dit rien

Bravo nanot; quand JLV dit ca ca se traduit en francais normal par "la photo est techniquement bonne."

Et je ne peux qu'etre d'accord avec JLV: une photo de test avec une peluche ne peut qu'etre inintéressante car précisément elle n'a rien a dire. Si elle le devennait ca serait un signe certain que la technique n'est pas au point.

[J-L Vertut]

Ce n'est pas le cinéma qui était comparé à l'acte sexuel, c'est la lecture très froide d'une émotion potentielle liée à un savoir-faire.
C'est schématisé, mais hors-contexte, on peut dire n'importe quoi.

Je vois avec humilité que tant de ""savoir"" de ta part et de culture apparente, JLV, se trouvent confronté à l'expression  d'une morgue sous jacente qui rend l'ensemble indigeste.

la morgue, pour moi, c'est de vouloir donner des leçons, en particulier avec le public supposé facile des débutants
mais chacun son vocabulaire

[nanot]

Nous sommes quand même plusieurs à donner des conseils pratiques très concrets afin de permettre à nanot d'atteindre son objectif :
"réaliser un low-key éclairé au flash".
Il est dommage que tu te concentres plus sur les méta-commentaires que sur les conseils que tu aurais pu glisser à notre ami, car tu sembles disposer d'un certain savoir-faire.

Nanot, l'histogramme est un outil fort utile, mais il ne sert sûrement pas à juger de la qualité d'une image finalisée.
Ça seul ton oeil (éventuellement aidés par d'autres   ) peut le faire

Oui fort heureusement.

Merci de ton aide.

Et merci à tous ceux qui m'ont aidé." y'a plu K"

Clt à tous.

Pour finir un ex de" ce qui me plaît"

[Goelo]

Pour finir un ex de" ce qui me plaît"

Qui me plait aussi.
Reste plus qu'à demander au modèle de varier ses expressions (là, il est patient, certes, mais toujours avec son air gentil et confiant  ).

[Franciscus Corvinus]

Pour finir un ex de" ce qui me plaît"

Moi aussi. La question est de savoir si c'est obtenu par récupération en post-traitement (mon impression) ou par l'éclairage idoine. Juste histoire de (1) se simplifier le post-traitement; (2) pouvoir le répéter de maniere fiable (pour avoir des ensembles d'images cohérents par exemple, ou sinon pour avoir une base a partir de laquelle évoluer).

[nanot]

Qui me plait aussi.
Reste plus qu'à demander au modèle de varier ses expressions (là, il est patient, certes, mais toujours avec son air gentil et confiant  ).

Et en plus y pose gratos ! 

Merci à toi.

Clt

Moi aussi. La question est de savoir si c'est obtenu par récupération en post-traitement (mon impression) ou par l'éclairage idoine. Juste histoire de (1) se simplifier le post-traitement; (2) pouvoir le répéter de maniere fiable (pour avoir des ensembles d'images cohérents par exemple, ou sinon pour avoir une base a partir de laquelle évoluer).

Oui post traitement tout simple avec  "l'outil densité ".

Merci à toi.

Clt