Fabien.

[jmk]

désolé
mais ce ne sont franchement pas des exemples qui me semblent probants...

je préfère de loin les tentatives de nanot

J'ai posté les photos en guise d'exemple (utilisation d'un flashmètre avec un cobra) pas pour des commentaires (les photos peuvent ne pas plaire j'en ai conscience)

Merci pour ces précisions, j'ai regardé un peu le truc çà va de 100 à 1400€ si tu as un avis sur la marque et le prix? 

J'ai un sekonic L358 qu'on ne trouve plus neuf (en occase oui) qui me plait bien par sa "compacité". Je connais peu les autres marques. En faisant une recherche sur le forum, tu devrais trouver des fils de discussions au sujet de flashmètre

[nanot]

Merci beaucoup. 
Clt.

[asak]

La deux est interessante. Mais pourquoi bouger les deux flash simulltanément . En montant le 910 progressivement  ça devrait  le faire

[NotDeadYet]

Cela peut te sembler un poil cher comme investissement, mais, avec ça, tu en prends pour 20 ans (minimum) :

http://www.digit-photo.com/Accessoires-d-eclairage-de-studio-aFA0034/SEKONIC-Flashmetre-DigitalMaster-L-758D-sans-Radio-rSEKONIC90340.html

[tanguy29]

Quel intérêt de suggérer l'achat d'un flashmètre à 500 boules pour un débutant complet
Le L-758 est un flashmètre pro, fiabilité pro, fonctions pro, donc prix pro.
Un L-308 offre déjà une belle marge de progression, et le prix est divisé par 3. (et je n'ai encore jamais lu de mauvais retour sur la fiabilité de cet indispensable accessoire).

Nanot, je pense que oui, il te faut un flashmètre. 
Et je pense que tu devrais te contenter d'une source.
Tu ajouteras une deuxième (flash ou réflecteur) quand tu sauras correctement exposer tes images.
Tu t'améliores, mais tout ce que tu as posté jusqu'ici est sous-ex.

L'exercice de base, c'est :
-une source
-un sujet simple
-réaliser une expo correcte
-placer la source en fonction du résultat désiré (contraste, ombre propre, ombre portée, etc...)

Ensuite tu peux très vite modifier (diffuser, focaliser, adoucir...) ta source, pas besoin de se fendre des accessoires à Xmilliers d'euros pour ça :
-du gaffer
-du calque ou papier sulfurisé
-du carton blanc et noir
Ça permet de bien comprendre et d'apercevoir l'étendu des possibilités de l'éclairage artificiel.

Et si tu accroches, peut-être envisageras-tu de t'équiper pour explorer plus avant l'infini monde de la lumière 
Vers l'infini et au-delà, quoi ?! 

Have fun !

[Franciscus Corvinus]

2
Boitier mode M 1/250ème f2.8 iso 200 (minimum sur D/300s)
Pas de fond noir en arrière plan.
Flash intégré -1 IL
SB 910 +2 Il  à 1mètre du sujet

Je pense qu'il te faut un flashmetre en effet car un flash principal vraiment a +2 IL t'aurait completement cramé le truc alors que tu es encore en sous-ex.

Du coup, sur la photo précédente ou tu as le flash principal a l'arriere en +1, j'avais envie de demander "mais pourquoi +1, tiens-tu tant que ca a bruler les contours?" Et c'est vrai qu'ils sont brulés. Mais maintenant je ne sais pas si c'est réellement +1 ou +2 ou autre chose.

[J-L Vertut]

je suis toujours impressionné (amusé) par la fascination qu'ont les amateurs et les professionnels débutants par rapport au matériel...
un flasmètre pour travailler avec un cobra, certes,
mais lorsque l'on a appris à connaitre son matériel (disons une semaine, si on l'utilise tous les jours) on est capable de trouver à un demi-poil près l'intensité du flash, en fonction de la distance au sujet et du diaph que l'on aura choisi par rapport à la lumière ambiante que l'on veut récupérer (ou enterrer) et cela, le flashmètre posemètre ne le dira pas
encore plus simplement, en studio, on sait très vite où l'on va, surtout si c'est toujours le même studio...

d'autant qu'avec le numérique, l'histogramme du boitier donne des indications qui permettent un bon réglage en 2 à 3 tâtonnements

d'ailleurs quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

(à tout hasard, le petit sekonic L 308s que j'avais acheté 100 euros d'occase il y a 6 ou 7 ans fonctionne toujours bien )

[Goelo]

quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

"Sceptique"...   
Sinon on va croire que tu penses que ce sont des photos de m...
Et ça ne te ressemble pas. 

[J-L Vertut]

au temps pour moi : sceptique
mais pas aseptisé

[jmk]

d'ailleurs quand on voit les résultats d'un calcul d'expo fait au flashmètre présentés un peu plus haut, il y a de quoi être septique
mais bon, le matériel semblant faire le photographe, dans ce forum...

Le flashmètre ne calcul pas, mais mesure ! C'est un instrument de mesure.

Le résultat est souhaité, comme dit au dessus, je n'attends pas une bénédiction. J'expose "clair", si tu n'as pas un écran calibré ça passe difficilement

Concernant ce type de matériel, chacun est libre de faire comme il veut, je trouve que c'est un instrument "précieux".

[asak]

Histogramme et petit gris  et blanc ça devrais le faire

[Laure-Anh]

il y a un concept intéressant sur ces photos,
c'est le rétro-éclairage :
les sujets sont plus éclairés par leur face cachée que par celle qui regarde l'objectif

mais il y a encore plusieurs problèmes (déjà notés par les collègues) à régler :
- un éclairage trop plat du coté "face" (lié au flash boitier, éclairant dans l'axe de prise de vue) qui donne plus l'impression d'une sous-exposition accidentelle que d'une ambiance sombre intentionnelle
- une mise au point aléatoire (car un flou de vitesse est impensable au flash, vu la rapidité de l'éclair)

une fois que tu auras trouvé les solutions à ces problèmes, il me semble que tu tiendras une approche originale du portrait au flash

Un flou en raison de la vitesse d'obturation, c'est possible et c'est même très probablement ce qui a eu lieu. C'est d'ailleurs la règle générale, la tuile qui frappe tous les débutants macroteurs qui photographient au flash à main levée en synchro lente. AMHA, Nanot n'avait pas des appuis stables au moment du déclenchement à 1/20è s.

Si on suppose que Nanot avait des appuis parfaitement stables au moment du déclenchement, le flou au niveau des yeux peut être dû à la part d'éclairement produit par la lumière ambiante existante qui  était non négligeable : tout en gardant son corps immobile, le modèle peut avoir bougé légèrement bougé sa tête ou bien cligné des paupières, lequel mouvement a été enregistré par le capteur en raison du fait que les paramètres d'exposition (= temps de pose lent, ouverture relativement lumineuse, sensibilité ISO native augmentée à 400 ISO) ont engendré un éclairement suffisant du capteur pour permettre un tel enregistrement.  

[nanot]

Merci de vos retours.

Je pense qu'il te faut un flashmetre en effet car un flash principal vraiment a +2 IL t'aurait completement cramé le truc alors que tu es encore en sous-ex.

Du coup, sur la photo précédente ou tu as le flash principal a l'arriere en +1, j'avais envie de demander "mais pourquoi +1, tiens-tu tant que ca a bruler les contours?" Et c'est vrai qu'ils sont brulés. Mais maintenant je ne sais pas si c'est réellement +1 ou +2 ou autre chose.

Tu parles de quelle photo?

Les réglages se font via le boitier. Sur les trois derniéres photos, la photo deux on est bien a - 1Il sur le flash boitier(à 2,5 métres du sujet) et le SB910(à 1 métre a gauche du sujet) à + 2 IL

Sur le boitier en mode M 1/250ème f2,8 je suis très sous ex sans les flash bien sûr.

Clt à tous

[Laure-Anh]

je suis toujours impressionné (amusé) par la fascination qu'ont les amateurs et les professionnels débutants par rapport au matériel...
un flasmètre pour travailler avec un cobra, certes,
mais lorsque l'on a appris à connaitre son matériel (disons une semaine, si on l'utilise tous les jours) on est capable de trouver à un demi-poil près l'intensité du flash, en fonction de la distance au sujet et du diaph que l'on aura choisi par rapport à la lumière ambiante que l'on veut récupérer (ou enterrer) et cela, le flashmètre posemètre ne le dira pas
encore plus simplement, en studio, on sait très vite où l'on va, surtout si c'est toujours le même studio...

d'autant qu'avec le numérique, l'histogramme du boitier donne des indications qui permettent un bon réglage en 2 à 3 tâtonnements

1 - L'avantage d'un flashmètre, c'est un instrument de mesure qui aide à mettre en évidence et de faire prendre conscience qu'une exposition théoriquement correcte est une exposition bien précise au 1/10 IL près ; que ce n'est pas une exposition que l'on peut trouver par hasard au petit bonheur la chance.

2 - Je serais curieuse de savoir comment tu te débrouilles en t'aidant de l'histogramme pour trouver en 2 à 3 tâtonnements la bonne exposition de la nature morte postée ci-après :

[nanot]

Un flou en raison de la vitesse d'obturation, c'est possible et c'est même très probablement ce qui a eu lieu. C'est d'ailleurs la règle générale, la tuile qui frappe tous les débutants macroteurs qui photographient au flash à main levée en synchro lente. AMHA, Nanot n'avait pas des appuis stables au moment du déclenchement à 1/20è s.

Si on suppose que Nanot avait des appuis parfaitement stables au moment du déclenchement, le flou au niveau des yeux peut être dû à la part d'éclairement produit par la lumière ambiante existante qui  était non négligeable : tout en gardant son corps immobile, le modèle peut avoir bougé légèrement bougé sa tête ou bien cligné des paupières, lequel mouvement a été enregistré par le capteur en raison du fait que les paramètres d'exposition (= temps de pose lent, ouverture relativement lumineuse, sensibilité ISO native augmentée à 400 ISO) ont engendré un éclairement suffisant du capteur pour permettre un tel enregistrement.  

Merci à toi.

Mais si tu veux bien oublions les premières photos de ce fil et parlons des trois dernières, pour essayer d'avancer.
Clt.

[Laure-Anh]

Merci à toi.

Mais si tu veux bien oublions les premières photos de ce fil et parlons des trois dernières, pour essayer d'avancer.
Clt.

S'agissant des trois dernières photos, et cela est vrai pour toutes tes photos postées dans ce fil, tu avances à l'aveuglette, tu te disperses, tu mets en oeuvre deux voire trois sources, tu fais tout sauf avec méthode. Quelqu'un sachant photographier et exposer ne devrait pas être sur le forum en train de demander aux copains si ses prises de vues sont sous-ex ou non. Tu devrais pour le moins présenter des photos correctement exposées, et que tu sais sans le moindre doute être correctement exposées. Le flash a beau être une source de lumière discontinue, il produit au final et en pratique un éclairement au même titre que la lumière naturelle. Cet éclairement est-il adéquat, insuffisant ou bien excédentaire ? C'est quelque chose que tes yeux devraient te dire au vu des résultats obtenus.

Très schématiquement, tu fais ceci : tu mets la charrue avant les boeufs, tu te confrontes à un problème qui dépasse les possibilités d'un débutant en photo au flash équipé ou non d'un flashmètre.

[Laure-Anh]

En comparaison, Pandragon61 avance pas à pas, il commence par le commencement, il se confronte aux bases les plus simples.
Ce faisant, il ne peut que réussir dans son entreprise car les tâches qu'il se donne sont à la portée de tout débutant.
Il avance avec patience et méthode en veillant à combler au fur et à mesure ses questionnements techniques.

Schématiquement, Pandragon61 est en train de travailler et de réussir à maîtriser pas à pas ceci :


Eclairement d'autoportraits par Pendragon61

[J-L Vertut]

1 - L'avantage d'un flashmètre, c'est un instrument de mesure qui aide à mettre en évidence et de faire prendre conscience qu'une exposition théoriquement correcte est une exposition bien précise au 1/10 IL près ; que ce n'est pas une exposition que l'on peut trouver par hasard au petit bonheur la chance.

2 - Je serais curieuse de savoir comment tu te débrouilles en t'aidant de l'histogramme pour trouver en 2 à 3 tâtonnements la bonne exposition de la nature morte postée ci-après :

une exposition "théoriquement correcte" n'a aucun sens, car tous les points d'une image ne sont jamais au même niveau de luminance
(à moins de photographier une charte gris moyen uniforme)
il faut donc, de toute façon, toujours choisir quel point de l'image nécessite de façon prioritaire quelle valeur d'exposition
(pour comprendre combien ce simple élément est culturel, [re]lire "Eloge de l'ombre " de Junichiro Tanizaki)

pour le reste, je t'invite à venir à une de mes prises de vues en studio ou en extérieur, et tu verras que le compromis fonctionne

je veux dire que vous tous, apprentis-pédagogues, bombardez les débutants (qui ressemblent pour vous à des proies) de conseils théoriques, de valeur "correcte", de question de matériel, etc...
j'ai eu la chance de travailler avec de très grands artistes de l'image
et leur pédagogie n'a rien à voir :
ils partent, tous, des désirs de l'élève, souvent encore inconscients, mais tels qu'ils émergent des premières images qu'ils présentent
et l'aident ensuite à construire une méthode technique pour affiner et maitriser ses intentions, cette patte, qui est toujours là , dès le début, et demande simplement à se révéler

assommer les gens de préceptes et de standards, est sans doute à la fois rassurant et valorisant pour l'apprenti-pédagogue
mais tue dans l'œuf  ce qui fait l'essence même de la création : l'incorrection
c'est à dire la capacité à se tromper, puis à apprendre de ses erreurs, puis à se tromper à nouveau
et à s'obstiner dans ses choix de regards, au risque de ne jamais "réussir"
mais c'est un risque bien moins grand que celui de se couler dans le moule où tout le monde patauge

"la photographie commence en dehors de notre zone de confort" aime répéter Antoine d'Agata

[nanot]

S'agissant des trois dernières photos, et cela est vrai pour toutes tes photos postées dans ce fil, tu avances à l'aveuglette, tu te disperses, tu mets en oeuvre deux voire trois sources, tu fais tout sauf avec méthode. Quelqu'un sachant photographier et exposer ne devrait pas être sur le forum en train de demander aux copains si ses prises de vues sont sous-ex ou non. Tu devrais pour le moins présenter des photos correctement exposées, et que tu sais sans le moindre doute être correctement exposées. Le flash a beau être une source de lumière discontinue, il produit au final et en pratique un éclairement au même titre que la lumière naturelle. Cet éclairement est-il adéquat, insuffisant ou bien excédentaire ? C'est quelque chose que tes yeux devraient te dire au vu des résultats obtenus.

Très schématiquement, tu fais ceci : tu mets la charrue avant les boeufs, tu te confrontes à un problème qui dépasse les possibilités d'un débutant en photo au flash équipé ou non d'un flashmètre.

Merci à toi,

Depuis quelques jours je m'intéresse au flash et je pense avoir compris comment ça marche, c'est pourquoi j'aimerais ton avis uniquement sur les trois dernières photos.
Pour mes yeux la deux me plait bien, j' aime les ambiances sombres...à part la une tu trouves que c'est vraiment
Sous exposé ?  

Pour déterminer précisément l'expo correcte le flash mètre doit être bien utile, pour l'instant je me contente de faire deux ou trois prises et de choisir celle qui me plait. Sur les trois dernières je suis forcément un peu sous ex
Boîtier en mode M 1/250 f2,8 iso 200. Il aurait fallu augmenter les isos pour ne pas l'être, mais je cherche surtout une ambiance !
La théorie et la technique c'est très bien mais après faut faire des photos qui chatouille agréablement l'œil, qui ont du charme enfin pour moi.
Si faire des photos c'est exposer juste toujours et encore, je fais plus de photos!!   

Clt

[Franciscus Corvinus]

Merci de vos retours.
Tu parles de quelle photo?

Les réglages se font via le boitier. Sur les trois derniéres photos, la photo deux on est bien a - 1Il sur le flash boitier(à 2,5 métres du sujet) et le SB910(à 1 métre a gauche du sujet) à + 2 IL

Sur le boitier en mode M 1/250ème f2,8 je suis très sous ex sans les flash bien sûr.

Clt à tous

Je parle de ton post #15. Un réglage a +2IL aurait du résulter en des blancs massivement cramés. Donc soit tu es en mode auto et tes automatismes foirent (d'ou la lecon, en studio ou on peut prendre son temps, passer en manuel); soit tu es en mode manuel et tu a foiré la manip quelque part. Il y a probablement une autre alternative, mais elle m'échappe et Murphy dit que c'est probablement ce qui s'est réellement passé!  

[tanguy29]

En fait au flash tu commences par déterminer ton trio ISO/ouverture/vitesse suivant le résultat espéré (lumière ambiante, pdc...).
Et ensuite tu règles ton flash, afin que cette source s'adapte à ton besoin (les réglages précités, donc).
C'est tout l'intérêt de l'éclairage maîtrisé, qui par définition n'est pas subi.
Là aussi est le côté ludique de la pratique 

Dans ce genre de conditions, à mon sens, un flash se débraye pour être réglé manuellement.
Dire : flash à -1.7Il et pop-up à +0.3Il ne signifie rien du tout, ça ne m'avance pas du tout pour comprendre ton set.
Par contre si tu me dis (au pif, hein) : synchro au 200eme pour tuer la lumière du jour, ouverture à 8 pour avoir un peu de pdc, iso 100 (toujours contre la lumière ambiante), et flash en conséquence, là je comprend ton set, et tes intentions.

Quand tu as compris ça, tu es effectivement libre de prendre la direction qu'il te plaît.
Si en l'occurrence ton souhait est d'aller vers des ambiances sombres, ta capacité à mettre en lumière correctement te permettra de créer cela sans problèmes.

Quelque part je suis d'accord avec Jean-Luc, il faut s'exercer (et donc se planter) en faisant ce que l'on a envie de faire.
Et donc résoudre les problèmes techniques au fur et à mesure qu'ils se posent et nous brident dans l'atteinte de nos objectifs.
Pour l'instant, le problème qui se pose à toi (et qui t'empêchera de t'approcher de ton but tant qu'il ne sera pas résolu), c'est que tu n'arrives pas à exposer correctement une photo au flash.

Mais, ça ne devrait pas durer avec tous les conseils ici reçu 

[nanot]

En fait au flash tu commences par déterminer ton trio ISO/ouverture/vitesse suivant le résultat espéré (lumière ambiante, pdc...).
Et ensuite tu règles ton flash, afin que cette source s'adapte à ton besoin (les réglages précités, donc).
C'est tout l'intérêt de l'éclairage maîtrisé, qui par définition n'est pas subi.
Là aussi est le côté ludique de la pratique 

Dans ce genre de conditions, à mon sens, un flash se débraye pour être réglé manuellement.
Dire : flash à -1.7Il et pop-up à +0.3Il ne signifie rien du tout, ça ne m'avance pas du tout pour comprendre ton set.
Par contre si tu me dis (au pif, hein) : synchro au 200eme pour tuer la lumière du jour, ouverture à 8 pour avoir un peu de pdc, iso 100 (toujours contre la lumière ambiante), et flash en conséquence, là je comprend ton set, et tes intentions.

Quand tu as compris ça, tu es effectivement libre de prendre la direction qu'il te plaît.
Si en l'occurrence ton souhait est d'aller vers des ambiances sombres, ta capacité à mettre en lumière correctement te permettra de créer cela sans problèmes.

Quelque part je suis d'accord avec Jean-Luc, il faut s'exercer (et donc se planter) en faisant ce que l'on a envie de faire.
Et donc résoudre les problèmes techniques au fur et à mesure qu'ils se posent et nous brident dans l'atteinte de nos objectifs.
Pour l'instant, le problème qui se pose à toi (et qui t'empêchera de t'approcher de ton but tant qu'il ne sera pas résolu), c'est que tu n'arrives pas à exposer correctement une photo au flash.

Mais, ça ne devrait pas durer avec tous les conseils ici reçu 

Ah ben voilà mes flash ne sont pas en mode M mais en TTL ça change tout au niveau puissance.
Je fais d'autres essais demain.

Merci à toi et à francis.

Clt

[J-L Vertut]

Merci à toi,

Depuis quelques jours je m'intéresse au flash et je pense avoir compris comment ça marche, c'est pourquoi j'aimerais ton avis uniquement sur les trois dernières photos.
Pour mes yeux la deux me plait bien, j' aime les ambiances sombres...à part la une tu trouves que c'est vraiment
Sous exposé ?  

Pour déterminer précisément l'expo correcte le flash mètre doit être bien utile, pour l'instant je me contente de faire deux ou trois prises et de choisir celle qui me plait. Sur les trois dernières je suis forcément un peu sous ex
Boîtier en mode M 1/250 f2,8 iso 200. Il aurait fallu augmenter les isos pour ne pas l'être, mais je cherche surtout une ambiance !
La théorie et la technique c'est très bien mais après faut faire des photos qui chatouille agréablement l'œil, qui ont du charme enfin pour moi.
Si faire des photos c'est exposer juste toujours et encore, je fais plus de photos!!   

Clt

si je peux me permettre un avis, je crois que tu es sur ton chemin

laisse dire les apprenti-pédagogues et continue de photographier ainsi : les aspects techniques se résoudront au fur et à mesure
A-R Minkkinen a écrit un jour sur mon carnet : " eye + heart = vision "
tout le reste n'est qu'intendance

[Franciscus Corvinus]

tout le reste n'est qu'intendance

Je crois que c'est ce que Napoléon pensait en allant vers Moscou, mais peut-etre pas en en revenant.

[J-L Vertut]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !