Fabien.

[Goelo]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !

Pas la photographie dans son ensemble, seulement la prise de vue au flash... 
C'est la Bérézina !  

[J-L Vertut]

cela jette un froid

[nanot]

Merci à vous, c'est vrai que c'est la Bérézina! 

Un autre essai.

Boitier mode M 1/250 f 5.6
Flash intégré Mode M 1/100 de sa puissance (juste pour déclancher le SB 910)
SB 910 mode M 1/16 de sa puissance à 1 métre 45°devant le sujet.

Vos avis sur l'expo m'interesse toujours...   

[tanguy29]

Pas la photographie dans son ensemble, seulement la prise de vue au flash... 
C'est la Bérézina !  

laisse dire les apprenti-pédagogues et continue de photographier ainsi : les aspects techniques se résoudront au fur et à mesure

Je trouve dommage que tu fasses montre de tant de dédain à l'endroit des participants qui tentent (du haut de leur variable compétence) de fournir à nanot les outils nécessaires à la réalisation de ses projets.
Perso je participe car je c'est un apprentissage qui est encore frais dans mon esprit et que je pense pouvoir suggérer des pistes intéressante.

tout le reste n'est qu'intendance

Intendance absolument nécessaire à la mise en oeuvre des volontés de l'auteur.
Et il me semble que nanot est demandeur de conseils.

[tanguy29]

Merci à vous, c'est vrai que c'est la Bérézina! 

Un autre essai.

Boitier mode M 1/250 f 5.6
Flash intégré Mode M 1/100 de sa puissance (juste pour déclancher le SB 910)
SB 910 mode M 1/16 de sa puissance à 1 métre 45°devant le sujet.

Vos avis sur l'expo m'interesse toujours...   

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

[jmk]

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

Ca peut lui plaire malgré le fait que ce soit sous ex

[Goelo]

Je pense que tu devrais numéroter tes images. 
La dernière ci-dessus me plait assez, surtout en tenant compte de ta recherche d'un aspect sombre.
les ombres sont présentes, le sujet est détaillé. Le reflet dans l'oeil lui donne ce qu'il faut d'éclat.
Il sourit presque. 

[mac arthur]

Pour le coup , sur le dernier essai le fond est noir comme tu le désirais.

le sujet est à mon avis sous exposé, le flash est à augmenter, à condition qu'il ne tape pas le fond qui doit rester noir (ton désir).
éventuellement le mettre plus haut pour un éclair du haut vers le bas.
cela évitera de taper le fond.
je parle du flash asservi bien sûr pas celui qui est sur le boitier.

Un art sans technique n'est plus un art, c'est du hasard, ce n'est plus du talent qui se cultive mais de la chance (ou pas).
Merci à Laure-Anh et à tous les intervenants qui veulent bien aider notre ami.

[Franciscus Corvinus]

La partie la plus claire du col atteint 215, donc tu as beaucoup de marge. Au pif comme ca je dirais +2/3 IL pour le prochaine essai.

[nanot]

Qu'en penses-tu toi ?
(par rapport à tes précédentes réalisations, par rapport à tes attentes)

Ben ça me convient, même si c'est encore un peu sous ex.

Merci à toi.

Ca peut lui plaire malgré le fait que ce soit sous ex

C'est vraiment sous ex?

Merci

Je pense que tu devrais numéroter tes images.  
La dernière ci-dessus me plait assez, surtout en tenant compte de ta recherche d'un aspect sombre.
les ombres sont présentes, le sujet est détaillé. Le reflet dans l'oeil lui donne ce qu'il faut d'éclat.
Il sourit presque.  

Merci de ton avis.
Une autre ou je pense que l'expo est plus juste en voyant l'histogramme.Dites moi....

2

[nanot]

Pour le coup , sur le dernier essai le fond est noir comme tu le désirais.

le sujet est à mon avis sous exposé, le flash est à augmenter, à condition qu'il ne tape pas le fond qui doit rester noir (ton désir).
éventuellement le mettre plus haut pour un éclair du haut vers le bas.
cela évitera de taper le fond.
je parle du flash asservi bien sûr pas celui qui est sur le boitier.

Un art sans technique n'est plus un art, c'est du hasard, ce n'est plus du talent qui se cultive mais de la chance (ou pas).
Merci à Laure-Anh et à tous les intervenants qui veulent bien aider notre ami.

C'est parce que j'ai mis un fond noir 

Merci à toi.

[jmk]

C'est vraiment sous ex?

Ca se voit, non ?!

[J-L Vertut]

celle-là est, pour moi, bien moi intéressante que les autres
elle ne (me) dit rien
pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

[jmk]

pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

Depuis plusieurs posts, l'auteur souhaite visiblement faire des lowkeys. Il me semble lui avoir dit sur les précédentes que lowkey ne veut pas dire sous ex.

Exposer correctement pour un lowkey passer forcément par la technique.

[Laure-Anh]

une exposition "théoriquement correcte" n'a aucun sens,...

je veux dire que vous tous, apprentis-pédagogues, bombardez les débutants (qui ressemblent pour vous à des proies) de conseils théoriques, de valeur "correcte", de question de matériel, etc...
j'ai eu la chance de travailler avec de très grands artistes de l'image
et leur pédagogie n'a rien à voir :
ils partent, tous, des désirs de l'élève, souvent encore inconscients, mais tels qu'ils émergent des premières images qu'ils présentent
et l'aident ensuite à construire une méthode technique pour affiner et maitriser ses intentions, cette patte, qui est toujours là , dès le début, et demande simplement à se révéler

assommer les gens de préceptes et de standards, est sans doute à la fois rassurant et valorisant pour l'apprenti-pédagogue
mais tue dans l'œuf  ce qui fait l'essence même de la création : l'incorrection
c'est à dire la capacité à se tromper, puis à apprendre de ses erreurs, puis à se tromper à nouveau
et à s'obstiner dans ses choix de regards, au risque de ne jamais "réussir"
mais c'est un risque bien moins grand que celui de se couler dans le moule où tout le monde patauge

"la photographie commence en dehors de notre zone de confort" aime répéter Antoine d'Agata

...sauf erreur de ma part, Nanot cherche à exposer correctement son modèle Fabien et à faire de même pour son nounours. Sur le fond noir qu'il a acheté récemment.
C'est son désir tel qu'il émerge des premières images qu'il a présentées...
C'est son intention : Nanot n'a cessé de le dire et de le redire...
Comment lui donner les moyens de faire cela si on ne parle pas d'exposition théoriquement correcte ?

Nanot demande si les deux dernières images de son nounours sont sous-ex ou sur-ex.
Sous-ex ou sur-ex par rapport à quoi ?
Qu'est-ce que l'on en a à faire, pourquoi s'en soucier si on part du principe que l'exposition théoriquement correcte n'a aucun sens ?

[Laure-Anh]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

[Goelo]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

Malevitch, sors de ce corps ! 

[nanot]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

Je dirai 3 ou 4 L'histo est bien à droite, mais pourquoi il n'y a rien à gauche? parceque il n'y a que du blanc sur la photo?

Sur la dernière que j'ai posté peut tu me dire combien il me manque pour être expo juste?

Merci.

[J-L Vertut]

Question toute bête pour Nanot :

Est-ce que ma photo de porte est :
1 - en très forte sur-ex,
2 - en forte sur-ex,
3 - à peu près bien exposée,
4 - parfaitement exposée ?
5 - Il n'est pas possible de se prononcer au vu de la seule photo.
(Les exifs ont été conservés.)

il faut reconnaitre que la question est effectivement particulièrement bête

les pseudos-profs aussi directifs ont tendance à me faire hurler de rire
genre :

le noir et blanc

leçon n°1

le blanc est-il :

1- une couleur
2- une absence de couleur
3- une race
4- un silence
5- une sur-exposition
6- une période de solde en début d'année
7- une partie du poulet
8- un produit d'Espagne
9- une boisson
10- un chou
11- un fil
12- un bonnet
13- un chauffage
14- un mariage
15- un but
16- un footballeur
17- ne sait pas
18- hésite encore
19- autre

(plusieurs choix possibles, à classer par ordre d'importance)

la prochaine leçon portera sur le noir...

[tanguy29]

pour revenir à jmk :
je n'ai pas de dédain, je trouve simplement étonnant que l'on puisse assommer de chiffres et d'éléments techniques un collègue, sans seulement lui avoir demander ce qu'il voulait réaliser... comment énoncer des moyens quand on ne connait pas le but à atteindre ? (si l'on veut bien oublier "l'exposition correcte" )

Nous sommes quand même plusieurs à donner des conseils pratiques très concrets afin de permettre à nanot d'atteindre son objectif :
"réaliser un low-key éclairé au flash".
Il est dommage que tu te concentres plus sur les méta-commentaires que sur les conseils que tu aurais pu glisser à notre ami, car tu sembles disposer d'un certain savoir-faire.

Nanot, l'histogramme est un outil fort utile, mais il ne sert sûrement pas à juger de la qualité d'une image finalisée.
Ça seul ton oeil (éventuellement aidés par d'autres  ) peut le faire

[J-L Vertut]

si tu suis bien, j'ai déjà donné mon avis

- d'abord sur l'approche, à mon avis intéressante, qu'a nanot de la photographie au flash
- ensuite, sur l'intérêt de l'utilisation de l'histogramme en cours de prise de vue
- pour le reste, sa pratique le lui apprendra tranquillement

avec le matériel moderne, la technique pure de prise de vue est quand même à la portée d'un grand enfant
(j'ai déjà eu des stagiaires, entrant en seconde pro photo, parfaitement au point à ce niveau-là)

[Fradel]

décidément, ce forum est magique :
après avoir comparé le cinéma à l'acte sexuel
c'est maintenant la photographie qui est comparée à la campagne de Russie

la métaphore porte loin !

Ce n'est pas le cinéma qui était comparé à l'acte sexuel, c'est la lecture très froide d'une émotion potentielle liée à un savoir-faire.
C'est schématisé, mais hors-contexte, on peut dire n'importe quoi.

Je vois avec humilité que tant de ""savoir"" de ta part et de culture apparente, JLV, se trouvent confronté à l'expression  d'une morgue sous jacente qui rend l'ensemble indigeste.

[Laure-Anh]

Je dirai 3 ou 4 L'histo est bien à droite, mais pourquoi il n'y a rien à gauche? parce que il n'y a que du blanc sur la photo?

Sur la dernière que j'ai posté peut tu me dire combien il me manque pour être expo juste?

Merci.

Pour obtenir un arrière-plan noir ou bien un arrière-plan gris à partir d'un fond blanc, on sous-expose ledit fond blanc.
En sens inverse, si on veut obtenir une porte qui a un rendu blanc avec histogramme collé contre le bord droit à partir d'une porte noire ou bien d'une porte grise, on sur-expose  plus ou moins ladite porte.

Que l'histogramme soit bien à droite ne veut rien dire.
Il faudrait pouvoir comparer cet histogramme avec l'histogramme correspondant à l'exposition théoriquement correcte de cette porte.
Si tu ne sais pas quel est exactement le coefficient de réflexion à la lumière de la porte que j'ai photographiée, tu ne peux pas répondre à la question.
Si je te dis que c'est une porte qui est effectivement blanche, qui renvoie +2 IL1/3 de lumière qu'une charte gris neutre, alors tu peux répondre précisément à la question posée.
Si je te dis que mon flash est étalonné avec précision et que sa puissance a été dosé pour procurer l'exposition théoriquement correcte, tu as également la réponse précise à la question posée.

Tout ceci pour dire que l'on ne peut pas répondre à ta question sans savoir la couleur du T-shirt de ton nounours, la couleur des parties claires de la peluche et l'état de propreté de ces parties claires.
Si on suppose que le T-shirt est gris, que les parties claires étaient à l'origine blanches mais qu'elles ont mal vieilli et ont pris une teinte grise, alors ton avant-dernière image est sur-ex et ta dernière encore plus sur-ex.
Si je me réfère à la fraction de puissance mise en oeuvre au niveau de ton SB910 qui était de 1/16, la distance source-sujet de 1m et l'angle de 45°, je dirais que ton avant-dernière est correctement exposée voire un poil sur-ex. En effet, mon 550EX, moins puissant que ton SB910 et qui se fait vieux à force d'avoir servi depuis 2004, utilisé nu (sans interposition du diffuseur grand-angle et sa tête zoom sur 35mm) à 1/32ème de sa puissance totale et disposé à 1m de distance dans l'axe optique face au sujet produit une exposition qui dépasse légèrement l'exposition théoriquement correcte ; l'écart étant compris entre 1/10 IL et 1/3 IL pour autant que je puisse en juger sans flashmètre...

Pour savoir ce qu'il en est vraiment, tu achètes un flashmètre qui t'informera sur l'importance et le sens de l'écart existant avec l'exposition théoriquement correcte.
Ou bien à défaut de flashmètre tu achètes une charte grise que tu places à l'endroit exact où se trouve le visage de ton sujet et tu regardes si le pic correspondant à la charte est centré ou non en affichage monochrome. Ce n'est pas super précis mais c'est le mieux que tu puisses faire sans flashmètre.

Ici, s'agissant de la photo ci-après réalisée à f5,6 &1/1000è s pour 100 ISO sans l'aide d'un flashmètre, je suis à peu près sûre que j'ai obtenu l'exposition théoriquement correcte parce que j'avais positionné ma source à 1m de distance dans l'axe optique face au sujet avec 1/4 de sa puissance totale ; et parce que j'avais au préalable étalonné avec précision mon 550EX muni de son modeleur-maison : son NG est très précisément égal à 5,6 pour 100 ISO quand il est utilisé au quart de sa puissance totale.

Bien à toi,

[Franciscus Corvinus]

celle-là est, pour moi, bien moi intéressante que les autres
elle ne (me) dit rien

Bravo nanot; quand JLV dit ca ca se traduit en francais normal par "la photo est techniquement bonne."

Et je ne peux qu'etre d'accord avec JLV: une photo de test avec une peluche ne peut qu'etre inintéressante car précisément elle n'a rien a dire. Si elle le devennait ca serait un signe certain que la technique n'est pas au point.

[J-L Vertut]

Ce n'est pas le cinéma qui était comparé à l'acte sexuel, c'est la lecture très froide d'une émotion potentielle liée à un savoir-faire.
C'est schématisé, mais hors-contexte, on peut dire n'importe quoi.

Je vois avec humilité que tant de ""savoir"" de ta part et de culture apparente, JLV, se trouvent confronté à l'expression  d'une morgue sous jacente qui rend l'ensemble indigeste.

la morgue, pour moi, c'est de vouloir donner des leçons, en particulier avec le public supposé facile des débutants
mais chacun son vocabulaire