Duel Canon EOS 1Dx MKII VS Nikon D5

[newworld666]

Comme j'ai le droit de vous rappeler que tout le monde n'est pas de votre avis.
Dans la partie du message  de NewWorld666 que je cite, il est question de crédibilité qui permet d'étayer des arguments, et qu'aucun argument viable existerait en faveur des capteurs Sony déjà, ça commence fort.
Pour ce qui est de la crédibilité, entre un rédacteur qui bossait chez C.I. depuis plusieurs décennies, qui a testé à peu près tout le matos possible sur un banc de test normalisé et une prise en main sur le terrain, et un photographe pro à tendance doudoumaniaque, mon choix est vite fait, voila, c'est tout.

.. ça me revient ce genre d'intervention naze de ta part .. avec la tendance à inverser les rôles ... je ne fais depuis des années que dire que votre Canon Bashing permanent n'a aucun sens.. n'inverse pas en prétendant que je fais du Sony Bashing, vu que j'en utilise sans discontinuer depuis 2009 ou 2010 et du Nikon dont j'ai toujours fait l'éloge des capteurs D3x, D4/D4s, DF en attendant de voir les RAW du D5.
Tu as toujours été d'une malhonnêteté intellectuelle significative, donc je t'avais oublié.
Depuis des années je ne fais que dire qu'il y a plein de sections dédiées à dieu exmor  .. dont on a pas grand chose à foutre dans une section Canon .. et que le Canon Bashing à 2 balles des DP review et des types de ton genre n'apportait rien au débat de quelque nature que ce soit.

Plusieurs années plus tard .. les mirrorless en sont toujours à moins de 35% de part de marché (et pour cause), les exmor à la mode Sony n'ont toujours rien prouvé sur le terrain, du moins quand on regarde les exif des concours type National geographic de du mois dernier en décembre 2015 largement trusté par les daubes Canon
http://petapixel.com/2015/12/29/here-are-the-winning-photos-of-the-2015-national-geographic-photo-contest/

ou quand on regarde les résultats des 100 premières optiques classées selon ton Dieu DXO (qui met le 5Dsr comme une bouse, mais qui truste également les classements "Sharpness" et pourtant pour du portrait et du paysage, ton Dieu DXO dis que c'est une bouse)

http://www.dxomark.com/lenses#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo  ... ça laisse sceptique sur vos capacités d'assimilations ...

Je te rappelle que depuis la sortie du NEX 5, acquis au Japon dès sa commercialisation, j'ai toujours utilisé du Sony jusqu'à ce que je bascule en décembre sur le M3 qui est le seul mirrorless compatible EF avec un écran 100% tactile avec des optiques natives au dessus du lot selon ton Dieu Dxo également .
NEX 5 http://photos.corbi.eu/Other/Sony-NEX-5-Patchwork (depuis 2009 ou 2010 je ne sais plus)
QX100 http://www.smugmug.com/gallery/n-g88pj ( à sa sortie également)
Qx1 http://www.smugmug.com/gallery/n-rDNfH (à sa sortie également) ..

Donc ton Canon bashing à 2 balles faut retourner le faire dans les sections Sony ou Nikon où vous en être friand .. il n'a aucune application pratique par ici ..  tu ne nous manquais pas du tout.
 

[Berswiss]

Pour revenir au sujet, je pense que le duel pourrait se résumer à "un peu plus de dynamique à bas isos" d'un côté et "un AF qui marche mieux de l'autre" ! J'ai les pieds et plus que les pieds dans les deux marques que j'aime bien pour des raisons différentes.

Les Nikon pour mon passé, tous les Fx argentiques, mes derniers F5 et F6, mon D300 que j'ai amené sur pas mal de montagnes,  mes D3x que j'utilise toujours et opsss, une saga de problèmes AF avec les D800, D4, etc, problèmes qui m'ont foutu en l'air des reportages importants. Je me suis fait insulter sur le site Nikon jusqu'au jour ou certains ont aussi acheter des D810 à cause des problèmes  

Mais quand on utilise un 1Dx pour son travail, on se dit qu'on aurait du mal à quitter Canon, son AF prédictible, ses couleurs, sa fiabilité et .....sa panoplie d'objectifs !

Les deux nouveaux boîtiers seront excellents, je n'ai aucun doute parce que ces deux marques savent faire. Il y a encore des incertitudes sur le 1DxII même si certains testeurs en disent beaucoup de bien   ! Mais j'avoue ne pas avoir besoin de beaucoup plus... si ce n'est un tout petit peu de définition pour mieux mélanger avec les photos des autres boîtiers lors des expos à grands tirages et un peu de dynamique à bas isos pour certains des paysages extrêmes.

C'est une toute autre histoire pour le D5 même si le D4s a un peu rattrapé le retard, tout en étant bien loin du 1DX ! Mon test sera simple ! Si le D5 ou le D500 demandent des MRs d'enfer avec mes fixes récents à grande ouverture, j'abandonnerai ! Parce que le manque de fiabilité de l'AF est parfaitement corrélé avec l'accroissement des MRs lui même corrélé avec l'élargissement de la plage d'aide à la mise au point manuelle ! Pas besoin d'un test exhaustif pour moi ! Ça passe ou ça casse ..

Quant au marketing, il faut laisser "pisser" ! Même cette semaine, on a encore des messages sur le retard de Canon .. les mêmes messages relayés jour et nuit par un marketing douteux, organisé et concerté!  Il y a les "switcheurs" qui essaient de se persuader qu'ils ont fait le bon choix, il y a les évangélistes, il y a.....   opssss, pas parlé de Sony  

[iceman93]

Pour revenir au sujet, je pense que le duel pourrait se résumer à "un peu plus de dynamique à bas isos" d'un côté et "un AF qui marche mieux de l'autre" ! J'ai les pieds et plus que les pieds dans les deux marques que j'aime bien pour des raisons différentes.

Les Nikon pour mon passé, tous les Fx argentiques, mes derniers F5 et F6, mon D300 que j'ai amené sur pas mal de montagnes,  mes D3x que j'utilise toujours et opsss, une saga de problèmes AF avec les D800, D4, etc, problèmes qui m'ont foutu en l'air des reportages importants. Je me suis fait insulter sur le site Nikon jusqu'au jour ou certains ont aussi acheter des D810 à cause des problèmes  

Mais quand on utilise un 1Dx pour son travail, on se dit qu'on aurait du mal à quitter Canon, son AF prédictible, ses couleurs, sa fiabilité et .....sa panoplie d'objectifs !

Les deux nouveaux boîtiers seront excellents, je n'ai aucun doute parce que ces deux marques savent faire. Il y a encore des incertitudes sur le 1DxII même si certains testeurs en disent beaucoup de bien   ! Mais j'avoue ne pas avoir besoin de beaucoup plus... si ce n'est un tout petit peu de définition pour mieux mélanger avec les photos des autres boîtiers lors des expos à grands tirages et un peu de dynamique à bas isos pour certains des paysages extrêmes.

C'est une toute autre histoire pour le D5 même si le D4s a un peu rattrapé le retard, tout en étant bien loin du 1DX ! Mon test sera simple ! Si le D5 ou le D500 demandent des MRs d'enfer avec mes fixes récents à grande ouverture, j'abandonnerai ! Parce que le manque de fiabilité de l'AF est parfaitement corrélé avec l'accroissement des MRs lui même corrélé avec l'élargissement de la plage d'aide à la mise au point ! Pas besoin d'un test exhaustif pour moi ! Ça passe ou ça casse ..

Quant au marketing, il faut laisser "pisser" ! Même cette semaine, on a encore des messages sur le retard de Canon .. les mêmes messages relayés jour et nuit par un marketing douteux, organisé et concerté!  Il y a les "switcheurs" qui essaient de se persuader qu'ils ont fait le bon choix, il y a les évangélistes, il y a.....   opssss, pas parlé de Sony  

pour ma part rien d'autre a ajouter ... quand on a une obligation de résultat on doit etre sur a 100% de son matos le reste n'est que branlette de mouche un soir de pleine lune

sinon en aparté : je n'ai tjr pas mis le nez dans ton raf de paysage ensoleillé 

[Berswiss]

sinon en aparté : je n'ai tjr pas mis le nez dans ton raf de paysage ensoleillé 

Attention, parce que là aussi il y a de la doudoumania

[iceman93]

Attention, parce que là aussi il y a de la doudoumania

tu m'étonnes 

[Berswiss]

tu m'étonnes 

Je viens d'écrire un message dans ce forum et je risque d'être excommunié !!!!! >Désolé pour le HS.....

[iceman93]

Je viens d'écrire un message dans ce forum et je risque d'être excommunié !!!!! >Désolé pour le HS.....

ce matin un gus m'a pris de haut parce que je disais que les 68 photos de DP machin chose a propos du X pro 2  étaient a chier techniquement parlant 

[spinup]

ce matin un gus m'a pris de haut parce que je disais que les 68 photos de DP machin chose a propos du X pro 2  étaient a chier techniquement parlant 

Il fait etre impartial: DPreview poste des galleries degueu sans distinction de marques. 
La pire que j'ai vue, c'etait celle ci, mais enfin l'objectif est jamais reellemnt sorti donc ca change pas grand chose:
http://www.dpreview.com/sample-galleries/0008182889/samsung-s-300mm-f-2-8-ed-ois-beta-samples

[iceman93]

Il fait etre impartial: DPreview poste des galleries degueu sans distinction de marques. 
La pire que j'ai vue, c'etait celle ci, mais enfin l'objectif est jamais reellemnt sorti donc ca change pas grand chose:
http://www.dpreview.com/sample-galleries/0008182889/samsung-s-300mm-f-2-8-ed-ois-beta-samples

cela aurait été pareil si cela avait été pour un boitier canon ou nikon ou tout autre
j'ai du mal a accorder du crédit a des personnes qui ne sont même pas capable d'exposer correctement une photo 

[Laurent31]

Il fait etre impartial: DPreview poste des galleries degueu sans distinction de marques. 

C'est tout à fait vrai, je n'ai encore jamais réussi à y trouver une bonne galerie ! 

[Powerdoc]

Il fait etre impartial: DPreview poste des galleries degueu sans distinction de marques. 
La pire que j'ai vue, c'etait celle ci, mais enfin l'objectif est jamais reellemnt sorti donc ca change pas grand chose:
http://www.dpreview.com/sample-galleries/0008182889/samsung-s-300mm-f-2-8-ed-ois-beta-samples

La photo du piaf sous la chaise : impressionnant 

[spinup]

La photo du piaf sous la chaise : impressionnant 

A mon avis c'est elle qui a tué samsung. 

[LViatour]

Moi je résumerais Canon à pour le moment le meilleur af, la meilleure colorimétrie.
Nikon à pour le moment la meilleure dynamique. Sur le D4s Nikon à bien amélioré la colorimétrie et l'af sans égaler Canon.

La première prise en main du D5 que j'ai faite il y a 15 jours me donne l'impression que niveau af c'est au moins aussi bon voir meilleur que Canon mais faut attendre de longs tests sur le terrain pour confirmer la précision. L'amortissement et le système du miroir n'a vraiment plus rien à voir c'est vraiment plus soyeux.  

Je suis chez Nikon depuis 1980, j'ai un parc optique qui raisonnablement ne me permet pas de changer de marque. J'ai eu des doutes à l'époque du D200, puis avec le D3 c'est Nikon qui est revenu sur le devant, depuis peu c'est Canon qui est sur le devant, je suppose que Nikon va corriger le tir et je l'espère avec le D5.

Mais dans l'ensemble l'un et l'autre sont des machines extraordinaires. Je n'ai que du plaisir à travailler tous les jours au D4s je suis certain que c'est pareil avec un 1Dx.

[newworld666]

Moi je résumerais Canon à pour le moment le meilleur af, la meilleure colorimétrie.

Mais dans l'ensemble l'un et l'autre sont des machines extraordinaires. Je n'ai que du plaisir à travailler tous les jours au D4s je suis certain que c'est pareil avec un 1Dx.

Je rajouterai quand même que Nikon à des RAW plus complets et propres que ceux de mon doudou 1Dx en montant dans les ISO. En pratique avec 2Mp en mois le D4s permet d'extraire plus de détails que le 1Dx à partir de RAW quasi identiques à haut ISO 6400 à 25600.
Et pour les reportages "quasi Live" les JPG Canon sont souvent parmi les plus bluffants ... mais c'est d'application limitée pour le commun des photographes.

[gebulon]

Je rajouterai quand même que Nikon à des RAW plus complets et propres que ceux de mon doudou 1Dx en montant dans les ISO. En pratique avec 2Mp en mois le D4s permet d'extraire plus de détails que le 1Dx à partir de RAW quasi identiques à haut ISO 6400 à 25600.
Et pour les reportages "quasi Live" les JPG Canon sont souvent parmi les plus bluffants ... mais c'est d'application limitée pour le commun des photographes.

Je ne partage pas ton analyse pour les raws à osisos, du moins D4 vs 1dx.

[Alkatorr]

Les raw Nikon sont nettoyés. On perd les fins détails ça parait moins net. J'ai un ami qui a le D4s et ben c'est fade et lissé. Quand il voit mes raw il se dit que son 400mm 2.8 n'est pas si sharp que ça comparé à mon 500mm alors que normalement ça envoie du lourd

[LViatour]

Les raw Nikon sont nettoyés.

Je crois franchement qu'il y a confusion entre haut iso et pose longue. Nikon applique un nettoyage sur la longue pose, pas sur un raw haut iso.

Si tu développes un raw Nikon avec un logiciel non Nikon et que tu désactives toutes les réductions de bruits il est bien visible et c'est tout sauf nettoyé.

Je pense qu'en haut iso en tous les cas entre le D4s et le 1Dx il n'y a plus d'avance de la part de Nikon mais ce n'est pas moins bon. J'ai des images bien piquées.
Par contre il y a bien un filtre basse bas sur le D4s qui atténue les fins détails. Perso je préférerais ne plus avoir de filtre passe bas et gérer les artefacts de moirages moi-même dans mon logiciel raw.

Je ne sais pas si le 1Dx à ou non un filtre passe bas. Après il faut aussi voir la force de ce filtre passe bas.

[newworld666]

peut-être .. mais pour mes analyses, j'ai pris les RAW dispo sur les sites qui publient des images comparables (on a pas le droit de mettre les liens ici je me suis fait modéré) à haut iso.
mon classement était sans appel pour D4 vs  1dx vs D800 vs 5DIII.
à 12800 et 25600 iso J'obtenais plus de détail avec le D4 un poil devant le 1Dx (il fallait être à 100% pour voir la différence), le D800 était derrière significativement et le 5DIII en dernier. J'ai du passer une cinquantaine de RAW de 3 sites sous photoshop pour arriver à cette conclusion à l'époque...
Par contre ce que je n'avais pas remarqué, mais qui m'a sauté aux yeux par la suite c'est au niveau des couleurs où l'écart "qualitatif" subjectif semblait vraiment en faveur des 2 Canon... j'avais posté en son temps des vidéos d'interview ou des pros américains et canadiens concluaient que sur la grande majorité des points les D800 et D4 étaient meilleurs mais que finalement les 5DIII et 1Dx donnaient de plus belles photos (l'interviewer américain était scotché que le pro Nikon préférait le 1Dx à son D4 alors que la dynamique était bien plus limitée sur le 1Dx).

A la sortie, je ne regrette pas d'être resté Canon, même si le D3x commençait réellement à me déstabiliser sur l'intérêt de rester Canon .. l'avance techno de Nikon était énorme au regard de ce que Canon mettait en face (AF et Gestion du bruit).  

[gebulon]

Toutes mes images nikonesques sont plus lissées que celle en canon et ces quelque soit le boîtier et les isos m,
C'est une contante sous LR.
Nikon plus propre mais moins piqué
Canon pour brut mais plus de détails
Déjà valable entre D3s et 1d4, mais entre ces deux je prends le D3s.
Pour D4 et 1dx, je n'ai jamais poussé le D4 aussi haut en isos vu sa dérive colorimétrique...
Canon à vraiment fait un bon qualitatif en hauts isos entre 1d4 et 1dx.

[vincent]

A mon avis rien de comparable entre 1DIV et 1DX:
toute la cinématique du miroir est différente, l'AF est totalement différent et la taille du capteur est totalement différente.

Canon a sauté une génération avec les 1DX et 5DIII, comme Nikon avait changé de génération avec D3, D300 et D700.
Nikon semble recommencer avec les D5 et D500, pourvu qu'il n'y ait pas de loup;

Les industriels ont des cycles, avec des sauts générationnels, et entre, de simples évolutions.

Le principal, c'est d'arriver à satisfaire les utilisateurs , non ?

[gebulon]

A mon avis rien de comparable entre 1DIV et 1DX:
toute la cinématique du miroir est différente, l'AF est totalement différent et la taille du capteur est totalement différente.

Canon a sauté une génération avec les 1DX et 5DIII, comme Nikon avait changé de génération avec D3, D300 et D700.
Nikon semble recommencer avec les D5 et D500, pourvu qu'il n'y ait pas de loup;

Les industriels ont des cycles, avec des sauts générationnels, et entre, de simples évolutions.

Le principal, c'est d'arriver à satisfaire les utilisateurs , non ?

Rien de comparable en résultat de fonctionnement et en image, certes, pas en position de gamme: 1D4/D3S 1DX/D4 pour ne citer que ceux que j'ai eu assez longtemps entre les mains.

Le principal bien sûr, mais cela doit-il couper court à des échanges d'informations et de points de vues?
On peut échanger et en pas être d'accord, c'est un peu la richesse d'un forum, tant que cela se passe dans la courtoisie.

[vincent]

Canon a choisi des capteurs APS-H jusqu'au 1DX pour ses boîtiers typés "action"; que le résultat en haut iso du 16MP soit inférieur en hauts isos à un capteur FF 18MP n'a rien de surprenant .

Si tu as eu l'impression d'un manque de courtoisie, désolé, rien de tel

[gebulon]

Canon a choisi des capteurs APS-H jusqu'au 1DX pour ses boîtiers typés "action"; que le résultat en haut iso du 16MP soit inférieur en hauts isos à un capteur FF 18MP n'a rien de surprenant .

Si tu as eu l'impression d'un manque de courtoisie, désolé, rien de tel

Non non, ne t'excuses pas, je ne parlais pas de toi 
Mais en général !
Je trouve intéressant de comparer nos expériences et ressentis et nous avons chacun nos critères et goût.
C'est bien d'avoir des éléments de comparaison

[vincent]

Pas de souci .

Lorsqu'on compare 2 FF ou 2 APS-C, je comprends parfaitement, mais comparer 2 marques avec des capteurs différents, cela me parait discutable.
Au fond , ce n'est pas grave.

Ce que je pense, c'est que les 2 marques n'ont jamais eu une offre aussi proche qu'aujourd'hui.

[gebulon]

Pas de souci .

Lorsqu'on compare 2 FF ou 2 APS-C, je comprends parfaitement, mais comparer 2 marques avec des capteurs différents, cela me parait discutable.
Au fond , ce n'est pas grave.

Ce que je pense, c'est que les 2 marques n'ont jamais eu une offre aussi proche qu'aujourd'hui.

cela ne reste que mon ressentis, outre le 1dmk4, les 3 autres sont des FF,
mais il faudrait aussi prendre en compte les optiques etc en plsu du capteur.

Disons que je compare à gamme égale sur période identique (1D4/D3S et D4/1DX)
mais tu fais très bien de souligner que le 1Dmk4 est un APS-H et que de ce fait, il sera forcement moins qualitatif que le D3s en montée isos.

Reste que quand je compare mes images (les bonnes) entre le D4 et le 1Dx, c'est le même constat:
Nikon plus lissé, Canon plus brut mais avec plus de détail.
Lorsque je traite mes images sous LR, l'apport en netteté peu être bien plsu poussé sur les images Nikon,
c'est mieux supporté mais même en poussant, je ne sors pas autant de détail qu'avec les images du 1Dx.

C'est assez visible chez moi, je serai cureiux d'avoir l'vis d'utilisateurs mixte à ce sujet.

Cela ne veut pas dire que l'on arrive pas à faire des images piquées avec du Nikon,
c'est juste que j'ai vraiment ce visuel et cette analyse au final que nikon sors des images plus lissées que canon,
pour le bon et le mauvais...