Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

Magraiveur · Septembre 11, 2019, 17:52:09

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 16:05:40
Ah ben là oui !!! Si le 100-400 fait ça, je suis beaucoup plus convaincu que par ce que j'ai vu avant... Dommage que sa décote en occase soit si faible...

Magraiveur, à quelle distance tu étais, pour faire ça au 400 ? Et as-tu fait le jpeg en même temps que le raf pour comparer le rendu ?

Et tu penses vraiment, jbpfrance, que cette photo aurait été plus improbable avant l'XT3 ?

Bonjour Paltoquet , la distance je ne sais plus mais j'étais au plus près du 100-400mm, le plus près en 400mm c'est 1.75 mètre et sur le X-T3 on peu faire x1.25 c'est se que j'ai fais, donc 600mm x 1.25 = tu as un équivalent de 750mm mais ta photo fais 4992x3328 au lieu de 6240x4160 je trouve que la qualité est bonne et je ne prend que du jpeg , j'ai juste recadré en gardant la hauteur , je travaille mes photos avec LR5.7, j'ai déjà fais du RAF mais je trouve que la qualité est la même, par contre avec mon canon EOS 7D je ne fais que du RAW.

paltoquet · Septembre 11, 2019, 18:20:14

Merci beaucoup pour ces précisions. J'avais cru, en regardant les exifs de ta photo sur fklickr, que tu étais en raf...

jbpfrance · Septembre 11, 2019, 18:48:35

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 16:05:40
Et tu penses vraiment, jbpfrance, que cette photo aurait été plus improbable avant l'XT3 ?

Je l'avais déjà du temps du X-T1, la probabilité était plus faible, oui, mais ce n'est pas çà... c'est le piqué qui a sérieusement gagné, et il y a quelque chose de plus même par rapport au X-T2 (j'avais le X-T20).

paltoquet · Septembre 11, 2019, 19:27:36

Tu vas réussir à me convaincre de passer directement au XT3... Plus le 100-400, va falloir gérer intelligemment...

jbpfrance · Septembre 11, 2019, 21:07:03

J'ai choisi le 100-400 plutôt que le 50-140, et je regrette toujours.
Et si j'avais fait l'inverse, je regretterai aussi...

paltoquet · Septembre 11, 2019, 21:27:15

A vue de nez, je me dis que ça n'est quand même pas du tout le même usage... Perso, il n'y a pas d'hésitation, vu mes besoins de longues focales. Je connais les limites du 55-200 par rapport aux super optiques sorties par Fuji depuis, mais je trouve qu'il est quand même vraiment bon, et suffit à mes besoins dans cette gamme de focales. Pour le moment, si je m'achète un objectif, c'est le 100-400. Ce qu'il fait me manque vraiment.

jbpfrance · Septembre 11, 2019, 22:09:20

En plus, j'ai le multiplicateur 1,4 qui va avec et il sert assez souvent avec !

paltoquet · Septembre 11, 2019, 22:52:05

ça doit commencer à devenir chaud pour la stabilité, non ?

jbpfrance · Septembre 12, 2019, 14:06:00

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 22:52:05
ça doit commencer à devenir chaud pour la stabilité, non ?

Il n'y a pas forcément plus de déchets dans la prise de vue à cause du photographe, cette fois, c'est alors à cause du manque de lumière, surtout dans les sujets mal éclairés: on baisse alors la vitesse et là, c'est le sujet qui bouge qui empêche les photos nettes... (par exemple, en concerts nocturnes, çà devient difficile). Mais ce qui est réussi est réussi... et il y en a.

paltoquet · Septembre 17, 2019, 05:23:12

Disons pour un machin comme ça qui ne bouge pas, avec des bonnes conditions lumineuses, jusqu'à quelle vitesse la stab permet-elle de descendre ? Avec le 55-200, on peut y arriver jusqu'à, au mieux, 1/15 (plutôt 1/30 pour moi). Là j'étais au 1/160, par manque d'habitude (pas de PT).

Uluquiorra · Octobre 01, 2019, 20:58:41

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 21:27:15
A vue de nez, je me dis que ça n'est quand même pas du tout le même usage... Perso, il n'y a pas d'hésitation, vu mes besoins de longues focales. Je connais les limites du 55-200 par rapport aux super optiques sorties par Fuji depuis, mais je trouve qu'il est quand même vraiment bon, et suffit à mes besoins dans cette gamme de focales. Pour le moment, si je m'achète un objectif, c'est le 100-400. Ce qu'il fait me manque vraiment.

Bonsoir,

Moi aussi le 100-400 est celui qui me manque, pour la photo en intérieur, conventions et sport, j'ai plutôt opté pour un 50mm 1.4 art et un 70-300 (qui va se transformer en 70-200 f/4 à Noël) sur mon 6D mkii qui monte bien en iso

.

Actuellement, j'ai un X-T20 (qui monte pas trop mal en iso), et il ne se transformera pas en X-T3 avant un moment, d'où quelques craintes niveau AF sur un futur xf 100-400

.

Powerdoc · Octobre 01, 2019, 23:14:16

Citation de: Uluquiorra le Octobre 01, 2019, 20:58:41
Bonsoir,

Moi aussi le 100-400 est celui qui me manque, pour la photo en intérieur, conventions et sport, j'ai plutôt opté pour un 50mm 1.4 art et un 70-300 (qui va se transformer en 70-200 f/4 à Noël) sur mon 6D mkii qui monte bien en iso .

Actuellement, j'ai un X-T20 (qui monte pas trop mal en iso), et il ne se transformera pas en X-T3 avant un moment, d'où quelques craintes niveau AF sur un futur xf 100-400 .

Le XT30 est aussi performant qu'un XT3 dans bien des domaines, dont l'AF en particulier, et coute bien moins cher

Magraiveur · Octobre 02, 2019, 15:42:17

X-T3 et 100-400mm

Aeschne mixte - Aeshna mixta - Mâle by Marc Magraiveur, sur Flickr

paltoquet · Octobre 02, 2019, 17:13:31

On dirait vraiment un hélicoptère, avec les ailes qui tournent comme des pales, de façon circulaire...

N'empêche, je réitère : à quelle vitesse peut-on descendre en photo d'un objet immobile, avec la stab ?

peter mako · Octobre 02, 2019, 17:22:37

XT2+100/400mn

Uluquiorra · Octobre 02, 2019, 19:22:52

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 17:13:31
On dirait vraiment un hélicoptère, avec les ailes qui tournent comme des pales, de façon circulaire...

N'empêche, je réitère : à quelle vitesse peut-on descendre en photo d'un objet immobile, avec la stab ?

Bonsoir, il est donné à 5 stops de stab, donc à fond de range, tu dois pouvoir shooter à 1/15s mais pour plus de sécurité je prends tout le temps un stop de moins que ce que Fuji annonce, donc à 600mm (equivalent FF) au 1/30ème de seconde sans problème

paltoquet · Octobre 03, 2019, 23:48:31

Ouah, super ! Comme le 55-200 en fait, donc facile à utiliser.

Uluquiorra · Octobre 05, 2019, 12:04:33

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 23:48:31
Ouah, super ! Comme le 55-200 en fait, donc facile à utiliser.

Oui, mais ne pas oublier le poids plus élevé, ça diminue un peu l'aisance à shooter à main levée.
Soit dit en passant, je fait régulièrement des conventions ou des sorties à la journée avec 6D + 70-300 ou 6D + 50mm Art, ça fait à peut prêt 1.6Kg et aucun soucis.
X-T20 + 10-400 ça fait dans les 1.8Kg, dans les 2Kg avec un X-T3, donc franchement ça ne fait pas beaucoup plus.

Perso, j'ai fait une demie journée au zoo avec 6D + le 150-600 HSM de ma chérie, et là on sent passer les 2.7 Kg

.
Le truc marrant c'est que c'est un des 150-600 les plus légers celui là

.

Bivence · Octobre 05, 2019, 18:34:57

Effectivement le poids de ces télé zoom 50-140 et 100-400 est à prendre en compte:
je suis passé du 55-200 au 50-140 avec si nécessaire le multiplicateur 1.4 et autant avec le 55-200 je me foutais de la vitesse de sécurité là avec 1kg devant mon T2, je peux plus m'en foutre! En revanche le rendu est magnifique.
Le monopode pourrait être utile...?

paltoquet · Octobre 05, 2019, 20:01:42

Citation de: Bivence le Octobre 05, 2019, 18:34:57
Effectivement le poids de ces télé zoom 50-140 et 100-400 est à prendre en compte:
je suis passé du 55-200 au 50-140 avec si nécessaire le multiplicateur 1.4 et autant avec le 55-200 je me foutais de la vitesse de sécurité là avec 1kg devant mon T2, je peux plus m'en foutre! En revanche le rendu est magnifique.
Le monopode pourrait être utile...?

Bon de le rappeler. Comme ça je ne serai pas surpris...

Pour le monopode, je crois que c'est carrément fait pour... Perso, j'ai un Velbon utra stick super 8, 350g et 26,5cm sans tête, 156cm étiré, dont je compte bien me servir lorsque j'aurai un objectif qui le rendra utile... L'avantage, c'est que je le trimballe partout, au cas où, sans me rendre compte qu'il est dans le sac, et il est bien assez rigide pour faire le taf...

paltoquet · Octobre 17, 2019, 23:20:17

Et en ce qui concerne l'étui qui va bien, vous conseillez quoi ? Parce que j'imagine que, pour le transporter, il vaut mieux le mettre dans quelque chose de bien rembourré, quelles que soient les qualités du sac photo dans lequel on met l'ensemble...

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 08:14:49

Citation de: paltoquet le Octobre 17, 2019, 23:20:17
Et en ce qui concerne l'étui qui va bien, vous conseillez quoi ? Parce que j'imagine que, pour le transporter, il vaut mieux le mettre dans quelque chose de bien rembourré, quelles que soient les qualités du sac photo dans lequel on met l'ensemble...

Bonjour Paltoquet,

J'utilise personnellement celui-ci : https://www.digit-photo.com/LOWEPRO-Etui-Lens-Case-13x32-cm-rLOWE3607.html
Au fond de cet étui j'arrive à y loger en plus du zoom une petite pochette avec les TXx1.4 & TCx2.0.
Je te déconseille les étuis Newer qui ont des zip très fagiles (chinoiseries)

Tu conviendra que prendre le risque de faire chuter une optique de ce prix là à cause d'une fermeture à glissière qui lâche (ou bien
une toile cordura qui se déchire) dans le but d'économiser quelques dizaines d'Euros...

L'ancienne dénomination de l'étui dont je t'ai mis le lien est "Lens Case 4" quelquefois que tu le trouve en occasion dans une brocante photo, LBC ou Ebay...

paltoquet · Octobre 18, 2019, 15:54:35

Citation de: FUNBOARDMAN le Octobre 18, 2019, 08:14:49
Bonjour Paltoquet,

J'utilise personnellement celui-ci : https://www.digit-photo.com/LOWEPRO-Etui-Lens-Case-13x32-cm-rLOWE3607.html
Au fond de cet étui j'arrive à y loger en plus du zoom une petite pochette avec les TXx1.4 & TCx2.0.
Je te déconseille les étuis Newer qui ont des zip très fagiles (chinoiseries)

Tu conviendra que prendre le risque de faire chuter une optique de ce prix là à cause d'une fermeture à glissière qui lâche (ou bien
une toile cordura qui se déchire) dans le but d'économiser quelques dizaines d'Euros...

L'ancienne dénomination de l'étui dont je t'ai mis le lien est "Lens Case 4" quelquefois que tu le trouve en occasion dans une brocante photo, LBC ou Ebay...

Merci pour le tuyau.
Oh oui j'en conviens sans difficulté. Autant pour tous mes objectifs j'ai jusqu'ici acheté du chinois le moins cher et ça le fait sans problème (c'est suffisamment matelassé pour être sûr), et les objectifs que j'emporte sont en général sur boîtier, autant pour un caillou d'1,4 kg aussi précieux, je suis conscient de devoir mettre un prix confortable dans la protection, pour qu'elle soit elle-même confortable. J'ai regardé des chinoiseries, mais elles n'inspirent vraiment pas confiance, et déjà elles sont mal adaptées (celles que j'ai vues en tout cas)....

J'ai re-testé un vieux 500mm/F8 à miroir Canon tout à l'heure, que je n'avais pas sorti du placard depuis des années, dont le seul avantage est le poids (moins de 750g), mais rien à faire c'est trop pourri et quasi inutilisable. Faut vraiment que je m'en débarrasse, et il faut vraiment que je passe à la caisse Fuji pour le 100-400... Quel dommage qu'il n'y ait pas d'alternatives tierces aussi bonnes et moins chères...

Bivence · Octobre 18, 2019, 18:26:30

Certes mais....les optiques Fuji sont un investissement à long terme:
les boitiers se suivent et les optiques demeurent de plus en plus sharp! avant j'étais Nikon combien de 70-200 2.8 ont-ils sortis..? au moins trois versions presque à la sortie de chaque nouveaux boitiers!
J'aime bien cette forme de respect de l'amateur de la part de Fuji

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 18:29:15

Citation de: paltoquet le Octobre 18, 2019, 15:54:35
Merci pour le tuyau.
Oh oui j'en conviens sans difficulté. Autant pour tous mes objectifs j'ai jusqu'ici acheté du chinois le moins cher et ça le fait sans problème (c'est suffisamment matelassé pour être sûr), et les objectifs que j'emporte sont en général sur boîtier, autant pour un caillou d'1,4 kg aussi précieux, je suis conscient de devoir mettre un prix confortable dans la protection, pour qu'elle soit elle-même confortable. J'ai regardé des chinoiseries, mais elles n'inspirent vraiment pas confiance, et déjà elles sont mal adaptées (celles que j'ai vues en tout cas)....

J'ai re-testé un vieux 500mm/F8 à miroir Canon tout à l'heure, que je n'avais pas sorti du placard depuis des années, dont le seul avantage est le poids (moins de 750g), mais rien à faire c'est trop pourri et quasi inutilisable. Faut vraiment que je m'en débarrasse, et il faut vraiment que je passe à la caisse Fuji pour le 100-400... Quel dommage qu'il n'y ait pas d'alternatives tierces aussi bonnes et moins chères...

Si tu parles du Canon Reflex 500mm F8 il était noté dans le test Chasseur d'Images (sur boitier film 24x36mm) *** en performances et *** en Rapport qualité / Prix.
Ces objectifs à mirroirs donnent un bokeh avec des pastilles en hexagones (sur 24x36) il faut aimer !
Sur APS-C le bokeh est meilleur du fait que tu crope mais pour obtenir des résultats acceptables il faut des mirroirs immaculés (pas de points de piqué des mirroirs ou poussières)
Donc c'est le genre d'objectif à oublier.

Si comme annoncé tu peux te payer pour Noël le Fujinon XF100-400mm tu feras un bon investissement.La qualité reste et le prix s'oublie. Autant utiliser des vielles focales jusqu'au 135mm et à faible coût en attendant de pouvoir s'offrir l'équivalent en Fujinon, autant conserver ses € en longues focales; sauf être déjà équipé dans ses armoire.

Franchement, oublie les catadioptriques. Dans le magazine Chasseur d'Images Spécial Objectifs 380 objectifs en test il y avait 11 catadioptriques testés. Sur le critère Performances la distribution des étolies va de * (pour quatres modèles) ** (pour cinq modèles) Seuls deux modèles engrangeaint ***. Les notes du Leitz MR Telyt R 500 F8 sont de ** en Performances et * en Rapport qualité Prix (en fait il s'agit d'un Minolta rebadgé) . Rien que cela devrait te dégoûter de ce gente d'optiques.
Ton 500mm à mirroirs peut encore te servir éventuellement comme monoculaire en observation à l'affût.
Ne compte pas en tirer beaucoup à la revente, quoique sur LBC on peux s'attendre à tout.

Désolé d'être cash avec toi mais connaissant tes attentes au niveau de la qualité (toujours à moindre coût) ce catadioptrique n'est pas au niveau de tes attentes habituelles.

Edit : J'abonde à l'avis de Bivence