OMD-EM1 mk II. Vous en attendez quoi?

[nono23]

je possède un omd-e5, trés satisfaite, sauf le manque d'un flash intégré, personne semble l'avoir espéré.

Entière d'accord !
Il y a plein de reflex haut de gamme qui ont un flash pop-up, je ne comprends pas pourquoi celui-ci est aux abonnés absents sur le E-M1 et les deux E-M5.

[elpabar]

Alors qu'ils l'avaient mis sur le E5

[bazile]

Quelques rumeurs actuelles ...

" One of the few info you can take for almost granted is that the new Olympus E-M1II will be the first camera with handheld High Resolution mode. Finally you will be able to make it work without a tripod. So far the rumored E-M1II specs are:

    20MP sensor
    4K video (first Olympus camera with 4K)
    Handheld High Resolution mode
    Much improved autofocus performance
    new high-resolution EVF
    Announcement at Photokina in September "

[masterpsx]

Y a plus qu'a espérer que ça se vérifie

si le mode haute définition est réellement utilisable à main levé ce sera vraiment intéressant, surtout qu'on y gagne pas seulement en terme de définition mais aussi en terme de bruit (et sans doute de dynamique)

Tout le reste me plait bien aussi (4K, EVF et surtout AF), j'ai juste une petite réserve pour le capteur 20MP si c'est celui du PEN-F/GX8, ou du moins un dérivé (il faut bien qu'il ait un AF phase intégré), non pas qu'il ne soit pas bon, il est même un chouilla meilleur que le 16MP Sony, mais il n'a pas la "dynamique" du capteur Panasonic des GH4/E-M1 (et peut être G7/GX80)

[MarcD]

Y a plus qu'a espérer que ça se vérifie

si le mode haute définition est réellement utilisable à main levé ce sera vraiment intéressant, surtout qu'on y gagne pas seulement en terme de définition mais aussi en terme de bruit (et sans doute de dynamique)

Tout le reste me plait bien aussi (4K, EVF et surtout AF), j'ai juste une petite réserve pour le capteur 20MP si c'est celui du PEN-F/GX8, ou du moins un dérivé (il faut bien qu'il ait un AF phase intégré), non pas qu'il ne soit pas bon, il est même un chouilla meilleur que le 16MP Sony, mais il n'a pas la "dynamique" du capteur Panasonic des GH4/E-M1 (et peut être G7/GX80)

J'espère également mais j'ai un peur peur. Le 20 MP apporte pas grand chose de plus que celui du EM5 à part la définition (et ça fait des années).

[omD28]

je vois enfin le successeur à mon em-5 si les innovations apportent un vrai plus (rien que pour la haute résolution à main levée et un autofocus, peut-être, au top). J'espère juste qu'il ne sera pas à plus de 1500 €. A 1800, je passe mon tour.

[tribulum]

Même à 1500 euros, c'est le tarif d'un FF entrée de gamme chez Nikon (610) ou Canon (6D), et ce, sans le surcoût d'une cage reflex de précision et d'un prisme de visée. Mais certes, avec la stab inside et l'EVF ... Tout cela fait vraiment penser que les marges dégagées par le matériel M43 doivent être bien supérieures aux marges en apsc ou FF: exemple le 300mm F4.

[xcomm]

Ah bon, Olympus est passé devant Canon et Nikon, pour les ventes, et donc les marges réalisées ?

[masterpsx]

Le 1er a été lancé à 1500€ donc je vois pas pourquoi ce serait différent cette fois, le 6D a été lancé à plus de 2000€ hein, si on commence à comparer les tarifs de boitiers sortie depuis des années ça n'a plus aucun sens. L'entré de gamme FF que sont le 6D ou le D610 c'est un boitier amateur avec la construction qui vas avec, il n'y a pas qu'un capteur dans un boitier...

Personnellement je l'ai payé plein pot l'E-M1 mais au final entre le grip et l'extension de garante 5 ans offert par Olympus, sans parler du service plus, c'est pas si cher payé pour un boitier de ce genre je trouve, et pourtant j'ai un 6D aussi. Par contre leur 300 F4 PRO clairement je le trouve bien trop cher, 2000€ j'aurais compris mais 2600€ ça fait beaucoup, Panasonic a été bien plus raisonnable pour son 100-400 qui est en plus bien compact pour ce type de zoom.

[xcomm]

Attention. Pour le 100-400, on parle d'un objectif ouvert à 6.3. Je rejoins pour le nouveau 300/4.0 micro 4/3, par contre, je rappelle qu'il existe toujours le Zuiko Digital 70-300/4.0-5.6, avec un diaph de moins que le 300/4.0 pour les budget plus limité. Certes, il ne dispose pas des derniers moteurs, de la tropicalisation, mais il dispose d'un MAP mini à 1.2m, et d'un fonction macro à 300mm rapport 1/2, ou 1 en 35mm. Pour ma part, une ouverture maximal à 6.3 surtout à 400mm, c'est trop sombre, même avec les derniers capteurs photo.

Mon équipement : 50-200/2.8-3.5 tropicalisé avec moteur SWD ultra rapide (un autre choix qualitatif, et au budget plus contenu que le nouveau 300mm). Je peux également le compléter avec mes multiplicateur x1.4 et x2.0.

Comme quoi, il y a d'autres options raisonnables, sans obligatoirement tomber dans le télé quasi aveugle d'origine.

[K10etNEX5]

Le 1er a été lancé à 1500€ donc je vois pas pourquoi ce serait différent cette fois, le 6D a été lancé à plus de 2000€ hein, si on commence à comparer les tarifs de boitiers sortie depuis des années ça n'a plus aucun sens. L'entré de gamme FF que sont le 6D ou le D610 c'est un boitier amateur avec la construction qui vas avec, il n'y a pas qu'un capteur dans un boitier...

Personnellement je l'ai payé plein pot l'E-M1 mais au final entre le grip et l'extension de garante 5 ans offert par Olympus, sans parler du service plus, c'est pas si cher payé pour un boitier de ce genre je trouve, et pourtant j'ai un 6D aussi. Par contre leur 300 F4 PRO clairement je le trouve bien trop cher, 2000€ j'aurais compris mais 2600€ ça fait beaucoup, Panasonic a été bien plus raisonnable pour son 100-400 qui est en plus bien compact pour ce type de zoom.
[/quote]
Un 4/300 d'excellente qualité mais sans stab comme le Pentax coute1200 €...

[omD28]

Comme quoi, il y a d'autres options raisonnables, sans obligatoirement tomber dans le télé quasi aveugle d'origine.

entièrement d'accord et d'ailleurs pourquoi ne pas espérer, après un classique 300 f4, un autre classique : un 200 f2,8. logiquement, il devrait même être moins cher... logiquement.

N.B : si j'ai écrit 1800 € pour le nouvel EM 1, c'est bien sûr en constatant que chez fuji, ils n'ont pas hésité à franchir le pas et sans justification par ailleurs.

[masterpsx]

Attention. Pour le 100-400, on parle d'un objectif ouvert à 6.3. Je rejoins pour le nouveau 300/4.0 micro 4/3, par contre, je rappelle qu'il existe toujours le Zuiko Digital 70-300/4.0-5.6, avec un diaph de moins que le 300/4.0 pour les budget plus limité. Certes, il ne dispose pas des derniers moteurs, de la tropicalisation, mais il dispose d'un MAP mini à 1.2m, et d'un fonction macro à 300mm rapport 1/2, ou 1 en 35mm. Pour ma part, une ouverture maximal à 6.3 surtout à 400mm, c'est trop sombre, même avec les derniers capteurs photo.

Mon équipement : 50-200/2.8-3.5 tropicalisé avec moteur SWD ultra rapide (un autre choix qualitatif, et au budget plus contenu que le nouveau 300mm). Je peux également le compléter avec mes multiplicateur x1.4 et x2.0.

Comme quoi, il y a d'autres options raisonnables, sans obligatoirement tomber dans le télé quasi aveugle d'origine.

Attention au comparaison tout de même, tes deux zooms n'ont pas grand chose avoir avec un 300 F4 et nécessite un adaptateur en plus, seul l'E-M1 aura des performances acceptable d'ailleurs.

Sinon F6.3 ce n'est que 1/3 de stop moins lumineux que F5.6, c'est vraiment que dalle, et a sans doute permis d'en faire le 100-400 le plus compact du marché, franchement je vois pas le problème, et ce sera même plus lumineux que mon 75-300 II qui a remplacé un 100-300 panasonic sans que je n'ai jamais eu à le regretter malgré 1/2 stop de moins.

[Jaurim]

Même à 1500 euros, c'est le tarif d'un FF entrée de gamme chez Nikon (610) ou Canon (6D), et ce, sans le surcoût d'une cage reflex de précision et d'un prisme de visée. Mais certes, avec la stab inside et l'EVF ... Tout cela fait vraiment penser que les marges dégagées par le matériel M43 doivent être bien supérieures aux marges en apsc ou FF: exemple le 300mm F4.

Oui
Autre exemple: le 12mm f/2.0 

[xcomm]

Attention au comparaison tout de même, tes deux zooms n'ont pas grand chose avoir avec un 300 F4 et nécessite un adaptateur en plus, seul l'E-M1 aura des performances acceptable d'ailleurs.

Pas grand chose, c'est à voir. Ils rentrent sans problème dans la case long télé, et je n'ai jamais eu à me plaindre de mon 50-200 SWD, aussi bien au niveau vitesse AF, que qualité optique, avec la souplesse du zoom, et les deux multiplicateurs 1.4 et 2.0, pour un champ d'action supplémentaire.
Pour la bague d'adaptation sur l'E-M1, avec les objectifs 4/3, rien de plus normal. C'est ce que mon père vient de réaliser avec le Zuiko Digital 70-300 sur son E-M1, et il est très content de la vitesse de l'AF, et pourtant, il est habitué au 12-40/2.8, et 40-150/2.8.

Je ne dis pas que le 300/4.0 est mauvais, c'est même tout l'inverse, mais il était un peu court pour certains usages avec le 150 de son zoom et le x1.4, et le 300/4.0 était trop élevé pour lui en budget. Le 70-300 est mieux placé au niveau budget, et il a d'autres avantages. Son choix c'est fait ainsi, et il ne regrette pas.

Lorsque je m'étais équipé, j'avais hésité avec le 150/2.0 et les 2 multiplicateurs, et le 50-2002.8-3.5 SWD + x1.4. Olympus m'avait conseillé sans hésitation le 50-200 SWD pour mon usage, et le conseil que j'ai suivi (après avoir aussi testé le 70-300 pas assez lumineux et rapide en MAP sur mon boîtier du moment) était bon sans regret aucun toujours aujourd'hui. A chacun de trouver l'ensemble boîtier et objectifs qui lui convient le mieux.

Bonne soirée.
Xavier

[masterpsx]

Pas grand chose, c'est à voir. Ils rentrent sans problème dans la case long télé, et je n'ai jamais eu à me plaindre de mon 50-200 SWD, aussi bien au niveau vitesse AF, que qualité optique, avec la souplesse du zoom, et les deux multiplicateurs 1.4 et 2.0, pour un champ d'action supplémentaire.

Non mais c'est comme comparer un 70-300 IS et mon 70-200 L F4 IS à mon 300 L F4 IS, c'est juste pas le même style d'objectif, et le 1er ne joue clairement pas du tout dans la même catégorie. Avec un TC ton 50-200 n'atteint que 280mm, n'a plus la même luminosité, et ça induit également une (légère) perte de qualité, sans parler de l'AF.

C'était sans aucun doute de bon choix pour les reflex 4/3, mais pour un E-M1 investir dans ce genre d'objectif c'est discutable avec ce qu'il existe déjà en monture m4/3, je pense pas que le 75-300 II a grand chose à envier au 70-300 Zuiko en terme de qualité optique tout en étant bien plus compact, et si on veut du F5.6 il y a le Panasonic 100-300mm. De même pour le 50-200mm qui coute tout de même encore 1200€, autant prendre le 40-150 F2.8 quitte à rajouter le TC 1.4x

Après chacun ses besoins/critères, je trouve le 300 F4 PRO un peu trop cher et un peu gros aussi, en revanche le 100-400 PL me tente beaucoup, F6.3 à 400mm c'est pas un problème et déjà mieux que mon 75-300 II, de toute façon on aura pas mieux que F5.6 à cette focale, une différence négligeable tant pour la luminosité que pour la PDC.

[xcomm]

Avec un TC ton 50-200 n'atteint que 280mm, n'a plus la même luminosité, et ça induit également une (légère) perte de qualité, sans parler de l'AF.

Bonjour masterpsx,

Il faudrait savoir. La luminosité, c'est insignifiant, et pas important, ou ça l'est si tu dis que f:6.3 c'est assez lumineux ? La perte de qualité : oui, insignifiante avec le TC Zuiko Digital. Je ne dirais pas la même chose en 24x36 avec mes TC pourtant optimisés numérique sur mon 300/2.8 lui aussi optimisé pour le numérique.

Pour l'AF, il vaut mieux ne pas en parler, car il n'y a rien à dire lorsque le x1.4 est monté sur le 50-200. Par contre, pour pouvoir utiliser dans les meilleurs conditions l'AF hybride de l'E-M1, il faut des objectifs à pleine ouverture ouverts à f:5.6 ou plus ouvert, car au delà, les collimateurs à détection de phase ne sont plus assez éclairés pour fonctionner dans les meilleurs conditions de vitesse, et de précision. Et ça, ce n'est pas rien ! Après, pour un boîtier ne disposant que de l'AF par détection de contraste, les choses sont différentes, mais, là, on parle du successeur de l'E-M1 qui disposera de l'AF à détection de phase pour permettre un fonctionnement optimal de l'AF de l'ensemble des objectifs de l'éco-système, et pas uniquement de ceux des objectifs Zuiko Digital 4/3. Les M.ZD en bénéficient également, si assez lumineux.

Bonne journée.
Xavier

[tribulum]

"Ah bon, Olympus est passé devant Canon et Nikon, pour les ventes, et donc les marges réalisées ?" Je ne comprend pas ta réflexion, Xcomm.
Je parle de la marge réalisée pour un matériel donné, qui correspond pour moi au prix de vente - coût de construction. Certes, je n'ai pas fait intervenir la taille des séries fabriquées, qui impacte la marge globale réalisée pour un modèle donné. Par exemple (chiffres fictifs):
6D coût de fabrication 1000 euros prix de vente 1300 euros marge 300 euros
EM1 coût de fabrication 700 euros prix de vente 1500 euros marge 800 euros
Si ces chiffres pifométriques s'approchent de la réalité, le fabriquant gagne plus en vendant un EM1 que Canon en vendant deux à trois 6D.
Là ou tu te plantes, c'est qu'il s'est probablement vendu bien plus de 6D (ou D610) que d'EM1 (10 fois plus ??), et donc Canikon n'est pas près de faire faillite.
Pour ce qui est des optiques Zuiko (grand format), je suis sceptique, étant venu au M43 sans connaitre le 4/3. Le seul boitier moderne qui arrive à les commander est l'EM1, et il semble que ce ne soit pas vraiment détonnant ... Et ceux qui possèdent ici un EM1 en M43 ne sont pas les plus nombreux.

[masterpsx]

Il faudrait savoir. La luminosité, c'est insignifiant, et pas important, ou ça l'est si tu dis que f:6.3 c'est assez lumineux ?

Je dis qu'entre F5.6 et F6.3, soit 1/3 de stop la différence est tout a fait négligeable oui (le TC te fait perdre un stop hein), comme celle qu'il y aura entre un 280mm à F5 et un 300mm à F5.6 (l'ouverture qu'aura le 100-400 à cette focale d'ailleurs)

Par contre, pour pouvoir utiliser dans les meilleurs conditions l'AF hybride de l'E-M1, il faut des objectifs à pleine ouverture ouverts à f:5.6 ou plus ouvert, car au delà, les collimateurs à détection de phase ne sont plus assez éclairés pour fonctionner dans les meilleurs conditions de vitesse, et de précision.

Je n'ai aucun problème d'autofocus avec mon E-M1 et le 75-300 II qui n'ouvre qu'a F6.7, c'est aussi rapide et précis qu'avec mes autres objectifs m4/3, y compris en C-AF

Bref, quand on était déjà équipé en matos 4/3 je comprend tout a fait qu'on puisse s'en satisfaire sur l'E-M1 avec l'adaptateur qui était en plus offert si ma mémoire est bonne mais de là à investir dans ce genre d'objectif à la place des objectifs natif franchement j'en vois vraiment pas l'interêt aujourd'hui.

6D coût de fabrication 1000 euros prix de vente 1300 euros marge 300 euros
EM1 coût de fabrication 700 euros prix de vente 1500 euros marge 800 euros

Là c'est juste de la mauvaise foi, tu compares le prix de lancement de l'E-M1 au prix du 6D en asie... Le 6D a été lancé à 2100€, l'E-M1 à 1500€, le prix actuel du 6D en France c'est entre 1400 et 1500€, l'E-M1 moins de 1000€, quand au prix de reviens de ces boitiers pour leur marque respective tu n'en as aucune idée

[Harold66]

Le 20 MP apporte pas grand chose de plus que celui du EM5 à part la définition (et ça fait des années).

C est bizarre comme réflexion ça 
C est bien le plus d un  capteur avec plus de MP est de proposer une résolution supérieure et comme apparemment cela ne se traduit pas par une hausse du bruit à hauts iso comparé au 16MP , je ne vois pas ce qui pourrait nous  faire preferer le 16MP
H

[Harold66]

Bonjour.
Suite à l'annonce et aux fils consacrés au PEN-F, je "réveille" le fil relatif à E-M1 mkII.
Un "plus" qui serait bienvenu, qui se trouve sur PEN-F : les quatre réglages  C1-C2-C3-C5 accessibles en "direct" sur la molette des modes (Avec M, A, P....). Bien plus "pratique" que la formule actuelle (aller les chercher au fond d'un menu...).

Oui tu as raison. Quand j ai vu cela sur le Pen F, cela est très rassurant. On devrait , sauf surprise, voir ENFIN olympus améliorer ce point qui existe chez toutes les autres marques pour des boitiers similaires 
Je souhaiterais aussi un bouton AF lock direct comme sur les Panasonic GX, un double SDHC card slot au dernier standard, un buffer plus costaud avec bien sur le 20MP capteur
Il y a aussi des rumeurs d un meilleur EVF ce qui serait un plus , même si le viseur EVF de EM1 est déja très bon 

[tribulum]

D'accord avec Harold, le 20MP apporte quelque chose s'il n'y a pas de perte, voire un léger gain dans les autres paramètres (bruit, dynamique, sensibilité). Et les test parus ici et là semblent aller dans ce sens. Maintenant, je me demande si je n'aurais pas préféré un 12MP à gros pixels (et ses avantages), BSI, avec possibilité de 32MP à main levée avec un Pixel shift plus évolué. Ce serait moins vendeur, mais meilleur pour le photographe ??

[masterpsx]

D'accord avec Harold, le 20MP apporte quelque chose s'il n'y a pas de perte, voire un léger gain dans les autres paramètres (bruit, dynamique, sensibilité). Et les test parus ici et là semblent aller dans ce sens.

Niveau dynamique il n'apporte rien par rapport au Sony 16MP, mais le problème c'est qu'il est significativement moins bon que le 16MP Panasonic qui équipe le GH4/G7/E-M1 sur ce point : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=oly_em5ii&attr144_1=panasonic_dmcg7&attr144_2=panasonic_dmcgx8&attr144_3=olympus_penf&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=200_5&attr146_3=200_5&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=327&x=-0.3974838924333779&y=-0.7134968509082917

Personnellement je suis pas du tout contre gagner quelques mégapixels mais j'apprécie la dynamique d l'E-M1 et sa capacité à rester relativement propre quand je débouche ou remonte l'expo en bas ISO.

[tribulum]

Sur DXOMark, (PenF non testé), tous les capteurs M43 depuis 2012 (EPL5/EPM2), Pana ou Sony, se tiennent dans un mouchoir de poche en dynamique. Les écarts sont de l'ordre de 3 à 4%, donc indiscernables, rognés au détriment de la sensibilité (et donc du bruit). Les progrès ont surtout été faits, semble-t-il, dans la puissance de traitement (processeurs plus rapides) et la suppression ou diminution du filtre AA (G80). Je ne cracherais donc pas sur 4MP de plus si le reste est préservé, et je considère qu'il s'agit d'un progrès, même s'il ne va pas exactement dans le sens que je voudrais. Pour l'EM1v2, il a intérêt à apporter son lot d'améliorations, au risque de mal se vendre:
- capteur BSI 20MP avec dual-pixels pour l'AF
- réactivité en AF (inutile pour moi) digne des meilleurs mirorless (sony, nikon 1)
- maintien ou faible amélioration sensibilité (bon à 3200 ?, dynamique, bruit, acutance (suppression filtre AA))
- pixel shift à main levée, multimodes (mode définition 60MP, ou dynamique, couleurs comme chez Pentax, antimoiré)
- focus stacking évolué et autres fonctions géniales propres au mirorless
- gabarit non augmenté pour garder l'avantage du M43
- résistance aux intempéries
- autonomie en progres

[xcomm]

Bref, quand on était déjà équipé en matos 4/3 je comprend tout a fait qu'on puisse s'en satisfaire sur l'E-M1 avec l'adaptateur qui était en plus offert si ma mémoire est bonne mais de là à investir dans ce genre d'objectif à la place des objectifs natif franchement j'en vois vraiment pas l'interêt aujourd'hui.

Je pense que tu n'as pas su comprendre les avantages qui existent toujours avec certains objectifs 4/3. Prenons ton 75-300 II, et la gamme micro 4/3, comme tu le dis. Tu fais comment pour avoir un rapport macro 1/2 identique au 50 macro sans bague allonge, et un peu de distance supplémentaire par rapport au 60 macro ? L'EX-25 : pas de chance, pas compatible avec le 75-300 II. Le x1.4 : non plus. Et bien je cherche toujours, et ne trouve pas. Ce que je voulais simplement dire, c'est le la gamme 4/3 procure aujourd'hui encore un champ de possibilités non disponibles en objectif micro 4/3, et je voulais simplement dire qu'il ne faut pas avoir des œillères trop fermées.

Un autre exemple : tu veux du télé lumineux ?
- Et bien le 40-150/2.8 est là, et avec la qualité associée. Tu veux plus long que le 150 et le x1.4, et bien il te faut bien un autre objectif. Plein de choix possible, du fixe au télé-zoom plus ou moins lumineux.
- Et le 50-200 est aussi là, et il est lumineux si besoin, sans aucune arrière pensée, et permet d'aller plus loin simplement avec les x1.4 et x2.0, sans devoir s'encombrer d'un deuxième objectif, mais uniquement des TC. Sa polyvalence reste extrême pour rester lumineux, et aller plus loin si besoin.

Là, pour les télés, il y a bien différentes stratégies, toutes respectables et chacune garde ses propres avantages, à choisir en fonction de ses besoins / choix d'encombrement-polyvalence / budget.