filtre contre le voile atmosphérique

[seba]

montes-les tous en même temps sur le même objo et monte à 3500m, et tu verras !!   

Peut-être...mais pour le moment je n'ai rien remarqué.
Même en montagne (pas à 3500m) et j'avais exprès utilisé un Micro-Nikkor 55/3,5 car il a peu de lentilles, avec une épaisseur totale de verre pas trop importante.

[dioptre]

Il suffit d'avoir les bons verres dans son objectif.
Dans le canon 300 f/2,8 il y a 11 verres différents pour fabriquer les lentilles. Doit bien y en avoir qui coupent les UV
lisez http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

Voici par exemple ( schéma de Pierre Toscani ) les réponses au UV de divers verres optiques :

[seba]

Faudrait essayer le filtre UV avec un sténopé.

[Bob74]

Bonjour,
Il y a les pour et les contre (UV - Skylight, etc...)

Toutefois, un filtre peut parfois être utile (j'ai un neutre B+W) que je n'utilise pratiquement jamais, sauf en conditions très particulières).

Naturellement, celui qui veut absolument mettre un filtre devra en choisir un de haute qualité (au moins de milieu de gamme de marques réputées).
Il serait peu judicieux d'investir dans une vulgaire plaque de verre à visser sur une excellente optique.

[Opticien]

Il suffit d'avoir les bons verres dans son objectif.
Dans le canon 300 f/2,8 il y a 11 verres différents pour fabriquer les lentilles. Doit bien y en avoir qui coupent les UV
lisez http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

faux argument! personne ne met un ANTI UV devant le Canon 2,8 / 300!  
(Le Tokina 2,8/300 avait, lui, un filetage  - diam 112mm si je me souvient bien - et était livré avec un hublot de fermeture, probablement un protec)

[Opticien]

Voici par exemple ( schéma de Pierre Toscani ) les réponses au UV de divers verres optiques :

ce schéma montre belle et bien que pour plus de la moitié ds verres, une transmission conséquente à bien lieu en dessous de 400 nanomètres; de plus, les absorptions sont déterminées pour une EPAISSEUR DE 25MM DE VERRE !!!!!!!

[dioptre]

faux argument! personne ne met un ANTI UV devant le Canon 2,8 / 300!  
(Le Tokina 2,8/300 avait, lui, un filetage  - diam 112mm si je me souvient bien - et était livré avec un hublot de fermeture, probablement un protec)

ni faux ni vrai ! Je n'ai pas d'arguments pour ou contre !
Je fais simplement une constatation qui doit être vérifiable pour nombre d'autres objectifs au nombre conséquent de lentilles.

[dioptre]

ce schéma montre belle et bien que pour plus de la moitié ds verres, une transmission conséquente à bien lieu en dessous de 400 nanomètres; de plus, les absorptions sont déterminées pour une EPAISSEUR DE 25MM DE VERRE !!!!!!!

Ah ! D'après toi c'est l'épaisseur du verre qui détermine l'absorption aux UV ?

Transmission conséquente en dessous de 400 ?
A 350 il n'y a plus grand chose

[remico]

Tiffen recommande le filtre UV pour la brume avec deux références :

http://www.tiffen.com/camera_filters.htm

Use a filter that transmits zero percent at 400 nm, such as the Tiffen Haze 2, for aerial and far-distant scenes; the Tiffen Haze 1, transmitting 29% at 400 nm, is fine for average situations.

Traduction auto : Utilisez un filtre qui transmet zéro pour cent à 400 nm, comme le Tiffen Haze 2, pour les scènes aériennes et lointaines; le Tiffen Haze 1, transmettant 29% à 400 nm, est très bien pour les situations courantes.
                       **************************
Sur ce site il y a quelques explications sur les polarisants et les filtres colorés :

http://www.observation-et-imagerie.fr/technique/photographie/html/filtres_en_photo.html

Pour le polarisant l'effet doit être (?) variable suivant l'angle du soleil, le polarisant donne le maximum de son action à un certain angle (90° entre l'axe optique de l'appareil et le soleil si j'ai bien compris).

Pour le noir et blanc il y a deux filtres qui ont une action sur la brume, le bleu pour la renforcer, et l'orange pour la diminuer.

Il y a aussi les filtre skylight 1A ou 1B qui ont une action sur les UV moins forte que les filtres UV mais aussi une action sur le bleu, ils doivent donc réduire un peu la brume.

[seba]

Pour le polarisant l'effet doit être (?) variable suivant l'angle du soleil, le polarisant donne le maximum de son action à un certain angle (90° entre l'axe optique de l'appareil et le soleil si j'ai bien compris).

Dans l'article l'auteur fait une confusion entre la polarisation par diffusion et la polarisation par réflexion.
Par diffusion sur les molécules de gaz (bleu du ciel, du voile atmosphérique), la lumière diffusée à 90° par rapport à la source lumineuse est polarisée au maximum.
Par réflexion sur une surface non métallique, la polarisation est de 100% pour un angle de réflexion particulier qu'on appelle l'angle de Brewster et qui dépend du matériau. Quand on s'écarte de cet angle la proportion de lumière polarisée diminue.
Quand la lumière est diffusée par des gouttes d'eau (nuages, brouillard) elle n'est pas polarisée.
Ici on voit une image du ciel prise au fisheye + filtre polarisant à droite, on voit que la zone de polarisation maximum est une bande qui diffuse la lumière du soleil à 90° par rapport à ce dernier (le soleil est à l'horizon à gauche).

[remico]

Voilà c'est bien plus explicite avec une photo.

L'effet sera maximal et meilleur que le filtre UV si le soleil est à 90° et dégressif jusqu'à quasi nul si on est dans l'axe du soleil, et comme on ne peut pas toujours varier d'angle de prise de vue selon le cas un filtre UV pourra être meilleur. Il faut les deux.

[dioptre]

Tiffen recommande le filtre UV pour la brume avec deux références :

....
Il y a aussi les filtre skylight 1A ou 1B qui ont une action sur les UV moins forte que les filtres UV mais aussi une action sur le bleu, ils doivent donc réduire un peu la brume.

Pour Kodak il y a un grand choix ( documentation pas récente de Kodak .
Le 1A transmet 60% à 400.
Le 2A transmet 42% à 420 et 0 à 400
Le 2B transmet 19% à 400 et 0 % à 390
Le 2C transmet 38% à 400 et 0% à 380
Le 2E transmet 50% à 430 et 0% à 420

Le 1A est incolore, les 2ABCE sont légèrement jaunes
Ce sont les 5 filtres dits antiultraviolet pour les films couleurs

NB : pas de 1B au catalogue

[remico]

Je parlais des filtres skylight 1A ou 1B pas forcément Kodak :

http://35mm-compact.com/photographie/filtres.htm
http://rienquepourlesyeux.free.fr/forum/viewtopic.php?f=35&t=54

En recherchant via google filtre + voile atmosphérique les premières pages sont des plugin, tuto ou fonctions de logiciels Adobe. Bref il y a pas mal de trucs pour "enlever" la brume mais les filtres ont toujours leur utilité à mon avis.

[dioptre]

Je parlais des filtres skylight 1A ou 1B pas forcément Kodak :

http://35mm-compact.com/photographie/filtres.htm
http://rienquepourlesyeux.free.fr/forum/viewtopic.php?f=35&t=54

En recherchant via google filtre + voile atmosphérique les premières pages sont des plugin, tuto ou fonctions de logiciels Adobe. Bref il y a pas mal de trucs pour "enlever" la brume mais les filtres ont toujours leur utilité à mon avis.

Donc certains reprennent la nomenclature Kodak sans que ce soit des filtres wraten Kodak.
Donc aucune garantie sur leurs performances.
A priori des marques sérieuses ont leurs propres appellations

[remico]

C'est plus générique que seulement une définition de Kodak.

Le Skylight 1A est beaucoup plus courant j'en ai quelques uns d'occasion de marques très différentes. Le skylight 1B qui a le même effet plus accentué est moins utilisé, chez B&H il n'est disponible que dans trois marques Hoya, Cokin et Lee.

17 références pour le skylight 1B
153 références pour le skylight 1A
977 références pour les filtres UV

http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Brand_B%2bW&ci=112&N=4026728358

[seba]

J'avais fait ce comparatif de quelques filtres, posés sur une feuille blanche et éclairés au flash.
La saturation est poussée.
On voit que pour une même dénomination 1A les filtres skylight ne sont pas tout à fait similaires.
Les filtres UV sont les L39.
Le filtre A2 est un filtre réchauffant.
J'ai mis deux filtres polarisants, l'un a une dominante bleutée et l'autre jaune-vert.

[seba]

montes-les tous en même temps sur le même objo et monte à 3500m, et tu verras !!   

Je ne doute pas que les filtres UV filtrent les UV mais on peut se poser les questions suivantes :
- La lumière est-elle riche en UV ?
- L'objectif filtre-t-il les UV (par exemple Leica indique qu'il colle les lentiiles à l'Absorban qui absorbe les UV) ?
- Le filtre du capteur filtre-t-il les UV ?
- Le capteur est-il sensible aux UV ?

[Bob74]

Présence des UV selon ensoleillement. Plus le soleil est haut, plus il y a d'UV. Leur présence est accentuée en haute montagne :

http://www.meteofrance.fr/prevoir-le-temps/meteo-et-sante/les-ultraviolets

[jla46]

Existe aussi sur lightroom

Et donne des résultats très intéressants...

[remico]

Je ne doute pas que les filtres UV filtrent les UV mais on peut se poser les questions suivantes :
- La lumière est-elle riche en UV ?
- L'objectif filtre-t-il les UV (par exemple Leica indique qu'il colle les lentiiles à l'Absorban qui absorbe les UV) ?
- Le filtre du capteur filtre-t-il les UV ?
- Le capteur est-il sensible aux UV ?

- La lumière est-elle riche en UV ?
1/ oui

- L'objectif filtre-t-il les UV (par exemple Leica indique qu'il colle les lentiiles à l'Absorban qui absorbe les UV) ?
2/ oui sauf les objectifs spéciaux dédiés à la photo UV voir lien ci-dessous, c'est surtout le revêtement de la lentille frontale qui filtre les UV, faute d'objectif UV pour la photo UV on peut utiliser un objectif non-traité ou avec le traitement enlevé
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm

- Le filtre du capteur filtre-t-il les UV ?
3/ non le filtre du capteur filtre les infrarouges voir lien ci-dessous
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv.htm

- Le capteur est-il sensible aux UV ?
4/ oui le capteur est sensible aux UV et aux infrarouge de 200nm à 1200nm (lumière visible de 400 à 650 nm environ) voir lien ci-dessus

Question subsidiaire : est-ce que le rayonnement UV est responsable du voile atmosphérique ? pas sur

[dioptre]

C'est plus générique que seulement une définition de Kodak.

....

Ah ça ! Pour être générique, c'est générique mais la dénomination 1A, 1B n'a plus qu'un sens très imprécis, au bon vouloir du fabricant. Les caractèristiques précisent sont rarement présentes.

[Opticien]

Ah ! D'après toi c'est l'épaisseur du verre qui détermine l'absorption aux UV ?

Transmission conséquente en dessous de 400 ?
A 350 il n'y a plus grand chose

en dehors de traitements, l'épaisseur augmente l'absorption, c'est un des problèmes que posent les combinaisons optiques aboutissant à des verres épais, ex l'ancien Canon 85-300/4,5 (ouv. constante).
l'axe vertical commence à 50% et non O%, donc il reste beaucoup, et en plus, c'est pour des verres épais

[dioptre]

...
On voit que pour une même dénomination 1A les filtres skylight ne sont pas tout à fait similaires.
...

Dans leurs catalogues, BW, Lee, Cokin ont leurs propres appellations qui n'est pas 1A mais :
UV MC qui transmet 50% à 370 pour Cokin
226 LEE UV qui transmet 50% à 410

Et le 1A wraten Kodak c'est 60% à 400

[dioptre]

en dehors de traitements, l'épaisseur augmente l'absorption, c'est un des problèmes que posent les combinaisons optiques aboutissant à des verres épais, ex l'ancien Canon 85-300/4,5 (ouv. constante).
l'axe vertical commence à 50% et non O%, donc il reste beaucoup, et en plus, c'est pour des verres épais

On se fiche de l'absorption, ce qu'on regarde c'est la transmission des UV
Dire qu'il reste beaucoup ça dépend combien on met dans le "beaucoup". Faut voir la pente de ces courbes. ça descend "vite"

[seba]

- La lumière est-elle riche en UV ?
1/ oui

Ca dépend de l'altitude, peu au niveau de la mer et ça augmente avec l'altitude.

- L'objectif filtre-t-il les UV (par exemple Leica indique qu'il colle les lentiiles à l'Absorban qui absorbe les UV) ?
2/ oui sauf les objectifs spéciaux dédiés à la photo UV voir lien ci-dessous, c'est surtout le revêtement de la lentille frontale qui filtre les UV, faute d'objectif UV pour la photo UV on peut utiliser un objectif non-traité ou avec le traitement enlevé
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm

Pourquoi le revêtement de la lentille frontale filtrerait-il plus les UV que sur les autres lentilles ? Et pourquoi Leica utiliserait-il de l'Absorban si les UV sont déjà filtrés ?

- Le capteur est-il sensible aux UV ?
4/ oui le capteur est sensible aux UV et aux infrarouge de 200nm à 1200nm (lumière visible de 400 à 650 nm environ) voir lien ci-dessus

Question subsidiaire : est-ce que le rayonnement UV est responsable du voile atmosphérique ? pas sur

D'après le graphique ci-dessous, sous 375nm plus rien.
Pour l'argentique, les films sont très sensibles aux UV et en cas de lumière riche en UV, par rapport à l'oeil il y a augmentation du voile atmosphérique et l'image prend une dominante bleue.
Donc a priori les objectifs ne filtrent pas tous, pas complètement en tout cas, les UV puisque en argentique on constate cet effet.