remplacer un Alpha 850 par quel APN ?

[albiback]

le miroir de mon alpha A850 vient de se décoller, la réparation environ 200€. Vu son état je vais le changer, je possède les optiques Sony sam 28 75 et Sony SSM 70 300, l'essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important.  J'hésite entre le A99 ou le A7II+ LA AE3 ? 

[P!erre]

Je penche ou un A7R éventuellement d'occasion et une LA AE4 (la LA AE3 a un AF qui semble ne pas convenir à toutes les optiques).

[efmlz]

une LA-EA3 n'a pas de module AF, seules les EA2 (pour capteur aps-c) et EA4 (pour capteur aps-c et FF) en ont un,
sinon juste pour dire le SAM 28-75 n'était pas apprécié comme une très bonne optique sur les A900/850; qu'en sera-t-il sur les A7II ou A99, faut-il tout basculer en monture E; tout cela est à voir avec le budget aussi ?
à noter que Sony a fait d'énormes progrès en traitement des photos depuis les A900/850, cela devrait se sentir avec un A7 ou un A99,
à décider en fonction de critères personnels 

[spinup]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

Le A7II aura un avantage en basse lumiere, avec le capteur un peu plus performant et la stabilisation 5 axes. Tu pourras monter toutes les optiques manuelles que tu veux. Et si tu travailles en RAW, il offre des RAW non compresses.

Le A99II, c'est surtout pour l'ergonomie du reflex, mais assez depassé a hauts isos par rapport aux boitiers actuels.

Je penche ou un A7R éventuellement d'occasion et une LA AE4 (la LA AE3 a un AF qui semble ne pas convenir à toutes les optiques).

Pas une super idée, a mon avis: pas de stabilisation + les vibrations de l'obturateur + la LAEA4 qui ait perdre de la lumiere, ca limite l'interet.

[cul de bouteille]

le miroir de mon alpha A850 vient de se décoller, la réparation environ 200€. 

Au bout de combien d'images albiback ? C'est pourtant costaud comme matos.

Surtout qu'il ne bouge pas comme un reflex classique. Tu l'as houspillé parce que'il ne faisait pas assez de bonnes images ? 

[P!erre]

Surtout qu'il ne bouge pas comme un reflex classique.

Pourrais-tu préciser ta pensée ?

[cul de bouteille]

Le miroir est fixe et si je ne me trompe pas, cela aurait du lui conférer une solidité à toute épreuve.

[spinup]

Non le A850 est un reflex classique. Et d'ailleurs sur les SLT, la lame semi transparente est assez fragile, mais ca se remplace plus facilement et pour pas trop cher.

[P!erre]

sinon juste pour dire le SAM 28-75 n'était pas apprécié comme une très bonne optique sur les A900/850; qu'en sera-t-il sur les A7II ou A99, faut-il tout basculer en monture E; tout cela est à voir avec le budget aussi ?
à noter que Sony a fait d'énormes progrès en traitement des photos depuis les A900/850, cela devrait se sentir avec un A7 ou un A99,
à décider en fonction de critères personnels 

En fermant à f8 ou f11, le SAM 28-75 s'en sort sur les 24 Mpix des A900/850 A7II et A99.

Au niveau résolution à bas ISO, il n'y a guère de différence notable entre ces cinq boîtiers.

[cul de bouteille]

Non le A850 est un reflex classique. Et d'ailleurs sur les SLT, la lame semi transparente est assez fragile, mais ca se remplace plus facilement et pour pas trop cher.

C'est vrai, j'avais oublié !

[P!erre]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

Le A7II aura un avantage en basse lumiere, avec le capteur un peu plus performant et la stabilisation 5 axes. Tu pourras monter toutes les optiques manuelles que tu veux. Et si tu travailles en RAW, il offre des RAW non compresses.

Le A99II, c'est surtout pour l'ergonomie du reflex, mais assez depassé a hauts isos par rapport aux boitiers actuels.
Pas une super idée, a mon avis: pas de stabilisation + les vibrations de l'obturateur + la LAEA4 qui ait perdre de la lumiere, ca limite l'interet.

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout. 

Mais je voudrais néanmoins préciser que l'A99 bien dérawtisé reste dans les meilleurs boîtiers actuels pour du paysage.

[gerarto]

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout. 

Mais je voudrais néanmoins préciser que l'A99 bien dérawtisé reste dans les meilleurs boîtiers actuels pour du paysage.

+ 1

Oui, il y a un comme qui dirait un certain cafouillage...

A quoi il faut ajouter que l'A99 II n'existe pas encore, et que l'A99 "tout court" n'est pas connu pour des problèmes de vibration de l'obturateur, a bien la stabilisation, et qu'il me semble impossible de lui monter une bague LA-EA4 !

(pas bien réveillé, ce matin, spinup !  ) 

[spinup]

Je voulais ecrire A99 pas A99II.
Bien relire mon message: je reponds d'abord a albiback sur le choix entre A7II et A99, et ensuite a la proposition de P!erre de prendre un A7R+LAEA4. Rien de confus, c'est P!erre qui a baclé la citation. 

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout.  

Le A7R a des inconvenients par rapport au A7II qui le rendent beaucoup moins utilisable sur le terrain, surtout a main levée et en basse lumiere:

-pas de premier rideau electronique et obturateur qui claque fort: vitesses plus élevées requises, ou tres lentes sur trepied
-pas de stabilisation: vitesses plus élevées requises a main levée
-obligation d'utiliser la bague LAEA4 pour l'AF avec les optiques A: perte de luminosité

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

[detrez]

...

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

sur, mais avec une optique qui pique bien ça permet de croper +. Et là, 8 Mpx c'est pas négligeable.

[Swyx]

Moi je vote pour l'A7II

Le 7R n'est pas stabilisé. à quoi bon faire un crop sur du flou.

De plus le 7II est bon dans le smontées en ISO. Quitte à prendre un R, le RII est largement au dessus de tout.

[polohc]

Moi je vote pour l'A7II

Le 7R n'est pas stabilisé. à quoi bon faire un crop sur du flou.

De plus le 7II est bon dans le smontées en ISO. Quitte à prendre un R, le RII est largement au dessus de tout.

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

[spinup]

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

Albiback fait surtout du paysage et veut pouvoir utiliser 1600 et au dela. Si on gagne 2 ou 3 stops grace a la stab, on peut baisser les isos de 2 ou 3 stops sur toutes les photos statiques a main levée.

[P!erre]

Je voulais ecrire A99 pas A99II.
Bien relire mon message: je reponds d'abord a albiback sur le choix entre A7II et A99, et ensuite a la proposition de P!erre de prendre un A7R+LAEA4. Rien de confus, c'est P!erre qui a baclé la citation. 

Elle est bonne, celle-là !  Je vais démontrer qui bâcle.

Le A7R a des inconvenients par rapport au A7II qui le rendent beaucoup moins utilisable sur le terrain, surtout a main levée et en basse lumiere:

-pas de premier rideau electronique et obturateur qui claque fort: vitesses plus élevées requises, ou tres lentes sur trepied
-pas de stabilisation: vitesses plus élevées requises a main levée
-obligation d'utiliser la bague LAEA4 pour l'AF avec les optiques A: perte de luminosité

Reprenons :

l’essentiel de mes photos concerne le paysage

Du coup, l'absence de rideau électronique et le bruit de l'obturateur sont sans conséquence.
Du coup, aucun problème à avoir des vitesses élevées ou au contraires, lentes sur trépied.
Du coup, le stabilisateur n'apporte rien; il est même conseillé de l'enlever lors des temps de pause très courts ou sur pied.
La perte de luminosité pour monter des optiques A avec la bague LAEA* sur une monture E ou sur A99 qui possède un miroir semi transparent est identique, jusqu'à preuve du contraire.

Zéro pointé.

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

Le Sony G 70-300 mm f/4,5-5,6 :

"À 70 mm, il faudra fermer d'un cran pour que les angles at­teignent  un très bon niveau, mais le centre est déjà excellent. L'ensemble de l'image est de très bom1e qualité en A2 (analyse effectuée avec un A900). À  200 mm, on se servira pleinement de ce zoom pour un très bon résultat entre f/5,6 et f/11. À  300 mm, ce modè­le reste bon sur tout le champ utile au reportage dès la pleine ouverture. On fermera d'un cran pour améliorer le rendement dans les angles. Pour un zoom expert de cette focale, le résultat pour un tirage A2 est vraiment à souligner". (Extrait du livre Obtenez le meilleur du Sony A900 par Jean-Marie Sépulchre, p 152 ss).

Le Sony 28-75mm f / 2,8 SAM atteinte sa performance maximale autour de f / 8 avec une très bonne qualité dans le cadre de l'image. http://www.photozone.de/sonyalphaff/661-sony2875f28?start=1

Zéro pointé.

En photo de paysage, généralement on ferme l'optique à sa meilleure valeur et à l'évidence les optiques ci-dessus donneront plus de détails sur un capteur à 36 Mpix sans filtre passe-bas que sur un 24.

Je maintiens mon message # 1 ci-dessus, un A7R d'occasion, le Sony Alpha 7 II est notablement plus cher (je suis en Suisse), on trouve des A7R pour CHF 1'200.- voire moins et le Sony Alpha 7 II est officiellement CHF 1'900.-

Rappelons que l'auteur du fil avait un A850 et que passer de cet APN à un A7R d'occasion permet une évolution assez significative pour du paysage pour un prix favorable, mais également en basse lumière où -il est bon de le souligner- il arrive qu'il soit nécessaire d'utiliser des temps de pause courts afin d'éviter le flou de mobiles dans le cadre (eh non, la stab n'est pas toujours miraculeuse !).

[spinup]

Reprenons :

Du coup, l'absence de rideau électronique et le bruit de l'obturateur sont sans conséquence.
Du coup, aucun problème à avoir des vitesses élevées ou au contraires, lentes sur trépied.
Du coup, le stabilisateur n'apporte rien; il est même conseillé de l'enlever lors des temps de pause très courts ou sur pied.
La perte de luminosité pour monter des optiques A avec la bague LAEA* sur une monture E ou sur A99 qui possède un miroir semi transparent est identique, jusqu'à preuve du contraire.

Zéro pointé.

Qui a parlé de trepied? C'est juste toi qui suppose, relis le message original:

" l'essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important"

En plus j'ai precisé, que la stabilisation et le premier rideau electronique etaient utiles a main levée. et que le A7R necessitait un trepied. S'il avait écrit "je fais principalement du paysage sur trepied", j'aurais conseillé...un A7R.

Pour la perte de luminosité avec la bague, c'est par rapport au A7II qui n'a pas besoin de bague LAEA4 (la LAEA3 fonctionne bien).

Arrête de prendre les gens pour des cons... fin de la discussion pour moi.

[P!erre]

" l’essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important"

Et bien, demandons-donc à l'auteur comment comprendre sa phrase.

Choix 1 :

• Il photographie des paysage essentiellement au-dessus de 1'600 ISO.

Choix 2 :

Il photographie essentiellement des paysages. En plus, il a besoin de photographier au-dessus de 1'600 ISO.

• Moi, je comprends la version II.

Attendons.

[P!erre]

Pour la perte de luminosité avec la bague, c'est par rapport au A7II qui n'a pas besoin de bague LAEA4 (la LAEA3 fonctionne bien).

Un A7 II avec la LAEA3 et un A7R avec un LAEA4 donnent à peu près la même sensibilité (2449 ISO contre 2746 ISO).

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7S-versus-Sony-A7R___996_949_917

et  http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7S-versus-Sony-A7R___996_949_917

[setchouan]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

D'accord avec cet avis. L'autofocus du A99 reste supérieur à celui du A7 II + LA-EA3 d'après ce qui ce dit ici :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=176&t=103711&start=32

Personnellement je suis très content de l'autofocus de l'ensemble A7 II + la-ea3 + 70-300 G mais je ne suis pas un expert.

[efmlz]

bonsoir,
ayant eu un a850 et lorgnant (à tort ou à raison  ) sur un hybride A7, je lis ardemment ce fil, et je fais aussi surtout des photos de paysage,
donc la comparaison A7-II vs "old" A7R m'intéresse, 
vrai que le capteur stabilisé n'est sans doute pas un argument primordial, l'AF non plus bien que je me demande ce qu'ils sont (ceux des A7R et A7 II) par rapport à celui d'un A6000 ? mais si on se souvient de l'AF de l'A850 (même avec le dernier firmware) c'est peut-être au moins aussi bon pour n'importe lequel des A7 ?
côté menu j'imagine que c'est kif-kif pour les A7 et A6000,
mais côté ergonomie entre A7R et A7 II, les "améliorations" apportées par Sony sur les versions II, sont-elles si utiles ?
à votre avis ?

[albiback]

Un grand merci pour toutes ses réponses.

Pour le miroir décollé: cela fait plus de six ans que je photographie avec le A850 d'une manière assez intensive surtout en randonnée où il a été pas mal chahuté :-)

Je photographie  en apc  un K3 avec 20 40 et 50 135 + un nex 7 avec samyang 12. Pour du paysage entre 100 et 800 iso c'est tout bon mais au dessus même avec dxo c'est moins bien.

A99 ou A7II  les deux me semblent bien, la taille comme le poids ne sont pas importants. Ce qui m' intéresse  c'est la possibilité de  monter  jusqu'à 3200 iso sans trépied avec le 70 300 ou le 28 75 sur un plein format. La bague LA EA3 c'était pour éviter la perte de luminosité avec un A7II.

Si en plus j'arrivais à faire un peu d'animalier en forêt au petit matin ce serait le rêve.

[Assimba]

Le décollement du miroir, ca m'était arrivé avec mon Minolta 600SI alors que j'étais en voyage

2 points de cyanoacrylate et c'était réglé.

[setchouan]

Coté ergonomie, pas de différence cruciale entre A7R et A7 II.
L' A7R est plus léger mais peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

[stringway]

Coté ergonomie, pas de différence cruciale entre A7R et A7 II.
L' A7R est plus léger mais peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ? 

[detrez]

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

+10

[polohc]

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ?  

+1 avec cette remarque pleine de bon sens
J'ajoute que mon moins bon objectif, le FE 28-70, est toujours meilleur sur mon 7RII que sur le 7R, à taille de tirage égale (je tire en A2+)

peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

Et bien setchouan, tu as lu des contre vérités; mes FE 35 et FE 55 sont excellents sur mes 7R et 7RII et d'après de nombreux tests les FE 28, FE 90, FE 70-200 le sont tout autant, seuls les autres zooms ont un piqué à la traîne dans les angles, mais c'est le cas pour beaucoup d'autres marques (cf le dernier Nikkor 28-70 f/2.8 )...

[JCCU]

......
Je photographie  en apc  un K3 avec 20 40 et 50 135 + un nex 7 avec samyang 12. Pour du paysage entre 100 et 800 iso c'est tout bon mais au dessus même avec dxo c'est moins bien.

A99 ou A7II  les deux me semblent bien, la taille comme le poids ne sont pas importants. Ce qui m' intéresse  c'est la possibilité de  monter  jusqu'à 3200 iso sans trépied avec le 70 300 ou le 28 75 sur un plein format. La bague LA EA3 c'était pour éviter la perte de luminosité avec un A7II.

Si en plus j'arrivais à faire un peu d'animalier en forêt au petit matin ce serait le rêve.

Regarde les chiffres DXO: avec un  A72, tu monteras un peu plus haut en isos qu'avec le A99. (le A99 n'étant pas lui-même fortement au  dessus du A850 si on parle des raw; par contre c'est différent sur le jpeg puisque le moteur jpeg a été énormément amélioré)

Bref avec un A72, par rapport au A99, tu seras meilleur en isos (par rapport à ton souhait de 3200isos). Par contre le A99 sera meilleur (AF) que le A72 pour de l'animalier (AF) 

Par rapport à ce que tu veux faire, le A7R pourrait surtout se justifier si tu souhaitais utiliser tes autres objectifs qui sont APSC sur ton boitier FF  (comme le Samyang 12mm) : dans ce cas, les 36MP peuvent permettre d'avoir une image de taille intéressante malgré le crop lié à l'APSC

[setchouan]

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ?  

A tirage égal, cela me parait évident.
J'ai juste lu de personnes très compétentes sur alphadxd que :

<< Le FE 4/70-200mm est un peu 'juste' avec l'A7r... C'est-à dire qu'il faut fermer au moins de deux crans pour profiter des 36 MP et encore pas aux extrémités où il faut fermer fortement >>

et idem pour les 24-70 et 24-240. Je n'ai pas été très clair, mais je ne pensais pas aux focales fixes en disant cela (car j'utilise essentiellement des "zooms") . Voila pour la précision.

[albiback]

Suite à vos avis et après consultation des tests  DXO, j'envisage deux possibilités:

- A7 II + LA AE3 en paysage  pour la montée en iso  et le fait de pouvoir utiliser les objectifs du nex 7 ( Sony  20 2.8 / 35 1.8 Samyang 12) .

- A99  à 1600 iso maxi pour du paysage et un peu d'animalier

Concernant le A7R il manque la stabilisation pour le  70 300 et  je n'envisage pas  d'acheter d'autres optiques Sony.  Pour ceux qui doute du 28 75  http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3908.html 
Dernière possibilité je revend tout Le matériel Sony et j'attend le Pentax full frame pour compléter le K3, mais j'ai peur d'y perdre financièrement.

[Philippe Rouby]

poloc, fake de polac?

[polohc]

...J'ai juste lu de personnes très compétentes sur alphadxd que :

<< Le FE 4/70-200mm est un peu 'juste' avec l'A7r... C'est-à dire qu'il faut fermer au moins de deux crans pour profiter des 36 MP et encore pas aux extrémités où il faut fermer fortement >>

...

Je ne sais pas si les personnes sur alphadxd sont plus compétentes que celles de DxO Mark :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A7R__1246_917

J'aimerai bien avoir un transtandard de ce niveau

[polohc]

poloc, fake de polac?

[dio]

J'aimerai bien avoir un transtandard de ce niveau

Le Tamron 24-70 f2.8 est l'un.
des meilleurs sur. capteur Exmor ,, disponible
en monture Sony-Minolta A.,

A monter sur un mark II, évidemment, pour avoir la stabilisation.

Sinon les objectifs. FE. sont réputés être gparmis les meilleurs

Et le 7R mark II a le meilleur capteur.

[efmlz]

vi, il faut un peu se méfier des avis sur les zooms surtout quand il n'y a pas de test avec photos à l'appui et dans les différentes configurations 
on a trop vite fait de déclarer "pas bon" un zoom parce que dans les angles à une certaine ouverture et à une des extrémités de la plage de variation de focales il est "mou"; c'est pour cela que j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
car si un (par exemple) 2,8/24-135 n'est pas bon (pas très piqué) dans les angles et sur les bords à 24 ouvert à 3,5 et vignette encore trop à 26mm à 2,8 alors que partout ailleurs et en toutes conditions il est un excellent 5,6/27-110, on s'en fout un peu (mais pas plus  ) non ?
l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

[stringway]

vi, il faut un peu se méfier des avis sur les zooms surtout quand il n'y a pas de test avec photos à l'appui et dans les différentes configurations 
on a trop vite fait de déclarer "pas bon" un zoom parce que dans les angles à une certaine ouverture et à une des extrémités de la plage de variation de focales il est "mou"; c'est pour cela que j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
car si un (par exemple) 2,8/24-135 n'est pas bon (pas très piqué) dans les angles et sur les bords à 24 ouvert à 3,5 et vignette encore trop à 26mm à 2,8 alors que partout ailleurs et en toutes conditions il est un excellent 5,6/27-110, on s'en fout un peu (mais pas plus  ) non ?
l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

+ 1
C'est là qu'on reconnaît la parole du sage dont le discours est emprunt d'expérience...   

[polohc]

Le Tamron 24-70 f2.8 est l'un.
des meilleurs sur. capteur Exmor ,, disponible
en monture Sony-Minolta A.,

A monter sur un mark II, évidemment, pour avoir la stabilisation.

Sinon les objectifs. FE. sont réputés être gparmis les meilleurs

Et le 7R mark II a le meilleur capteur.

Oui, ce Tamron, je l'ai dans le collimateur, si Sony ne sort pas dans l'année un meilleur TS que ceux actuels
Pour l'instant, je fais avec le FE 28-70 pas si mauvais, même sur le 7RII, que ce qui se dit...

[polohc]

... j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
... l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

Le seul défaut des anciens tests CI (et ceux du MDLP) est qu'ils étaient limités à format donné.
Je préfère nettement ceux de DxO Mark, de Photozone ou de SLRGear, voire les nouveaux tests de CI qui montrent les limites du couple boitier/objectif.

Bien sûr qu'il vaut mieux bien connaitre son objectif, mais justement, les tests servent en amont à faire son choix avant achat, pas à le valider a posteriori

[JCCU]

Suite à vos avis et après consultation des tests  DXO, j'envisage deux possibilités:

- A7 II + LA AE3 en paysage  pour la montée en iso  et le fait de pouvoir utiliser les objectifs du nex 7 ( Sony  20 2.8 / 35 1.8 Samyang 12) .

- A99  à 1600 iso maxi pour du paysage et un peu d'animalier

....

Les 2 choix tiennent la route mais attention quand même avec le A72et les objectifs mentionnés: s'ils ne couvrent pas le champ 24x36, l'image sera "moins bonne" qu'avec un NEX7 (c'était l'intérêt du A7R:avec ses 36MP, même réduit à la partie APSC, il en reste un certain nombre)

[efmlz]

........
Bien sûr qu'il vaut mieux bien connaitre son objectif, mais justement, les tests servent en amont à faire son choix avant achat, pas à le valider a posteriori

on est d'accord mais on n'a pas l'air d'avoir la même appréciation des tests CI et LMDP; j'aime bien les essais de Kurt Munger aussi, il m'a évité récemment de placer un peu d'argent dans un truc pas si bon que cela (en homogénéité de piqué) 

[albiback]

je viens de lire le comparatif entre le A 99 et le A7II sur dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/22

Il n'y a pas photo le A99 l'emporte en iso  et  en dynamique. Dxo, dpreview qui est dans le vrai ?

Savez vous ce que donne le sony 35 1,8 ou le 12 samyang  en monture E sur le A7 II ?

[spinup]

Ou as tu vu ecrit que le A99 etait meilleur en hauts isos que le A7II?

Les 2 ont le meme capteur (ou quasi), mais le A99 a un mirori semitransparent qui fait perdre 1/3 a 1/2 IL de luminosite. Donc le A7II est un peu meilleur. Sur l'image de test de dpreview,la difference est legere, mais visible en faveur du A7II. Rien de de spectactulaire non plus.

La dynamique est a peu pres equivalente, mais le A7II a des RAWS 14bits non compresses, ce qui lui donne un avantage a ce niveau.

[polohc]

je viens de lire le comparatif entre le A 99 et le A7II sur dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/22

Il n'y a pas photo le A99 l'emporte en iso  et  en dynamique. Dxo, dpreview qui est dans le vrai ?

Savez vous ce que donne le sony 35 1,8 ou le 12 samyang  en monture E sur le A7 II ?

Tu n'as pas dû bien regarder :

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/10

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/14

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-SLT-Alpha-99___996_831

Maintenant, reste à savoir si tu veux un reflex ou un hybride

[albiback]

Dans la page que j'ai mis en lien, si tu place le A7II dans le  tableau comparatif le A 99 est donné largement meilleur en haut iso aussi bien en jpg qu'en raw. Comme tu as raison pour le miroir je suis surpris de ce résultat d'ou ma question.

[megaboub]

Ou as tu vu ecrit que le A99 etait meilleur en hauts isos que le A7II?

Les 2 ont le meme capteur (ou quasi), mais le A99 a un mirori semitransparent qui fait perdre 1/3 a 1/2 IL de luminosite. Donc le A7II est un peu meilleur. Sur l'image de test de dpreview,la difference est legere, mais visible en faveur du A7II. Rien de de spectactulaire non plus.

La dynamique est a peu pres equivalente, mais le A7II a des RAWS 14bits non compresses, ce qui lui donne un avantage a ce niveau.

Je croyais même que celui du A99 est très nettement moins "bon" sur ce point ...

[spinup]

Dans la page que j'ai mis en lien, si tu place le A7II dans le  tableau comparatif le A 99 est donné largement meilleur en haut iso aussi bien en jpg qu'en raw. Comme tu as raison pour le miroir je suis surpris de ce résultat d'ou ma question.

Ha OK, c'est parce que cette note n'est pas un score mesurable, c'est juste une appreciation relative a une periode donnée. Le A7II est sorti 2 ans plus tard, donc l'evaluation ets plus exigeante.

Dans l'absolu: A7II un peu meilleur a hauts isos grace a l'absence du miroir, et un peu meilleur en dynamque grace aux RAW bits. Sinon les capteurs sont quasi  identiques.

[spinup]

Je croyais même que celui du A99 est très nettement moins "bon" sur ce point ...

Bah les A7 et A7II sont pas fantastiques a hauts isos (par rapport aux 6D ou D750 par exemple), par rapport au A99 c'est vraiment juste l'absence du miroir, environ 1/2IL d'ecart.

[albiback]

j'ai pris les deux en mains et je les trouve vraiment bien, les prix sont à peu près équivalents.  Dxo donne le A99 légèrement devant pour la plage dynamique (14 contre 13.6) et largement derrière pour la montée en iso (1550 contre 2449). Depreview  a des résultats surprenants qui demandent confirmation    

le A7II hybride récent va permettre de monter à 3200 iso avec le 70 300 et le 28 75. la bague sera la  lA-EA3 pour ne pas retrouver la perte de luminosité du miroir translucide du A99. le A7II permet aussi l'utilisation des objectifs du nex7 (qui commence à se faire vieux) mais avec une baisse de résolution. Sans oublier une stabilisation plus efficace et un gain de place dans le sac.

Le A99 reflex en fin de vie va permettre un meilleur AF, une meilleure autonomie de la batterie, une rafale plus rapide (sur du paysage bof ! ) le GPS, une meilleure  protection tout temps, une meilleure solidité  et bien sur  pas de bague , pas de poussière.  

La différence va se faire sur les hauts iso et sur l'utilisation des objectifs. Un écart  de -1/2IL après traitement dxo est pour moi acceptable pour le  A99 . Au delà je prend le A7II.

Merci encore pour toutes ces infos

[JCCU]

......
le A7II hybride récent va permettre de monter à 3200 iso avec le 70 300 et le 28 75. la bague sera la  lA-EA3 .....

Le A99 reflex en fin de vie va permettre un meilleur AF, .....

Un meilleur AF ou un AF tout court? (avec la bague LAE3 et le tamron , tu as un AF ou tu es en MAP manuelle? )

[dio]

Un meilleur AF ou un AF tout court? (avec la bague LAE3 et le tamron , tu as un AF ou tu es en MAP manuelle? )

L'AF phase capteur a été déverouillé pour les bagues d'adaptation transmettant  l'autofocus lors de la dernière mise à jour
du micrologiciel de l'A7 Mk II, si j'ai bien compris.

Le A7 Mk I n'a pas été mis à jour.

[JCCU]

L'AF phase capteur a été déverouillé pour les bagues d'adaptation transmettant  l'autofocus lors de la dernière mise à jour
du micrologiciel de l'A7 Mk II, si j'ai bien compris.

Le A7 Mk I n'a pas été mis à jour.

A checker. Il me semble qu'il y a une question de savoir si l'objectif est SSM ou pas (c'est en tout cas le comportement de mon A7R2 avec la LAE3)

[Mistral75]

A checker. Il me semble qu'il y a une question de savoir si l'objectif est SSM ou pas (c'est en tout cas le comportement de mon A7R2 avec la LAE3)

Ah dame pour sûr : ni les Alpha 7x, ni la bague LA-EA3 ne comportant de moteur, sauf les objectifs motorisés (SSM mais aussi SAM ou encore Sigma HSM ou Tamron USD ou PZD) sont susceptibles d'être autofocus .

[albiback]

le 28 75 est un Sony SAM (Smooth Autofocus Motor). Depuis la maj du firmware du A7II  il devrait fonctionner correctement  sur la bague LA AE3

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=176&t=103932

Si vous avez des retour d' expériences  avec un objectifs SAM sur le A7II je suis preneur.

[gerarto]

Ah dame pour sûr : ni les Alpha 7x, ni la bague LA-EA3 ne comportant de moteur, sauf les objectifs motorisés (SSM mais aussi SAM ou encore Sigma HSM ou Tamron USD ou PZD) sont susceptibles d'être autofocus .

Je suppose qu'il faut lire "seuls" et non "sauf"... 

Non, correction : je ne suppose pas, je suis sûr !

[Mistral75]

Je suppose qu'il faut lire "seuls" et non "sauf"... 

Non, correction : je ne suppose pas, je suis sûr !

Oui, bien sûr, problème de cerveau-commande .

[dio]

A checker. Il me semble qu'il y a une question de savoir si l'objectif est SSM ou pas (c'est en tout cas le comportement de mon A7R2 avec la LAE3)

Je parle du Tamron SP 24-70mm F2.8 USD, donc avec moteur incorporé.

Ici : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R__885_814_300_814_1253_917

Pour les anciens objectifs "à manivelle", il faut la bague LAE4 qui a son moteur incorporé, évidemment.

[polohc]

Avec la baisse du tarif du Canon 24-70 f/2.8 L II USM, peut-être ce TS serait le top sur un A7RII :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__885_814_886_1009

[Mistral75]

Avec la baisse du tarif du Canon 24-70 f/2.8 L II USM, peut-être ce TS serait le top sur un A7RII :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__885_814_886_1009

Autant le monter sur un EOS 7D Mark II / 5D Mark III, celui-là .

[polohc]

Je vois pas l'intérêt quand on a déjà un 7RII avec des fixes...