remplacer un Alpha 850 par quel APN ?

[setchouan]

Coté ergonomie, pas de différence cruciale entre A7R et A7 II.
L' A7R est plus léger mais peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

[stringway]

Coté ergonomie, pas de différence cruciale entre A7R et A7 II.
L' A7R est plus léger mais peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ? 

[detrez]

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

+10

[polohc]

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ?  

+1 avec cette remarque pleine de bon sens
J'ajoute que mon moins bon objectif, le FE 28-70, est toujours meilleur sur mon 7RII que sur le 7R, à taille de tirage égale (je tire en A2+)

peu d'objectifs FE supportent bien les 36 mpx d'après ce que j'ai pu lire.

Et bien setchouan, tu as lu des contre vérités; mes FE 35 et FE 55 sont excellents sur mes 7R et 7RII et d'après de nombreux tests les FE 28, FE 90, FE 70-200 le sont tout autant, seuls les autres zooms ont un piqué à la traîne dans les angles, mais c'est le cas pour beaucoup d'autres marques (cf le dernier Nikkor 28-70 f/2.8 )...

[JCCU]

......
Je photographie  en apc  un K3 avec 20 40 et 50 135 + un nex 7 avec samyang 12. Pour du paysage entre 100 et 800 iso c'est tout bon mais au dessus même avec dxo c'est moins bien.

A99 ou A7II  les deux me semblent bien, la taille comme le poids ne sont pas importants. Ce qui m' intéresse  c'est la possibilité de  monter  jusqu'à 3200 iso sans trépied avec le 70 300 ou le 28 75 sur un plein format. La bague LA EA3 c'était pour éviter la perte de luminosité avec un A7II.

Si en plus j'arrivais à faire un peu d'animalier en forêt au petit matin ce serait le rêve.

Regarde les chiffres DXO: avec un  A72, tu monteras un peu plus haut en isos qu'avec le A99. (le A99 n'étant pas lui-même fortement au  dessus du A850 si on parle des raw; par contre c'est différent sur le jpeg puisque le moteur jpeg a été énormément amélioré)

Bref avec un A72, par rapport au A99, tu seras meilleur en isos (par rapport à ton souhait de 3200isos). Par contre le A99 sera meilleur (AF) que le A72 pour de l'animalier (AF) 

Par rapport à ce que tu veux faire, le A7R pourrait surtout se justifier si tu souhaitais utiliser tes autres objectifs qui sont APSC sur ton boitier FF  (comme le Samyang 12mm) : dans ce cas, les 36MP peuvent permettre d'avoir une image de taille intéressante malgré le crop lié à l'APSC

[setchouan]

A taille de tirage égal, il n'y aucune raison pour qu'un objectif qui est performant avec un capteur 24Mpx ne le soit plus avec un 36, voire un 42Mpx me semble-t-il ?  

A tirage égal, cela me parait évident.
J'ai juste lu de personnes très compétentes sur alphadxd que :

<< Le FE 4/70-200mm est un peu 'juste' avec l'A7r... C'est-à dire qu'il faut fermer au moins de deux crans pour profiter des 36 MP et encore pas aux extrémités où il faut fermer fortement >>

et idem pour les 24-70 et 24-240. Je n'ai pas été très clair, mais je ne pensais pas aux focales fixes en disant cela (car j'utilise essentiellement des "zooms") . Voila pour la précision.

[albiback]

Suite à vos avis et après consultation des tests  DXO, j'envisage deux possibilités:

- A7 II + LA AE3 en paysage  pour la montée en iso  et le fait de pouvoir utiliser les objectifs du nex 7 ( Sony  20 2.8 / 35 1.8 Samyang 12) .

- A99  à 1600 iso maxi pour du paysage et un peu d'animalier

Concernant le A7R il manque la stabilisation pour le  70 300 et  je n'envisage pas  d'acheter d'autres optiques Sony.  Pour ceux qui doute du 28 75  http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3908.html 
Dernière possibilité je revend tout Le matériel Sony et j'attend le Pentax full frame pour compléter le K3, mais j'ai peur d'y perdre financièrement.

[Philippe Rouby]

poloc, fake de polac?

[polohc]

...J'ai juste lu de personnes très compétentes sur alphadxd que :

<< Le FE 4/70-200mm est un peu 'juste' avec l'A7r... C'est-à dire qu'il faut fermer au moins de deux crans pour profiter des 36 MP et encore pas aux extrémités où il faut fermer fortement >>

...

Je ne sais pas si les personnes sur alphadxd sont plus compétentes que celles de DxO Mark :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A7R__1246_917

J'aimerai bien avoir un transtandard de ce niveau

[polohc]

poloc, fake de polac?

[dio]

J'aimerai bien avoir un transtandard de ce niveau

Le Tamron 24-70 f2.8 est l'un.
des meilleurs sur. capteur Exmor ,, disponible
en monture Sony-Minolta A.,

A monter sur un mark II, évidemment, pour avoir la stabilisation.

Sinon les objectifs. FE. sont réputés être gparmis les meilleurs

Et le 7R mark II a le meilleur capteur.

[efmlz]

vi, il faut un peu se méfier des avis sur les zooms surtout quand il n'y a pas de test avec photos à l'appui et dans les différentes configurations 
on a trop vite fait de déclarer "pas bon" un zoom parce que dans les angles à une certaine ouverture et à une des extrémités de la plage de variation de focales il est "mou"; c'est pour cela que j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
car si un (par exemple) 2,8/24-135 n'est pas bon (pas très piqué) dans les angles et sur les bords à 24 ouvert à 3,5 et vignette encore trop à 26mm à 2,8 alors que partout ailleurs et en toutes conditions il est un excellent 5,6/27-110, on s'en fout un peu (mais pas plus  ) non ?
l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

[stringway]

vi, il faut un peu se méfier des avis sur les zooms surtout quand il n'y a pas de test avec photos à l'appui et dans les différentes configurations 
on a trop vite fait de déclarer "pas bon" un zoom parce que dans les angles à une certaine ouverture et à une des extrémités de la plage de variation de focales il est "mou"; c'est pour cela que j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
car si un (par exemple) 2,8/24-135 n'est pas bon (pas très piqué) dans les angles et sur les bords à 24 ouvert à 3,5 et vignette encore trop à 26mm à 2,8 alors que partout ailleurs et en toutes conditions il est un excellent 5,6/27-110, on s'en fout un peu (mais pas plus  ) non ?
l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

+ 1
C'est là qu'on reconnaît la parole du sage dont le discours est emprunt d'expérience...   

[polohc]

Le Tamron 24-70 f2.8 est l'un.
des meilleurs sur. capteur Exmor ,, disponible
en monture Sony-Minolta A.,

A monter sur un mark II, évidemment, pour avoir la stabilisation.

Sinon les objectifs. FE. sont réputés être gparmis les meilleurs

Et le 7R mark II a le meilleur capteur.

Oui, ce Tamron, je l'ai dans le collimateur, si Sony ne sort pas dans l'année un meilleur TS que ceux actuels
Pour l'instant, je fais avec le FE 28-70 pas si mauvais, même sur le 7RII, que ce qui se dit...

[polohc]

... j'aime bien les graphiques du Monde de la Photo et que je regrette les anciens schémas de CI avec les barres angles-bords-centre aux différentes ouvertures,
... l'important est de bien connaitre son objectif, pas forcément de chercher à le classer dans une case bon ou mauvais 

Le seul défaut des anciens tests CI (et ceux du MDLP) est qu'ils étaient limités à format donné.
Je préfère nettement ceux de DxO Mark, de Photozone ou de SLRGear, voire les nouveaux tests de CI qui montrent les limites du couple boitier/objectif.

Bien sûr qu'il vaut mieux bien connaitre son objectif, mais justement, les tests servent en amont à faire son choix avant achat, pas à le valider a posteriori

[JCCU]

Suite à vos avis et après consultation des tests  DXO, j'envisage deux possibilités:

- A7 II + LA AE3 en paysage  pour la montée en iso  et le fait de pouvoir utiliser les objectifs du nex 7 ( Sony  20 2.8 / 35 1.8 Samyang 12) .

- A99  à 1600 iso maxi pour du paysage et un peu d'animalier

....

Les 2 choix tiennent la route mais attention quand même avec le A72et les objectifs mentionnés: s'ils ne couvrent pas le champ 24x36, l'image sera "moins bonne" qu'avec un NEX7 (c'était l'intérêt du A7R:avec ses 36MP, même réduit à la partie APSC, il en reste un certain nombre)

[efmlz]

........
Bien sûr qu'il vaut mieux bien connaitre son objectif, mais justement, les tests servent en amont à faire son choix avant achat, pas à le valider a posteriori

on est d'accord mais on n'a pas l'air d'avoir la même appréciation des tests CI et LMDP; j'aime bien les essais de Kurt Munger aussi, il m'a évité récemment de placer un peu d'argent dans un truc pas si bon que cela (en homogénéité de piqué) 

[albiback]

je viens de lire le comparatif entre le A 99 et le A7II sur dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/22

Il n'y a pas photo le A99 l'emporte en iso  et  en dynamique. Dxo, dpreview qui est dans le vrai ?

Savez vous ce que donne le sony 35 1,8 ou le 12 samyang  en monture E sur le A7 II ?

[spinup]

Ou as tu vu ecrit que le A99 etait meilleur en hauts isos que le A7II?

Les 2 ont le meme capteur (ou quasi), mais le A99 a un mirori semitransparent qui fait perdre 1/3 a 1/2 IL de luminosite. Donc le A7II est un peu meilleur. Sur l'image de test de dpreview,la difference est legere, mais visible en faveur du A7II. Rien de de spectactulaire non plus.

La dynamique est a peu pres equivalente, mais le A7II a des RAWS 14bits non compresses, ce qui lui donne un avantage a ce niveau.

[polohc]

je viens de lire le comparatif entre le A 99 et le A7II sur dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/22

Il n'y a pas photo le A99 l'emporte en iso  et  en dynamique. Dxo, dpreview qui est dans le vrai ?

Savez vous ce que donne le sony 35 1,8 ou le 12 samyang  en monture E sur le A7 II ?

Tu n'as pas dû bien regarder :

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/10

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/14

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-SLT-Alpha-99___996_831

Maintenant, reste à savoir si tu veux un reflex ou un hybride

[albiback]

Dans la page que j'ai mis en lien, si tu place le A7II dans le  tableau comparatif le A 99 est donné largement meilleur en haut iso aussi bien en jpg qu'en raw. Comme tu as raison pour le miroir je suis surpris de ce résultat d'ou ma question.

[megaboub]

Ou as tu vu ecrit que le A99 etait meilleur en hauts isos que le A7II?

Les 2 ont le meme capteur (ou quasi), mais le A99 a un mirori semitransparent qui fait perdre 1/3 a 1/2 IL de luminosite. Donc le A7II est un peu meilleur. Sur l'image de test de dpreview,la difference est legere, mais visible en faveur du A7II. Rien de de spectactulaire non plus.

La dynamique est a peu pres equivalente, mais le A7II a des RAWS 14bits non compresses, ce qui lui donne un avantage a ce niveau.

Je croyais même que celui du A99 est très nettement moins "bon" sur ce point ...

[spinup]

Dans la page que j'ai mis en lien, si tu place le A7II dans le  tableau comparatif le A 99 est donné largement meilleur en haut iso aussi bien en jpg qu'en raw. Comme tu as raison pour le miroir je suis surpris de ce résultat d'ou ma question.

Ha OK, c'est parce que cette note n'est pas un score mesurable, c'est juste une appreciation relative a une periode donnée. Le A7II est sorti 2 ans plus tard, donc l'evaluation ets plus exigeante.

Dans l'absolu: A7II un peu meilleur a hauts isos grace a l'absence du miroir, et un peu meilleur en dynamque grace aux RAW bits. Sinon les capteurs sont quasi  identiques.

[spinup]

Je croyais même que celui du A99 est très nettement moins "bon" sur ce point ...

Bah les A7 et A7II sont pas fantastiques a hauts isos (par rapport aux 6D ou D750 par exemple), par rapport au A99 c'est vraiment juste l'absence du miroir, environ 1/2IL d'ecart.

[albiback]

j'ai pris les deux en mains et je les trouve vraiment bien, les prix sont à peu près équivalents.  Dxo donne le A99 légèrement devant pour la plage dynamique (14 contre 13.6) et largement derrière pour la montée en iso (1550 contre 2449). Depreview  a des résultats surprenants qui demandent confirmation    

le A7II hybride récent va permettre de monter à 3200 iso avec le 70 300 et le 28 75. la bague sera la  lA-EA3 pour ne pas retrouver la perte de luminosité du miroir translucide du A99. le A7II permet aussi l'utilisation des objectifs du nex7 (qui commence à se faire vieux) mais avec une baisse de résolution. Sans oublier une stabilisation plus efficace et un gain de place dans le sac.

Le A99 reflex en fin de vie va permettre un meilleur AF, une meilleure autonomie de la batterie, une rafale plus rapide (sur du paysage bof ! ) le GPS, une meilleure  protection tout temps, une meilleure solidité  et bien sur  pas de bague , pas de poussière.  

La différence va se faire sur les hauts iso et sur l'utilisation des objectifs. Un écart  de -1/2IL après traitement dxo est pour moi acceptable pour le  A99 . Au delà je prend le A7II.

Merci encore pour toutes ces infos