remplacer un Alpha 850 par quel APN ?

[albiback]

le miroir de mon alpha A850 vient de se décoller, la réparation environ 200€. Vu son état je vais le changer, je possède les optiques Sony sam 28 75 et Sony SSM 70 300, l'essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important.  J'hésite entre le A99 ou le A7II+ LA AE3 ? 

[P!erre]

Je penche ou un A7R éventuellement d'occasion et une LA AE4 (la LA AE3 a un AF qui semble ne pas convenir à toutes les optiques).

[efmlz]

une LA-EA3 n'a pas de module AF, seules les EA2 (pour capteur aps-c) et EA4 (pour capteur aps-c et FF) en ont un,
sinon juste pour dire le SAM 28-75 n'était pas apprécié comme une très bonne optique sur les A900/850; qu'en sera-t-il sur les A7II ou A99, faut-il tout basculer en monture E; tout cela est à voir avec le budget aussi ?
à noter que Sony a fait d'énormes progrès en traitement des photos depuis les A900/850, cela devrait se sentir avec un A7 ou un A99,
à décider en fonction de critères personnels 

[spinup]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

Le A7II aura un avantage en basse lumiere, avec le capteur un peu plus performant et la stabilisation 5 axes. Tu pourras monter toutes les optiques manuelles que tu veux. Et si tu travailles en RAW, il offre des RAW non compresses.

Le A99II, c'est surtout pour l'ergonomie du reflex, mais assez depassé a hauts isos par rapport aux boitiers actuels.

Je penche ou un A7R éventuellement d'occasion et une LA AE4 (la LA AE3 a un AF qui semble ne pas convenir à toutes les optiques).

Pas une super idée, a mon avis: pas de stabilisation + les vibrations de l'obturateur + la LAEA4 qui ait perdre de la lumiere, ca limite l'interet.

[cul de bouteille]

le miroir de mon alpha A850 vient de se décoller, la réparation environ 200€. 

Au bout de combien d'images albiback ? C'est pourtant costaud comme matos.

Surtout qu'il ne bouge pas comme un reflex classique. Tu l'as houspillé parce que'il ne faisait pas assez de bonnes images ? 

[P!erre]

Surtout qu'il ne bouge pas comme un reflex classique.

Pourrais-tu préciser ta pensée ?

[cul de bouteille]

Le miroir est fixe et si je ne me trompe pas, cela aurait du lui conférer une solidité à toute épreuve.

[spinup]

Non le A850 est un reflex classique. Et d'ailleurs sur les SLT, la lame semi transparente est assez fragile, mais ca se remplace plus facilement et pour pas trop cher.

[P!erre]

sinon juste pour dire le SAM 28-75 n'était pas apprécié comme une très bonne optique sur les A900/850; qu'en sera-t-il sur les A7II ou A99, faut-il tout basculer en monture E; tout cela est à voir avec le budget aussi ?
à noter que Sony a fait d'énormes progrès en traitement des photos depuis les A900/850, cela devrait se sentir avec un A7 ou un A99,
à décider en fonction de critères personnels 

En fermant à f8 ou f11, le SAM 28-75 s'en sort sur les 24 Mpix des A900/850 A7II et A99.

Au niveau résolution à bas ISO, il n'y a guère de différence notable entre ces cinq boîtiers.

[cul de bouteille]

Non le A850 est un reflex classique. Et d'ailleurs sur les SLT, la lame semi transparente est assez fragile, mais ca se remplace plus facilement et pour pas trop cher.

C'est vrai, j'avais oublié !

[P!erre]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

Le A7II aura un avantage en basse lumiere, avec le capteur un peu plus performant et la stabilisation 5 axes. Tu pourras monter toutes les optiques manuelles que tu veux. Et si tu travailles en RAW, il offre des RAW non compresses.

Le A99II, c'est surtout pour l'ergonomie du reflex, mais assez depassé a hauts isos par rapport aux boitiers actuels.
Pas une super idée, a mon avis: pas de stabilisation + les vibrations de l'obturateur + la LAEA4 qui ait perdre de la lumiere, ca limite l'interet.

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout. 

Mais je voudrais néanmoins préciser que l'A99 bien dérawtisé reste dans les meilleurs boîtiers actuels pour du paysage.

[gerarto]

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout. 

Mais je voudrais néanmoins préciser que l'A99 bien dérawtisé reste dans les meilleurs boîtiers actuels pour du paysage.

+ 1

Oui, il y a un comme qui dirait un certain cafouillage...

A quoi il faut ajouter que l'A99 II n'existe pas encore, et que l'A99 "tout court" n'est pas connu pour des problèmes de vibration de l'obturateur, a bien la stabilisation, et qu'il me semble impossible de lui monter une bague LA-EA4 !

(pas bien réveillé, ce matin, spinup !  ) 

[spinup]

Je voulais ecrire A99 pas A99II.
Bien relire mon message: je reponds d'abord a albiback sur le choix entre A7II et A99, et ensuite a la proposition de P!erre de prendre un A7R+LAEA4. Rien de confus, c'est P!erre qui a baclé la citation. 

J'éprouve des difficultés à comprendre ce que tu veux exprimer, parce que tu mélanges tout.  

Le A7R a des inconvenients par rapport au A7II qui le rendent beaucoup moins utilisable sur le terrain, surtout a main levée et en basse lumiere:

-pas de premier rideau electronique et obturateur qui claque fort: vitesses plus élevées requises, ou tres lentes sur trepied
-pas de stabilisation: vitesses plus élevées requises a main levée
-obligation d'utiliser la bague LAEA4 pour l'AF avec les optiques A: perte de luminosité

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

[detrez]

...

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

sur, mais avec une optique qui pique bien ça permet de croper +. Et là, 8 Mpx c'est pas négligeable.

[Swyx]

Moi je vote pour l'A7II

Le 7R n'est pas stabilisé. à quoi bon faire un crop sur du flou.

De plus le 7II est bon dans le smontées en ISO. Quitte à prendre un R, le RII est largement au dessus de tout.

[polohc]

Moi je vote pour l'A7II

Le 7R n'est pas stabilisé. à quoi bon faire un crop sur du flou.

De plus le 7II est bon dans le smontées en ISO. Quitte à prendre un R, le RII est largement au dessus de tout.

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

[spinup]

Tu ne sais pas faire des photos nettes sans stab. ?

Albiback fait surtout du paysage et veut pouvoir utiliser 1600 et au dela. Si on gagne 2 ou 3 stops grace a la stab, on peut baisser les isos de 2 ou 3 stops sur toutes les photos statiques a main levée.

[P!erre]

Je voulais ecrire A99 pas A99II.
Bien relire mon message: je reponds d'abord a albiback sur le choix entre A7II et A99, et ensuite a la proposition de P!erre de prendre un A7R+LAEA4. Rien de confus, c'est P!erre qui a baclé la citation. 

Elle est bonne, celle-là !  Je vais démontrer qui bâcle.

Le A7R a des inconvenients par rapport au A7II qui le rendent beaucoup moins utilisable sur le terrain, surtout a main levée et en basse lumiere:

-pas de premier rideau electronique et obturateur qui claque fort: vitesses plus élevées requises, ou tres lentes sur trepied
-pas de stabilisation: vitesses plus élevées requises a main levée
-obligation d'utiliser la bague LAEA4 pour l'AF avec les optiques A: perte de luminosité

Reprenons :

l’essentiel de mes photos concerne le paysage

Du coup, l'absence de rideau électronique et le bruit de l'obturateur sont sans conséquence.
Du coup, aucun problème à avoir des vitesses élevées ou au contraires, lentes sur trépied.
Du coup, le stabilisateur n'apporte rien; il est même conseillé de l'enlever lors des temps de pause très courts ou sur pied.
La perte de luminosité pour monter des optiques A avec la bague LAEA* sur une monture E ou sur A99 qui possède un miroir semi transparent est identique, jusqu'à preuve du contraire.

Zéro pointé.

Et pour finir: avec un 28-75, et un 70-300, les 36Mpix n'apportent vraiment rien par rapport aux 24 du A7II.

Le Sony G 70-300 mm f/4,5-5,6 :

"À 70 mm, il faudra fermer d'un cran pour que les angles at­teignent  un très bon niveau, mais le centre est déjà excellent. L'ensemble de l'image est de très bom1e qualité en A2 (analyse effectuée avec un A900). À  200 mm, on se servira pleinement de ce zoom pour un très bon résultat entre f/5,6 et f/11. À  300 mm, ce modè­le reste bon sur tout le champ utile au reportage dès la pleine ouverture. On fermera d'un cran pour améliorer le rendement dans les angles. Pour un zoom expert de cette focale, le résultat pour un tirage A2 est vraiment à souligner". (Extrait du livre Obtenez le meilleur du Sony A900 par Jean-Marie Sépulchre, p 152 ss).

Le Sony 28-75mm f / 2,8 SAM atteinte sa performance maximale autour de f / 8 avec une très bonne qualité dans le cadre de l'image. http://www.photozone.de/sonyalphaff/661-sony2875f28?start=1

Zéro pointé.

En photo de paysage, généralement on ferme l'optique à sa meilleure valeur et à l'évidence les optiques ci-dessus donneront plus de détails sur un capteur à 36 Mpix sans filtre passe-bas que sur un 24.

Je maintiens mon message # 1 ci-dessus, un A7R d'occasion, le Sony Alpha 7 II est notablement plus cher (je suis en Suisse), on trouve des A7R pour CHF 1'200.- voire moins et le Sony Alpha 7 II est officiellement CHF 1'900.-

Rappelons que l'auteur du fil avait un A850 et que passer de cet APN à un A7R d'occasion permet une évolution assez significative pour du paysage pour un prix favorable, mais également en basse lumière où -il est bon de le souligner- il arrive qu'il soit nécessaire d'utiliser des temps de pause courts afin d'éviter le flou de mobiles dans le cadre (eh non, la stab n'est pas toujours miraculeuse !).

[spinup]

Reprenons :

Du coup, l'absence de rideau électronique et le bruit de l'obturateur sont sans conséquence.
Du coup, aucun problème à avoir des vitesses élevées ou au contraires, lentes sur trépied.
Du coup, le stabilisateur n'apporte rien; il est même conseillé de l'enlever lors des temps de pause très courts ou sur pied.
La perte de luminosité pour monter des optiques A avec la bague LAEA* sur une monture E ou sur A99 qui possède un miroir semi transparent est identique, jusqu'à preuve du contraire.

Zéro pointé.

Qui a parlé de trepied? C'est juste toi qui suppose, relis le message original:

" l'essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important"

En plus j'ai precisé, que la stabilisation et le premier rideau electronique etaient utiles a main levée. et que le A7R necessitait un trepied. S'il avait écrit "je fais principalement du paysage sur trepied", j'aurais conseillé...un A7R.

Pour la perte de luminosité avec la bague, c'est par rapport au A7II qui n'a pas besoin de bague LAEA4 (la LAEA3 fonctionne bien).

Arrête de prendre les gens pour des cons... fin de la discussion pour moi.

[P!erre]

" l’essentiel de mes photos concerne le paysage et la possibilité de photographier au dessus de 1600 iso est un facteur de choix important"

Et bien, demandons-donc à l'auteur comment comprendre sa phrase.

Choix 1 :

• Il photographie des paysage essentiellement au-dessus de 1'600 ISO.

Choix 2 :

Il photographie essentiellement des paysages. En plus, il a besoin de photographier au-dessus de 1'600 ISO.

• Moi, je comprends la version II.

Attendons.

[P!erre]

Pour la perte de luminosité avec la bague, c'est par rapport au A7II qui n'a pas besoin de bague LAEA4 (la LAEA3 fonctionne bien).

Un A7 II avec la LAEA3 et un A7R avec un LAEA4 donnent à peu près la même sensibilité (2449 ISO contre 2746 ISO).

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7S-versus-Sony-A7R___996_949_917

et  http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7S-versus-Sony-A7R___996_949_917

[setchouan]

Je dirais que les deux conviennent bien, ca depend surtout de tes gouts si tu aimes mieux avoir un bon gros boitier ou si tu preferes un engin compact.

D'accord avec cet avis. L'autofocus du A99 reste supérieur à celui du A7 II + LA-EA3 d'après ce qui ce dit ici :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=176&t=103711&start=32

Personnellement je suis très content de l'autofocus de l'ensemble A7 II + la-ea3 + 70-300 G mais je ne suis pas un expert.

[efmlz]

bonsoir,
ayant eu un a850 et lorgnant (à tort ou à raison  ) sur un hybride A7, je lis ardemment ce fil, et je fais aussi surtout des photos de paysage,
donc la comparaison A7-II vs "old" A7R m'intéresse, 
vrai que le capteur stabilisé n'est sans doute pas un argument primordial, l'AF non plus bien que je me demande ce qu'ils sont (ceux des A7R et A7 II) par rapport à celui d'un A6000 ? mais si on se souvient de l'AF de l'A850 (même avec le dernier firmware) c'est peut-être au moins aussi bon pour n'importe lequel des A7 ?
côté menu j'imagine que c'est kif-kif pour les A7 et A6000,
mais côté ergonomie entre A7R et A7 II, les "améliorations" apportées par Sony sur les versions II, sont-elles si utiles ?
à votre avis ?

[albiback]

Un grand merci pour toutes ses réponses.

Pour le miroir décollé: cela fait plus de six ans que je photographie avec le A850 d'une manière assez intensive surtout en randonnée où il a été pas mal chahuté :-)

Je photographie  en apc  un K3 avec 20 40 et 50 135 + un nex 7 avec samyang 12. Pour du paysage entre 100 et 800 iso c'est tout bon mais au dessus même avec dxo c'est moins bien.

A99 ou A7II  les deux me semblent bien, la taille comme le poids ne sont pas importants. Ce qui m' intéresse  c'est la possibilité de  monter  jusqu'à 3200 iso sans trépied avec le 70 300 ou le 28 75 sur un plein format. La bague LA EA3 c'était pour éviter la perte de luminosité avec un A7II.

Si en plus j'arrivais à faire un peu d'animalier en forêt au petit matin ce serait le rêve.

[Assimba]

Le décollement du miroir, ca m'était arrivé avec mon Minolta 600SI alors que j'étais en voyage

2 points de cyanoacrylate et c'était réglé.