filtre contre le voile atmosphérique

[seba]

Pour comparaison, la courbe de sensibilité d'un film panchromatique.
Les sels d'argent sont très sensibles aux UV mais la gélatine les absorbe.

[remico]

- L'objectif filtre-t-il les UV (par exemple Leica indique qu'il colle les lentiiles à l'Absorban qui absorbe les UV) ?
2/ oui sauf les objectifs spéciaux dédiés à la photo UV voir lien ci-dessous, c'est surtout le revêtement de la lentille frontale qui filtre les UV, faute d'objectif UV pour la photo UV on peut utiliser un objectif non-traité ou avec le traitement enlevé
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm

Pourquoi le revêtement de la lentille frontale filtrerait-il plus les UV que sur les autres lentilles ? Et pourquoi Leica utiliserait-il de l'Absorban si les UV sont déjà filtrés ?

C'est écrit dans le lien mais un peu disséminé. Extraits :

(...) En photographie UV, le problème est différent de l'infrarouge car cette fois ce sont les verres et le revêtement multicouche des objectifs qui bloquent le rayonnement de courte longueur d'onde en-dessous de 320 nm sur les optiques modernes. Il faut donc soit recourir à des optiques sans multicouche et constituées de très peu d'éléments de lentilles (3 à 5) soit utiliser des objectifs à base de phosphate ou de quartz de fluorite 105UV afin de garantir la transmission des UV (la fluorite transmet 85% des UV à 350 nm). Malheureusement ces optiques coûtent environ 4500$.

Une alternative bon marché consiste à utiliser les objectifs des agrandisseurs N/B car ils doivent permettre l'impression des papiers sensibles jusqu'à 380 nm. Toutefois leur spectre de transmission est très limité. On peut également utiliser certains vieux objectifs bien que certains sont revêtus d'un multicouche anti UV qu'il faudra supprimer.
(...)

(...)On peut également utiliser des optiques Nikon de la série E à 4 ou 5 éléments de lentilles sans revêtement anti-reflet ou dont on a retiré le revêtement UV de la lentille frontale au moyen d'une crème abrasive : les Nikon 28 mm f/2.8 E, 35 mm f/2.5 E et 100 mm f/2.8 E conviennent à ce rayonnement. Plus récemment, l'objectif EL-Nikkor 63 mm f/3.5 présentant une transmission jusque 350 nm est également une alternative mais peu performante. (...)

[remico]

D'après le graphique ci-dessous, sous 375nm plus rien.
Pour l'argentique, les films sont très sensibles aux UV et en cas de lumière riche en UV, par rapport à l'oeil il y a augmentation du voile atmosphérique et l'image prend une dominante bleue.
Donc a priori les objectifs ne filtrent pas tous, pas complètement en tout cas, les UV puisque en argentique on constate cet effet.

Le capteur seul est sensible de 200 à 1200 mais une fois monté dans un boitier avec un filtre anti IR, la matrice bayer et un objectif qui filtre les UV, voir message précédent, effectivement il n'y a plus que la lumière visible qui touche les photosite du capteur.

Les objectifs ne filtrent pas tout il doit y en avoir de meilleurs que d'autres, de même pour les filtres UV.

Comme c'était expliqué dans le lien les objectif traités multicouche filtrent trop les UV pour faire de la photographie UV, mais on peut penser aussi que certains ne les filtrent pas assez pour la photo ordinaire d'où une amélioration sensible avec un filtre UV. Par exemple  les objectifs les plus anciens ou dont le traitement multicouche ou les verres utilisé laisse passer même faiblement des UV. Il y a eu des progrès aussi bien dans les verres que dans les traitements multicouche et cette capacité à filtrer les UV a du être améliorée au fil du temps.

L'un des soucis avec les UV sur pellicule ou capteur c'est qu'ils ne focalisent pas au même endroit et donc dégradent la qualité de l'image.

[seba]

C'est écrit dans le lien mais un peu disséminé. Extraits :

Je ne vois pas pourquoi le traitement de la lentille frontale filtrerait les UV et pas le traitement sur les autres surfaces étant donné que c'est à peu près le même.

[seba]

Le capteur seul est sensible de 200 à 1200 mais une fois monté dans un boitier avec un filtre anti IR, la matrice bayer et un objectif qui filtre les UV, voir message précédent, effectivement il n'y a plus que la lumière visible qui touche les photosite du capteur.

Je ne sais pas si le graphique est pour le capteur seul ou le capteur + son filtre, mais j'espère bien que pour mesurer la sensibilité spectrale du capteur c'est fait sans objectif.
De toute façon, dans le cas où il est monté avec son filtre, ce sera au mieux 375nm.

[jaric]

Ton graphique sur la réponse spectrale du D300 prend en compte les trois éléments : capteur + matrice de Bayer + filtre Ir-cut.

[seba]

Ton graphique sur la réponse spectrale du D300 prend en compte les trois éléments : capteur + matrice de Bayer + filtre Ir-cut.

OK.

[jaric]

Oups, j'ai répondu trop vite ! Le graphe de ton post #49 ne représente que la réponse du filtre de Bayer.
Ci-après le cumul des trois éléments (il y a des variations d'un appareil à l'autre, mais peu conséquentes).
On voit qu'il ne reste quasiment rien en-deçà de 400 nm.

[seba]

Oups, j'ai répondu trop vite ! Le graphe de ton post #49 ne représente que la réponse du filtre de Bayer.
Ci-après le cumul des trois éléments (il y a des variations d'un appareil à l'autre, mais peu conséquentes).
On voit qu'il ne reste quasiment rien en-deçà de 400 nm.

Trop de courbes.
Le résultat de tout ça c'est la bleu clair ?

[jaric]

C'est tout ce qui est coloré à l'intérieur de la courbe bleu clair du filtre anti-IR (hot mirror).