Full frame pour Olympus ?

Démarré par TFYA, Janvier 22, 2016, 13:43:32

« précédent - suivant »

TFYA

Vu sur 43Rumors

Such kind of patent opens many questions: Is Olympus going to launch a new system at photokina? Will Panasonic also be on board of it?
Olympus Canon Fuji, what else?

xcomm

CitationFull frame pour Olympus ?
Bonsoir TFYA

Oui, tout à fait. Olympus réalise des objectifs plein format (pour parler français) parfaitement adaptés à la taille du capteur utilisé, et ceci depuis 2003/2004, contrairement à l'APS-C par exemple, et c'est une très bonne chose. :-)

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

TFYA

Olympus Canon Fuji, what else?

xcomm

Si, mais jusqu'à maintenant, uniquement avec la gamme argentique OM.
http://www.olympus-global.com/en/corc/history/camera/om/

Et une qualité de photo avec effet "Whaou !" que je n'ai jamais revue ailleurs avec d'autres objectifs, et qui m'avait vraiment bluffé sur les photos que mon père m'avait montré. Je lui avais tout d'abord demandé ce qu'il avait fait sur ses dias. Réponse : "Rien de spéciale. A si, j'ai changé d'appareil, et d'objectif." :-)
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

philooo

Citation de: xcomm le Janvier 22, 2016, 18:04:51Olympus réalise des objectifs plein format (pour parler français) parfaitement adaptés à la taille du capteur utilisé, et ceci depuis 2003/2004

Citation de: xcomm le Janvier 22, 2016, 21:28:40jusqu'à maintenant, uniquement avec la gamme argentique OM.
http://www.olympus-global.com/en/corc/history/camera/om/

Je ne comprends pas ??? Olympus fabrique-t-il toujours des objectifs pour la gamme OM, dont la dernière nouveauté (l'OM-4) date de plus de 30 ans et n'est plus fabriquée depuis 15 ans ?

Zaphod

Olympus fait du "full frame" avec le format micro 4/3.
L'appellation "full frame" est largement ambigue (contrairement à "24x36" par exemple).
Elle date de l'époque où il y avait de l'APS-C et du 24x36 avec la même monture d'objo et avec la même taille de cercle image (certains étaient donc "full frame" car ils utilisaient la "vraie" surface du capteur).

Elle n'a plus grand sens maintenant, d'autant que le 24x36 est déja un petit format (le "moyen format" étant largement plus grand), donc il n'y a pas de raison qu'il soit plus full que d'autres.

Tous les formats "natifs" peuvent être considérés comme full frame ;)

Polak

Citation de: Zaphod le Janvier 23, 2016, 15:14:12
Olympus fait du "full frame" avec le format micro 4/3.
L'appellation "full frame" est largement ambigue (contrairement à "24x36" par exemple).
Elle date de l'époque où il y avait de l'APS-C et du 24x36 avec la même monture d'objo et avec la même taille de cercle image (certains étaient donc "full frame" car ils utilisaient la "vraie" surface du capteur).

Elle n'a plus grand sens maintenant, d'autant que le 24x36 est déja un petit format (le "moyen format" étant largement plus grand), donc il n'y a pas de raison qu'il soit plus full que d'autres.

Tous les formats "natifs" peuvent être considérés comme full frame ;)


Pentax, Sony (A et E), Canon et Nikon utilisent  la même monture pour le 24x36 (full frame) et l'APS-C (cropped). 

Zaphod

Oui mais ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.
Mieux vaut spécifier le format, c'est plus simple.

remico

Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

C'est repris sans plus de précision sur cameraegg :

According to rumors, new Olympus full frame mirrorless camera will be announced at Photokina 2016 in September.

http://www.cameraegg.org/olympus-35mm-f1-4-full-frame-mirrorless-lens-patent/

Mistral75

#9
Citation de: Polak le Janvier 23, 2016, 18:56:14
Pentax, Sony (A et E), Canon et Nikon utilisent  la même monture pour le 24x36 (full frame) et l'APS-C (cropped).  

Non, pas Canon. Les objectifs APS-C (EF-S) ne se montent pas sur les boîtiers 24x36. Canon a profité de la taille réduite du miroir des boîtiers APS-C pour concevoir des objectifs APS-C qui "rentrent" dans la cage reflex.

Mistral75

Citation de: remico le Janvier 23, 2016, 19:06:44
Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

(...)

Pas exactement. Le brevet ne parle pas de "Full frame 24x36", c'est le blog egami, qui fait état de la publication du brevet, qui parle de "Fullsize Mirrorless" (en anglais dans le texte, par ailleurs en japonais).

Ce que mentionne le brevet, c'est le cercle image couvert par l'objectif : "像高 Y=21.633mm" signifie "hauteur d'image (leur façon de désigner la demi-diagonale ou encore le rayon du cercle image) = 21,633 mm", soit exactement la demi-diagonale du format 24x36.

TFYA

Merci Mistral75 pour cette mise au point.
Olympus Canon Fuji, what else?

Polak

Citation de: Zaphod le Janvier 23, 2016, 19:01:56
Oui mais ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.
Mieux vaut spécifier le format, c'est plus simple.
On a bien dit 35mm , un support de cinema, pour qualifier le 24x36 ( certains l'utilisent encore) alors qu'il y avait plusieurs formats qui utilisaient ce film : 18x24, 24x24, 24x36, panoramiques...
Maintenant ce sont les faricants de micro 4/3 qui ont décidé de ne pas les appeler Full Frame. Je crois qu'ils ont eu raison.

philooo

Citation de: Zaphod le Janvier 23, 2016, 19:01:56ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.
ça fait pas mal d'années que le vocable "full frame" désigne sans ambiguïté le capteur 24x36 par opposition à l'APS-C. Tant chez les constructeurs que dans la presse spécialisée.
Ce qui est ambigu, c'est de parler d'"objectif full-frame" plutôt que d'objectif pour capteur full-frame, tous les objectifs bien conçus couvrant au minimum le capteur pour lequel ils sont faits - à part les fisheyes circulaires.

Citation de: Mistral75 le Janvier 23, 2016, 19:19:11Ce que mentionne le brevet, c'est le cercle image couvert par l'objectif /.../ le rayon du cercle image = 21,633 mm, soit exactement la demi-diagonale du format 24x36.
Voilà l'essentiel, Olympus étudie donc des objectifs pour capteur 24x36.

Citation de: Polak le Janvier 23, 2016, 20:49:42On a bien dit 35mm , un support de cinema, pour qualifier le 24x36 ( certains l'utilisent encore) alors qu'il y avait plusieurs formats qui utilisaient ce film : 18x24, 24x24, 24x36, panoramiques...
35mm a toujours désigné le format du film (la largeur de la pellicule avec ses perforations) plus que le format des images.
Certains fabricants d'appareils y ont fait référence (Rollei 35, Minox 35...) car ils étaient connus pour utiliser d'autres films (plus grands pour Rollei, plus petits pour Minox).

Polak

Le Minox 35 est un 24x36 . C'est le Minox normal ( je ne me souviens plus de la dénomination, probablement C) qui utilisait le film 16mm.
Pour le 35mm, les gens utilisent cette dénomination pour les optiques 24x36 de l'ère argentique. Or les optiques de l'Olympus PenF ou du Robot ne sont pas conçues pour couvrir le 24x36.

louis69

#15
Citation de: remico le Janvier 23, 2016, 19:06:44
Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

C'est repris sans plus de précision sur cameraegg :

According to rumors, new Olympus full frame mirrorless camera will be announced at Photokina 2016 in September.

http://www.cameraegg.org/olympus-35mm-f1-4-full-frame-mirrorless-lens-patent/

Il est clair qu'Olympus va passer au format 24x36 avec un nouveau mirrorless, avant d'abandonner le Four Third ou va se mettre à fabriquer des optiques pour des 24x36 d'autres marques, boule de cristal marc de café c'est ça "the big thing" annoncé sur Rumors. On a l'habitude chez les utilisateurs d'Oly de supporter ce genre de changements qui fait très mal au porte-monnaie surtout chez les utilisateurs français.

Hornblower

Citation de: louis69 le Janvier 25, 2016, 16:01:16
Il est clair qu'Olympus va passer au format 24x36 avec un nouveau mirrorless, avant d'abandonner le Four Third ou va se mettre à fabriquer des optiques pour des 24x36 d'autres marques, boule de cristal marc de café c'est ça "the big thing" annoncé sur Rumors. On a l'habitude chez les utilisateurs d'Oly de supporter ce genre de changements qui fait très mal au porte-monnaie surtout chez les utilisateurs français.

Toutes les spéculations sont évidement possibles. La seule certitude c'est qu'une marque, quelle qu'elle soit, se retirera d'un créneau si elle y perd de l'argent. A ma connaissance les EM format 4/3 marchent plutôt bien dans le contexte morose actuel.
Et puis, se retirer du 4/3 alors qu'il viennent à grand frais de développer un 300mm f4. Bon, c'est vrai qu'il l'ont stabilisé, ce qui pourrait apporter de l'eau à votre moulin, concernant la fabrication d'optiques pour les autres. Enfin, juste pour Panasonic en l'occurrence.

toukan66

Et on pourrait aussi imaginer un Boitier oly 24x36, accompagné d'objectifs qui couvrent le 24x36 mais qui sont montables sur un Micro 4/3 via un adaptateur (seulement réducteur de baionette)

TFYA

Citation de: toukan66 le Janvier 25, 2016, 17:31:52
Et on pourrait aussi imaginer un Boitier oly 24x36, accompagné d'objectifs qui couvrent le 24x36 mais qui sont montables sur un Micro 4/3 via un adaptateur (seulement réducteur de baïonnette)

Ou le contraire en mode crop  ;D ;D
PS : ça sera soit l'un soit l'autre mais pas les deux (si adaptateur nécessaire).
Olympus Canon Fuji, what else?

Couscousdelight

Pourquoi pas un compact Oly FF du genre Sony RX1.

tansui

Je ne vois vraiment pas pourquoi Olympus abandonnerait le m4/3 s'ils sortent un boitier "24x36"? Au contraire le m4/3 est bien plus complémentaire du FF que ne l'est l'apsc (compacité, légèreté, taille des objectifs, qualité d'image équivalente etc....), un système m4/3 peut tout à fait coexister en parallèle avec un système FF, ils correspondent à des besoins différents, je trouve que c'est moins vrai pour un système apsc et pourtant canikon n'ont pas abandonné l'apsc......

toukan66

Citation de: TFYA le Janvier 25, 2016, 18:08:11
Ou le contraire en mode crop  ;D ;D
PS : ça sera soit l'un soit l'autre mais pas les deux (si adaptateur nécessaire).

Oui, un speedbooster monté à l'envers ;)

Mais pourquoi pas les deux?
Sortir un hybride 24x36 qui a déjà une gamme d'optiques en f2.8 compatible ça permettrait de se lancer dans un nouveau systeme mais avec une offre déjà existante.

rico7578

Citation de: tansui le Janvier 25, 2016, 19:11:46
Je ne vois vraiment pas pourquoi Olympus abandonnerait le m4/3 s'ils sortent un boitier "24x36"? Au contraire le m4/3 est bien plus complémentaire du FF que ne l'est l'apsc (compacité, légèreté, taille des objectifs, qualité d'image équivalente etc....), un système m4/3 peut tout à fait coexister en parallèle avec un système FF, ils correspondent à des besoins différents, je trouve que c'est moins vrai pour un système apsc et pourtant canikon n'ont pas abandonné l'apsc......

pour avoir les 2, je plussoie !
très complémentaires

TFYA

Citation de: toukan66 le Janvier 26, 2016, 10:04:08
Oui, un speedbooster monté à l'envers ;)

Mais pourquoi pas les deux?
Sortir un hybride 24x36 qui a déjà une gamme d'optiques en f2.8 compatible ça permettrait de se lancer dans un nouveau systeme mais avec une offre déjà existante.

Dans mon idée, la baïonnette m43 ne permet pas la couverture du format 24*36 : trop petite.
Si tirage identique pour le FF et le m43, la bague de montage ne sera pas facile à monter mais pas impossible à concevoir.
Si tirage différent, le montage ne se fera que dans un sens.
Juste mon avis  ;D
Olympus Canon Fuji, what else?

toukan66

Citation de: TFYA le Janvier 26, 2016, 18:16:12
Dans mon idée, la baïonnette m43 ne permet pas la couverture du format 24*36 : trop petite.
Si tirage identique pour le FF et le m43, la bague de montage ne sera pas facile à monter mais pas impossible à concevoir.
Si tirage différent, le montage ne se fera que dans un sens.
Juste mon avis  ;D

Dans le sens optiques micro vers boitier 24x36 je pensais à un élargisseur de  baïonnette.
Comme un adaptateur EF vers micro 4/3 mais d'ans l'autre sens et avec un composant optique qui remet la lumière en place.

TFYA

Citation de: toukan66 le Janvier 27, 2016, 11:22:29
1/ Dans le sens optiques micro vers boitier 24x36 je pensais à un élargisseur de  baïonnette.
2/ Comme un adaptateur EF vers micro 4/3 mais d'ans l'autre sens et avec un composant optique qui remet la lumière en place.

1/ A tirage identique, ok
2/ A tirage identique, ça reste à inventer . L'adaptateur EF vers micro 4/3 est possible grâce au tirages bien différents.
3/ Mais si c'est possible, je n'ai rien contre, bien au contraire  ;D
Olympus Canon Fuji, what else?

Pieloe

Citation de: TFYA le Janvier 26, 2016, 18:16:12
Dans mon idée, la baïonnette m43 ne permet pas la couverture du format 24*36 : trop petite.
Si tirage identique pour le FF et le m43, la bague de montage ne sera pas facile à monter mais pas impossible à concevoir.
Si tirage différent, le montage ne se fera que dans un sens.
Juste mon avis  ;D
Citation de: toukan66 le Janvier 27, 2016, 11:22:29
Dans le sens optiques micro vers boitier 24x36 je pensais à un élargisseur de  baïonnette.
Comme un adaptateur EF vers micro 4/3 mais d'ans l'autre sens et avec un composant optique qui remet la lumière en place.

Vous ne vous embarrassez pas trop avec les lois de l'optique   ;D


philooo

Il y en a en particulier une, qui dit que couverture d'image et qualité optique sont deux paramètres contradictoires.

D'où les résultats mitigés voire décevants qu'on obtient en montant un objectif pour 24x36 devant un capteur 4/3, à moins que ce soit du très haut de gamme. C'était le même problème il y a 30-40 ans, quand certains s'essayaient à monter des Zeiss d'Hasselblad 6x6 sur des 24x36.
J'avais même bricolé un adaptateur pour mettre un Rodenstock (ou Schneider, je ne sais plus) pour grand format sur un Leica R3 : ce n'était pas flou certes, mais le téléobjectif résultant, en plus de ne faire le point qu'à l'infini, était très gros, peu ouvert et surtout très très mou... alors que les images grand-angle obtenues sur la Linhof étaient bien sûr excellentes.

Bref, concevoir des objectifs qui couvrent le plein format (ou le 24x36, ou le full frame, comme vous voudrez) pour les mettre sur des boîtiers 4/3, cela n'a pas grand intérêt.
Soit Olympus envisage une gamme de boîtiers full frame (peu probable vu la tendance de long terme à la réduction des tailles de capteurs), soit ils veulent vendre leurs objectifs à d'autres, soit ça n'a rien à voir (usage en imagerie scientifique ou en télédétection ?).

Lasemainesanglante

Citation de: philooo le Janvier 30, 2016, 08:19:15
Soit Olympus envisage une gamme de boîtiers full frame (peu probable vu la tendance de long terme à la réduction des tailles de capteurs), soit ils veulent vendre leurs objectifs à d'autres, soit ça n'a rien à voir (usage en imagerie scientifique ou en télédétection ?).
Compte tenu du goût affirmé par beaucoup pour les profondeurs de champ réduites les "grands" capteurs ont encore de beaux jours devant eux, en parallèle de systèmes à plus petit capteur. Certes ont peut faire un objectif très ouvert pour récupérer une faible profondeur de champ mais il est techniquement plus simple de prendre un plus grand capteur que de faire un objectif plus ouvert mais conservant de bonnes qualités optiques.
Qu'Olympus propose à l'avenir une ligne de boitier 24x36 (en parallèle des µ4/3) serait effectivement surprenant mais compte tenu du partenariat avec Sony ça reste plausible, d'autant que la division photo de Sony a pris de belles couleurs grâce précisément aux 24x36, A7x en tête.

canardphot

Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 30, 2016, 09:48:27
Qu'Olympus propose à l'avenir une ligne de boitier 24x36 (en parallèle des µ4/3) serait effectivement surprenant mais compte tenu du partenariat avec Sony ça reste plausible, d'autant que la division photo de Sony a pris de belles couleurs grâce précisément aux 24x36, A7x en tête.
Bonjour.
Suite au "scandale financier" d'Olympus (voir par ailleurs...), il semble bien que c'est "grâce" à l'aide financière de Sony que la firme n'a pas coulé (ce qui aurait été bien dommage...). De là à faire de la branche photo d'Oly une "filiale" de la branche photo de Sony spécialisée sur tout ce qui touche au système m4/3, il n'y aurait qu'un pas. Ce qui serait tout à fait "profitable" pour les deux parties et aussi pour les photographes "olympiens" (accès privilégié aux excellents capteurs Sony). Pour Sony, accès au savoir-faire d'Oly en optique (ce qui n'est pas le "métier de base" de l'électronicien Sony) pour agrandir sa gamme d'optiques couvrant le format 24x36, force de Sony avec la série A7.
TétraPixelotomisteLongitudinal

Alain OLIVIER

Ce qui aurait eu du sens ça aurait été la gamme OM-D en 24 x 36 et la gamme Pen en μ4/3. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Zaphod

Moi je suis bien content d'avoir la gamme OM-D en micro 4/3...
Pas envie d'avoir des objectifs énormes, ni d'avoir un Pen.
Et déja qu'en ce moment Olympus ne fait que sortir des objectifs bien volumineux...

Alain OLIVIER

#32
Citation de: Zaphod le Janvier 30, 2016, 12:13:54
Et déja qu'en ce moment Olympus ne fait que sortir des objectifs bien volumineux...

Ben justement... ça n'aurait pas été idiot de les avoir eu en 24 x 36 sur OM-D, et les autres sur Pen. M'enfin de toute façon c'est histoire de causer un samedi parce que ça n'est pas arrivé et ça n'arrivera pas amha. Et je suis aussi bien content de partager objectifs, batteries et autres accessoires entre mon E-M1 et mon E-P5. ;)

24 x 36 pour les OM-D et μ4/3 pour les Pen c'était juste en référence aux "formats historiques". ::) De toute façon ces appellations ne sont que du baratin marketing. Quand je lis "Olympus PEN F, le retour d'un mythe" je rigole doucement. :) Un peu comme quand je lis que [...] notre nouveau PEN-F est le premier OLYMPUS PEN avec un viseur électronique de style télémètrique.  :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Zaphod

Ce que je veux dire c'est que déja les objectifs qu'il sortent en ce moment sont gros, alors je n'imagine même pas ce que ça serait avec ce type d'objectif en 24x36.

Après il y a déja pas mal d'objectifs compacts en micro 4/3, ce qui correspond vraiment à ce que je recherche, mais Olympus semble un peu avoir oublié ça ces derniers temps.
(et leur intention de sortir des focales à f/1.2 ne me rassure pas).
D'ailleurs sur pas mal de focales fixes, les équivalents Fuji sont aussi compacts (et aussi ouverts) que les m43.

Mais par pitié, laissez-nous des OM-D en micro 4/3 ;)

Alain OLIVIER

Citation de: Zaphod le Janvier 30, 2016, 12:37:39(et leur intention de sortir des focales à f/1.2 ne me rassure pas).

Ouaip ! Autant avoir du 24 x 36 avec des optiques à f/2,8 (ou 2,4). ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

philooo

Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 30, 2016, 10:40:07Ce qui aurait eu du sens ça aurait été la gamme OM-D en 24 x 36 et la gamme Pen en μ4/3. ;)
Les OM-D sont essentiellement des Pen avec un viseur intégré au lieu d'une verrue.

Pour avoir les deux avec des objectifs "entrée de gamme" (lire "compacts"), ça n'a rien à voir avec du 24x36, et la gamme OM-D se justifie pleinement. Il doit d'ailleurs certainement se vendre plus d'E-M10 que de Pen tous modèles confondus.

Alain OLIVIER

Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 30, 2016, 12:30:4524 x 36 pour les OM-D et μ4/3 pour les Pen c'était juste en référence aux "formats historiques". ::)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Zaphod

Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 30, 2016, 12:41:22
Ouaip ! Autant avoir du 24 x 36 avec des optiques à f/2,8 (ou 2,4). ;)
Ben oui, au final si 42.5 f/1.2 est aussi gros qu'un 85 f/1.8, on perd pas mal l'avantage de la compacité.

xcomm

Citation de: Zaphod le Janvier 30, 2016, 12:37:39[...]mais Olympus semble un peu avoir oublié ça ces derniers temps.
[...]
Mais par pitié, laissez-nous des OM-D en micro 4/3 ;)
Bonjour Zaphod,

Je n'ai pas tous les produits en tête, mais la gamme standard est déjà bien remplie, et à fait l'objet de nombreuses évolutions. Regarde le 14-42, regarde le 14-150 version II par exemple. Il est donc normal pour un constructeur de s'intéresser à renforcer les segments pas encore présent comme celui de la gamme PRO qui est maintenant disponible.

Pour le micro 4/3 pour l'OM-D, pas mieux. :-) C'est LA raison numéro une qui m'a fait venir chez Olympus, avec la très bonne qualité d'image et de colorimétrie. Mon sac Olympus ne pèse pas 25kg, comme celui en 24x36, et pourtant, mes équipements sont plus étendus...

Et ça, ça participe grandement au plaisir et à la qualité de la prise de vue. ;-)
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Zaphod

Citation de: xcomm le Janvier 30, 2016, 14:58:50
Je n'ai pas tous les produits en tête, mais la gamme standard est déjà bien remplie,
Le 14-42EZ est (pour moi) un gros ratage (surtout si on le compare au 12-32)
Il manque des grands angles fixes, il manque un pancake fixe correct.

Citation de: xcomm le Janvier 30, 2016, 14:58:50Il est donc normal pour un constructeur de s'intéresser à renforcer les segments pas encore présent comme celui de la gamme PRO qui est maintenant disponible.
Normal, oui, par contre en ce moment (entre ça et le Pen-F) Olympus ne sort que des produits qui ne m'intéressent pas le moins du monde, donc je me demande si je fais encore un peu partie de leur cible...
(bon, j'avoue que je suis un peu énervé contre eux à cause du 75 ;) )