Full frame pour Olympus ?

[TFYA]

Vu sur 43Rumors

Such kind of patent opens many questions: Is Olympus going to launch a new system at photokina? Will Panasonic also be on board of it?

[xcomm]

Full frame pour Olympus ?

Bonsoir TFYA

Oui, tout à fait. Olympus réalise des objectifs plein format (pour parler français) parfaitement adaptés à la taille du capteur utilisé, et ceci depuis 2003/2004, contrairement à l'APS-C par exemple, et c'est une très bonne chose. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[TFYA]

Donc pas de 24x36 ?

[xcomm]

Si, mais jusqu'à maintenant, uniquement avec la gamme argentique OM.
http://www.olympus-global.com/en/corc/history/camera/om/

Et une qualité de photo avec effet "Whaou !" que je n'ai jamais revue ailleurs avec d'autres objectifs, et qui m'avait vraiment bluffé sur les photos que mon père m'avait montré. Je lui avais tout d'abord demandé ce qu'il avait fait sur ses dias. Réponse : "Rien de spéciale. A si, j'ai changé d'appareil, et d'objectif." :-)

[philooo]

Olympus réalise des objectifs plein format (pour parler français) parfaitement adaptés à la taille du capteur utilisé, et ceci depuis 2003/2004

jusqu'à maintenant, uniquement avec la gamme argentique OM.
http://www.olympus-global.com/en/corc/history/camera/om/

Je ne comprends pas Olympus fabrique-t-il toujours des objectifs pour la gamme OM, dont la dernière nouveauté (l'OM-4) date de plus de 30 ans et n'est plus fabriquée depuis 15 ans ?

[Zaphod]

Olympus fait du "full frame" avec le format micro 4/3.
L'appellation "full frame" est largement ambigue (contrairement à "24x36" par exemple).
Elle date de l'époque où il y avait de l'APS-C et du 24x36 avec la même monture d'objo et avec la même taille de cercle image (certains étaient donc "full frame" car ils utilisaient la "vraie" surface du capteur).

Elle n'a plus grand sens maintenant, d'autant que le 24x36 est déja un petit format (le "moyen format" étant largement plus grand), donc il n'y a pas de raison qu'il soit plus full que d'autres.

Tous les formats "natifs" peuvent être considérés comme full frame

[Polak]

Olympus fait du "full frame" avec le format micro 4/3.
L'appellation "full frame" est largement ambigue (contrairement à "24x36" par exemple).
Elle date de l'époque où il y avait de l'APS-C et du 24x36 avec la même monture d'objo et avec la même taille de cercle image (certains étaient donc "full frame" car ils utilisaient la "vraie" surface du capteur).

Elle n'a plus grand sens maintenant, d'autant que le 24x36 est déja un petit format (le "moyen format" étant largement plus grand), donc il n'y a pas de raison qu'il soit plus full que d'autres.

Tous les formats "natifs" peuvent être considérés comme full frame

Pentax, Sony (A et E), Canon et Nikon utilisent  la même monture pour le 24x36 (full frame) et l'APS-C (cropped). 

[Zaphod]

Oui mais ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.
Mieux vaut spécifier le format, c'est plus simple.

[remico]

Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

C'est repris sans plus de précision sur cameraegg :

According to rumors, new Olympus full frame mirrorless camera will be announced at Photokina 2016 in September.

http://www.cameraegg.org/olympus-35mm-f1-4-full-frame-mirrorless-lens-patent/

[Mistral75]

Pentax, Sony (A et E), Canon et Nikon utilisent  la même monture pour le 24x36 (full frame) et l'APS-C (cropped).  

Non, pas Canon. Les objectifs APS-C (EF-S) ne se montent pas sur les boîtiers 24x36. Canon a profité de la taille réduite du miroir des boîtiers APS-C pour concevoir des objectifs APS-C qui "rentrent" dans la cage reflex.

[Mistral75]

Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

(...)

Pas exactement. Le brevet ne parle pas de "Full frame 24x36", c'est le blog egami, qui fait état de la publication du brevet, qui parle de "Fullsize Mirrorless" (en anglais dans le texte, par ailleurs en japonais).

Ce que mentionne le brevet, c'est le cercle image couvert par l'objectif : "像高 Y=21.633mm" signifie "hauteur d'image (leur façon de désigner la demi-diagonale ou encore le rayon du cercle image) = 21,633 mm", soit exactement la demi-diagonale du format 24x36.

[TFYA]

Merci Mistral75 pour cette mise au point.

[Polak]

Oui mais ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.
Mieux vaut spécifier le format, c'est plus simple.

On a bien dit 35mm , un support de cinema, pour qualifier le 24x36 ( certains l'utilisent encore) alors qu'il y avait plusieurs formats qui utilisaient ce film : 18x24, 24x24, 24x36, panoramiques...
Maintenant ce sont les faricants de micro 4/3 qui ont décidé de ne pas les appeler Full Frame. Je crois qu'ils ont eu raison.

[philooo]

ça n'est pas parce que les appareils 24x36 sont "full frame" qu'un appareil "full frame" est forcément 24x36.

ça fait pas mal d'années que le vocable "full frame" désigne sans ambiguïté le capteur 24x36 par opposition à l'APS-C. Tant chez les constructeurs que dans la presse spécialisée.
Ce qui est ambigu, c'est de parler d'"objectif full-frame" plutôt que d'objectif pour capteur full-frame, tous les objectifs bien conçus couvrant au minimum le capteur pour lequel ils sont faits - à part les fisheyes circulaires.

Ce que mentionne le brevet, c'est le cercle image couvert par l'objectif /.../ le rayon du cercle image = 21,633 mm, soit exactement la demi-diagonale du format 24x36.

Voilà l'essentiel, Olympus étudie donc des objectifs pour capteur 24x36.

On a bien dit 35mm , un support de cinema, pour qualifier le 24x36 ( certains l'utilisent encore) alors qu'il y avait plusieurs formats qui utilisaient ce film : 18x24, 24x24, 24x36, panoramiques...

35mm a toujours désigné le format du film (la largeur de la pellicule avec ses perforations) plus que le format des images.
Certains fabricants d'appareils y ont fait référence (Rollei 35, Minox 35...) car ils étaient connus pour utiliser d'autres films (plus grands pour Rollei, plus petits pour Minox).

[Polak]

Le Minox 35 est un 24x36 . C'est le Minox normal ( je ne me souviens plus de la dénomination, probablement C) qui utilisait le film 16mm.
Pour le 35mm, les gens utilisent cette dénomination pour les optiques 24x36 de l'ère argentique. Or les optiques de l'Olympus PenF ou du Robot ne sont pas conçues pour couvrir le 24x36.

[louis69]

Full frame 24x36 c'est bien le format dans lequel a été déposé le brevet d'Olympus.

C'est repris sans plus de précision sur cameraegg :

According to rumors, new Olympus full frame mirrorless camera will be announced at Photokina 2016 in September.

http://www.cameraegg.org/olympus-35mm-f1-4-full-frame-mirrorless-lens-patent/

Il est clair qu'Olympus va passer au format 24x36 avec un nouveau mirrorless, avant d'abandonner le Four Third ou va se mettre à fabriquer des optiques pour des 24x36 d'autres marques, boule de cristal marc de café c'est ça "the big thing" annoncé sur Rumors. On a l'habitude chez les utilisateurs d'Oly de supporter ce genre de changements qui fait très mal au porte-monnaie surtout chez les utilisateurs français.

[Hornblower]

Il est clair qu'Olympus va passer au format 24x36 avec un nouveau mirrorless, avant d'abandonner le Four Third ou va se mettre à fabriquer des optiques pour des 24x36 d'autres marques, boule de cristal marc de café c'est ça "the big thing" annoncé sur Rumors. On a l'habitude chez les utilisateurs d'Oly de supporter ce genre de changements qui fait très mal au porte-monnaie surtout chez les utilisateurs français.

Toutes les spéculations sont évidement possibles. La seule certitude c'est qu'une marque, quelle qu'elle soit, se retirera d'un créneau si elle y perd de l'argent. A ma connaissance les EM format 4/3 marchent plutôt bien dans le contexte morose actuel.
Et puis, se retirer du 4/3 alors qu'il viennent à grand frais de développer un 300mm f4. Bon, c'est vrai qu'il l'ont stabilisé, ce qui pourrait apporter de l'eau à votre moulin, concernant la fabrication d'optiques pour les autres. Enfin, juste pour Panasonic en l'occurrence.

[toukan66]

Et on pourrait aussi imaginer un Boitier oly 24x36, accompagné d'objectifs qui couvrent le 24x36 mais qui sont montables sur un Micro 4/3 via un adaptateur (seulement réducteur de baionette)

[TFYA]

Et on pourrait aussi imaginer un Boitier oly 24x36, accompagné d'objectifs qui couvrent le 24x36 mais qui sont montables sur un Micro 4/3 via un adaptateur (seulement réducteur de baïonnette)

Ou le contraire en mode crop  
PS : ça sera soit l'un soit l'autre mais pas les deux (si adaptateur nécessaire).

[Couscousdelight]

Pourquoi pas un compact Oly FF du genre Sony RX1.

[tansui]

Je ne vois vraiment pas pourquoi Olympus abandonnerait le m4/3 s'ils sortent un boitier "24x36"? Au contraire le m4/3 est bien plus complémentaire du FF que ne l'est l'apsc (compacité, légèreté, taille des objectifs, qualité d'image équivalente etc....), un système m4/3 peut tout à fait coexister en parallèle avec un système FF, ils correspondent à des besoins différents, je trouve que c'est moins vrai pour un système apsc et pourtant canikon n'ont pas abandonné l'apsc......

[toukan66]

Ou le contraire en mode crop  
PS : ça sera soit l'un soit l'autre mais pas les deux (si adaptateur nécessaire).

Oui, un speedbooster monté à l'envers

Mais pourquoi pas les deux?
Sortir un hybride 24x36 qui a déjà une gamme d'optiques en f2.8 compatible ça permettrait de se lancer dans un nouveau systeme mais avec une offre déjà existante.

[rico7578]

Je ne vois vraiment pas pourquoi Olympus abandonnerait le m4/3 s'ils sortent un boitier "24x36"? Au contraire le m4/3 est bien plus complémentaire du FF que ne l'est l'apsc (compacité, légèreté, taille des objectifs, qualité d'image équivalente etc....), un système m4/3 peut tout à fait coexister en parallèle avec un système FF, ils correspondent à des besoins différents, je trouve que c'est moins vrai pour un système apsc et pourtant canikon n'ont pas abandonné l'apsc......

pour avoir les 2, je plussoie !
très complémentaires

[TFYA]

Oui, un speedbooster monté à l'envers

Mais pourquoi pas les deux?
Sortir un hybride 24x36 qui a déjà une gamme d'optiques en f2.8 compatible ça permettrait de se lancer dans un nouveau systeme mais avec une offre déjà existante.

Dans mon idée, la baïonnette m43 ne permet pas la couverture du format 24*36 : trop petite.
Si tirage identique pour le FF et le m43, la bague de montage ne sera pas facile à monter mais pas impossible à concevoir.
Si tirage différent, le montage ne se fera que dans un sens.
Juste mon avis 

[toukan66]

Dans mon idée, la baïonnette m43 ne permet pas la couverture du format 24*36 : trop petite.
Si tirage identique pour le FF et le m43, la bague de montage ne sera pas facile à monter mais pas impossible à concevoir.
Si tirage différent, le montage ne se fera que dans un sens.
Juste mon avis 

Dans le sens optiques micro vers boitier 24x36 je pensais à un élargisseur de  baïonnette.
Comme un adaptateur EF vers micro 4/3 mais d'ans l'autre sens et avec un composant optique qui remet la lumière en place.