Pentax k3 - suivi AF

[buzoqueur]

Et je viens de le mettre sur le BC 
Voilà,pardonnez moi si c'est HS.
Cordialement

[icono]

J'ai acheté un DA 50 pour faire des portraits mais dès que la lumière baisse je le range. C'est un peu frustrant.

désolé mais dans ces conditions c'est l'AF boîtier qu'il faut incriminer
l'objectif ne fait que ce que lui commande le moteur du boîtier, la tringlerie de l'objectif qui mouvemente
le bloc de lentilles pour la MAP ne peut pas être véloce par beau temps et lente quand elle baisse

Buzoqueur, tu achètes une autre longue focale en remplacement ?

[buzoqueur]

Non Icono, j'ai fait une infidélité à Pentax en allant voir les oranges, pour être plus léger.
Il me reste mon K200D pour être encore un Pentaxiste. Et le K200 je le prends par exemple pour une sortie en mer, là la protection Pentax est un plus, avec un vieux sigma 18-200 l'ensemble ne craint rien et sa valeur fait que je peux le trimballer sans risques.
Voilà.
cordialement

[langagil]

& Yoda et Yukumizu

Il me semble que vous avez tous deux raison car il y a un paramètre (important) qui semble vous avoir échappé, enfin je pense: il s'agit de la distance entre vous et le sujet.
Lorsque Yoda photographie son rapace qui vole vers lui le sujet, je présume, se situe à au moins 10 à 15 mètres de distance. Lorsque toi, Yukumizu, photographie ta petite fripouille, en intérieur et au japon (si je me réfère à ton site) où les intérieurs sont encore plus "intérieurs" qu'en Europe ou US, la distance doit être au mieux de 2 à 5 mètres. Or lorsque on lit attentivement la plupart des tests consacrés au performance de l'AF on s'aperçoit justement que seuls les meilleurs AF (CaNikon haut de gamme) restent réactifs à courte distance (toujours en déplacement +/- perpendiculaire au capteur)
Bon vous en penserez ce que vous voulez 

[langagil]

.............
D'après Dpreview le 18-135 est meilleur que les SDM qu'ils ont testés (ils ne les ont pas tous testés il est vrai).
(Je ne parle bien sûr pas du 55-300, j'ai déjà le 50-200 qui est une horreur en ce qui concerne l'autofocus.)
.....................

Je possède le 55-300, non wr, qui, d'après les tests et avis, surpasse de loin le 50-200 ........................ optiquement parlant; ils sont tous deux motorisés par le boitier et je ne pense pas que la différence en AF doit être énorme.
Tu aurais peut-être dû réfléchir au Sigma 17-50 f/2.8; 17-70 f/2.8-4 + 70-200 f/2.8 ; je possède le second et j'en suis relativement satisfait. 

[sebs]

& Yoda et Yukumizu

Il me semble que vous avez tous deux raison car il y a un paramètre (important) qui semble vous avoir échappé, enfin je pense: il s'agit de la distance entre vous et le sujet.
Lorsque Yoda photographie son rapace qui vole vers lui le sujet, je présume, se situe à au moins 10 à 15 mètres de distance. Lorsque toi, Yukumizu, photographie ta petite fripouille, en intérieur et au japon (si je me réfère à ton site) où les intérieurs sont encore plus "intérieurs" qu'en Europe ou US, la distance doit être au mieux de 2 à 5 mètres. Or lorsque on lit attentivement la plupart des tests consacrés au performance de l'AF on s'aperçoit justement que seuls les meilleurs AF (CaNikon haut de gamme) restent réactifs à courte distance (toujours en déplacement +/- perpendiculaire au capteur)
Bon vous en penserez ce que vous voulez 

Excellente remarque qui explique ceci et cela 

Moi sur mes tests des "loups" c'était un enclos où j'étais proche: justement entre 2-3 et 5 mètres grand maximum. Evidemment, à vitesse de rotation égale, la variation de la distance de mise au point n'est pas la même du tout!

Je viens de regarder les repères de distance indiqués sur mon 60-250.
L'écart (en variation d'angle de la bague) est le même de 7 à 15 pieds que de 15 à 50 pieds. En gros 50 pieds correspondent à 15m.
J'ai aussi comparé avec le 50-135, qui en dessous de 3m est bien plus démultiplié. Là c'est une affaire de compromis à ces plus courtes distances: pour ce 50-135, je préfère une course plus longue car c'est un bon objectif à portraits, où là c'est la précision de l'autofocus/la mise au point qui devient plus importante que sa rapidité (en tout cas pour moi...).

[François III]

Et je viens de le mettre sur le BC 
Voilà,pardonnez moi si c'est HS.
Cordialement

C'est dommage ,je l'ai vu...

[yoda]

& Yoda et Yukumizu

Il me semble que vous avez tous deux raison car il y a un paramètre (important) qui semble vous avoir échappé, enfin je pense: il s'agit de la distance entre vous et le sujet.
Lorsque Yoda photographie son rapace qui vole vers lui le sujet, je présume, se situe à au moins 10 à 15 mètres de distance. Lorsque toi, Yukumizu, photographie ta petite fripouille, en intérieur et au japon (si je me réfère à ton site) où les intérieurs sont encore plus "intérieurs" qu'en Europe ou US, la distance doit être au mieux de 2 à 5 mètres. Or lorsque on lit attentivement la plupart des tests consacrés au performance de l'AF on s'aperçoit justement que seuls les meilleurs AF (CaNikon haut de gamme) restent réactifs à courte distance (toujours en déplacement +/- perpendiculaire au capteur)
Bon vous en penserez ce que vous voulez  

non pas autant ,photos prises avec un Sigma 50-150 réglé à 78mm , elle est recadrée mais je ne devais pas être à plus de 10m
en voici une autre, moins bonne, mais plus proche! objectif réglé à 50mm et photo non recadrée

[langagil]

Oui tu corrobores mon propos, dans les tests les AF commence a souffrir sous les dix mètres, trajectoire perpendiculaire au capteur.
Sur ce nouvel exemple la trajectoire n'est plus perpendiculaire l'AF réagit mieux   

[Yukumizu]

désolé mais dans ces conditions c'est l'AF boîtier qu'il faut incriminer
l'objectif ne fait que ce que lui commande le moteur du boîtier, la tringlerie de l'objectif qui mouvemente
le bloc de lentilles pour la MAP ne peut pas être véloce par beau temps et lente quand elle baisse

Je ne m'y connais pas assez en technique pour te contredire.
Ce que je remarque, et je me trompe peut-être, c'est que mes objectifs ont des comportements différents selon la lumière et qu'en basse lumière (qui n'est pas le point fort du K5 il est vrai) le DA 50 a plus de mal.
C'est peut-être une histoire de contraste à pleine ouverture, mais c'est juste un supposition, je ne suis pas un spécialiste.
Si les successeurs du K5 n'ont pas ce problème c'est tant mieux, et j'espère que pour le remplacement du K3 on aura plus à regarder la concurrence avec envie.

Pour langagil : en intérieur c'est aussi dans des gymnases, à bonne distance.
A courte distance j'arrive à avoir de très bon résultats, droit vers le capteur, jusqu'à quelques mètres, avec le DA 40.

[Orlix]

Très intéressant votre débat ^^

Sinon dans mes malheurs du jour. J'ai passé deux heures avec un faucon qui me tournait autour à moins de 100m. Il se posait toujours à des endroits ou je pouvais pas le prendre en photo. Finalement, il est l'heure de récupérer le petit donc je rentre. Je retourne faire un tour dans les vignes avec lui comme souvent et la je revois le faucon, posé à 15-20m de moi, visible, parfait quoi ! Et puis... y un enfant qui arrive en courant et en criant... Et puis plus de faucon    Bien déçu !

Sinon il y a eu 3 buses qui sont passé au dessus (très haut dans le ciel, et visiblement je ressemble pas assez à une souris, elles ont pas voulu descendre ! lol) donc je me suis entraînée avec l'AF, résultats toujours bof. Ca peut-être la distance ? Je vous mettrais des photos ce soir ou demain 

[Orlix]

Allez, quand même une petite photo d'ici demain

Celle la je changerais bien la luminosité pour que ce soit moins jaunes/vert, mais j'arrive pas à l'équilibré. Sinon je suis contente elle est nette 

[clodomir]

Très intéressant votre débat ^^

Sinon dans mes malheurs du jour. J'ai passé deux heures avec un faucon qui me tournait autour à moins de 100m. Il se posait toujours à des endroits ou je pouvais pas le prendre en photo. Finalement, il est l'heure de récupérer le petit donc je rentre. Je retourne faire un tour dans les vignes avec lui comme souvent et la je revois le faucon, posé à 15-20m de moi, visible, parfait quoi ! Et puis... y un enfant qui arrive en courant et en criant... Et puis plus de faucon    Bien déçu !

Sinon il y a eu 3 buses qui sont passé au dessus (très haut dans le ciel, et visiblement je ressemble pas assez à une souris, elles ont pas voulu descendre ! lol) donc je me suis entraînée avec l'AF, résultats toujours bof. Ca peut-être la distance ? Je vous mettrais des photos ce soir ou demain 

bonjour , Orlix
ben ca , ca peut vouloir dire que tu aurais peut-etre une chance qu'il revienne , et que tu le revoies ?
oui ok , plein dans de conditionnels dans ma phrase ... 

[icono]

persévérance et patience sont les 2 mamelles de la photo animalière
pour ta photo ce que tu appelles luminosité c'est la balance des blancs
ça se corrige avec une pipette dans LR mais je ne peux pas en dire plus, je n'ai pas
ce logiciel
pris à 250mm ! elles te font peur ces petites bêtes
effectivement c'est net mais demande à être recadré et ce n'est pas facile, on manque de marge à droite
pour décaler la bestiole à gauche
j'ai donc du recadrer plus que je n'aurais voulu
je te propose ceci avec une petite retouche de la BdeB avec DxO et quelques petites bidouilles
mais si cela ne te plait pas, no problem

[clodomir]

persévérance et patience sont les 2 mamelles de la photo animalière
pris à 250mm ! elles te font peur ces petites bêtes

Orlix , un peu comme icono : pourquoi une si longue focale ??

[Diapoo®]

Les abeilles ça pique ! 

[Orlix]

Lol non c'est que je peux pas m'approcher plus sinon L'AF ne prend pas. Donc je recule et je zoom 

[clodomir]

Lol non c'est que je peux pas m'approcher plus sinon L'AF ne prend pas. Donc je recule et je zoom 

[Orlix]

Bah si je suis trop près l'abeille est complètement floue, presque méconnaissable. Du coup je m'éloigne et zoom.

[Orlix]

bonjour , Orlix
ben ca , ca peut vouloir dire que tu aurais peut-etre une chance qu'il revienne , et que tu le revoies ?
oui ok , plein dans de conditionnels dans ma phrase ... 

Moi je suis pour ! 

[Orlix]

Merci icono, je regarderais mieux demain depuis mon ordinateur 

[Mistral75]

smc Pentax DA* 60-250 mm f/4 ED [IF] SDM :

- distance minimale de mise au point : 1,1 m
- rapport de reproduction maximal ; 0,15x
- focale à la distance minimale de mise au point : environ 135 mm en position 250 mm.

Pas vraiment un objectif macro...

[Orlix]

Alors les petits rapaces. Un petit peu mieux, mais pas encore ca...  Les photos sont encore recadrés car toujours trop loin (je vais me déguiser en souris je pense...  )

Buse




Et le faucon, par contre en couché de soleil. C'est quand il c'est envolé 

[Orlix]

persévérance et patience sont les 2 mamelles de la photo animalière
pour ta photo ce que tu appelles luminosité c'est la balance des blancs
ça se corrige avec une pipette dans LR mais je ne peux pas en dire plus, je n'ai pas
ce logiciel
pris à 250mm ! elles te font peur ces petites bêtes
effectivement c'est net mais demande à être recadré et ce n'est pas facile, on manque de marge à droite
pour décaler la bestiole à gauche
j'ai donc du recadrer plus que je n'aurais voulu
je te propose ceci avec une petite retouche de la BdeB avec DxO et quelques petites bidouilles
mais si cela ne te plait pas, no problem

C'est quoi DxO ?  
Pour la balance des blancs ca je sais, mais j'arrive pas à trouver un équilibre qui me convient. La c'est mieux mais il y a encore un petit quelque chose dans les couleurs qui me dérange. J'arrive pas à l'expliquer... lol  Merci en tout cas  

[clodomir]

Bah si je suis trop près l'abeille est complètement floue, presque méconnaissable. Du coup je m'éloigne et zoom.

ah bah avec un 60-250 , forcement , la map mini doit etre trop lointaine ...


PS : voir Mistral # 172 p.7 ... le Lucky Luke du forum !