Panoplie d'objectifs idéale pour un D500 ?

[Greenforce]

JMS prescripteur, maître en haute optique, nikonaute averti, canonologue expert, seigneur verrier, grand phare du pays de DXOland !

Tu as encore de la vaseline en rab après çà? 

[Vincent48]

A votre avis, en cas de passage au D500, niveau qualité d'image (en mettant de côté de range plus avantageux pour le nouveau transtandard Nikon) il vaudrait mieux privilégier le 18-35 Sigma ou le 16-80 Nikon ?

Et en mettant de côté le 18-35, garder son 16-85 serait-il une hérésie plutôt que de se ruiner avec ce 16-80 qui a un poil déçu ?

Oui je sais c'est de la science fiction à ce stade mais bon faut commencer à anticiper et à réfléchir

[cgleroy]

Moi, j´ajouterais le Sigma 8-16mm... pour la video 4K, et pour les grands angulaires extremes...

Amicalement, Enrique.

[Vincent48]

A votre avis, en cas de passage au D500, niveau qualité d'image (en mettant de côté de range plus avantageux pour le nouveau transtandard Nikon) il vaudrait mieux privilégier le 18-35 Sigma ou le 16-80 Nikon ?

Et en mettant de côté le 18-35, garder son 16-85 serait-il une hérésie plutôt que de se ruiner avec ce 16-80 qui a un poil déçu ?

Oui je sais c'est de la science fiction à ce stade mais bon faut commencer à anticiper et à réfléchir

Pour compléter mon message : aujourd'hui je tourne avec le D300 + 16-85 mm depuis 7 ans... (+ le Nikon 300 4 et un 50 1,8 + le 35 1,8 que je viens de choper récemment mais pas encore testé sous orage, l'absence de repère de map sur l'infini me fait un peu peur...).

En grande partie pour des photos d'orages (donc sur trépied sans un besoin de grande ouverture, la plupart du temps entre F6,3 et F11). Le 16-85 est bon mais ça manque de peps je trouve. Le Sigma a l'air terrible niveau qualité.

Alors oui il y a les fixes, mais sous l'orage la flexibilité apportée par le zoom est quand même appréciable... je continue ma réflexion pour l'évolution future de mon matériel. Je pense rester en dx à moyen-long terme, le D500 me conforte dans cette idée (sauf s'il s'avère que c'est une catastrophe  ).

[Bimbo]

Je ferais bien l'inverse, compléter ma gamme optique et remplacer mon 7100 par un 500. En attendant, le 7100 est loin d'être à la rue et pas cher..

- 10-24: excellent, je garde
- 50/1.8G bof, je me reprends le 35/1.8G que j'ai toujours regretté en fait: question gout perso de focale mais j'ai eu aussi de meilleurs réussites avec
- 105VR ma meilleure optique de tous les temps !
-300 PF, mon prochain achat dans 15 jours qui sera complété par un tc1.4 et sera lui tout le temps dans le fourre-tout contrairement au 200-500 trop "spécialisé", question de choix la aussi.
- 10-200VR... que je vais garder car trop pratique mais je cherche a me complémenter par un meilleur, plus court et qui ouvre plus. Pas sur que le 16-80 soit le tueur que je vais prendre et le 17-55 est trop un tank, je cherche.

d'autres choix...

[suliaçais]

si le 500 est en gros progrès sur le plan de l'autofocus et que la montée en isos se rapproche de celle des FF actuels......ce sera pour moi un boitier référence....donc il faut réfléchir sérieusement à son parc optique.....pour moi, ce sera....16/35 VR F4, 24/120 F4, 70/200 F4, 300PF4, et 200/500 pour l'animalier......plus mes fixes....en particulier le 85 et le 105......

[Pybe]

si le 500 est en gros progrès sur le plan de l'autofocus et que la montée en isos se rapproche de celle des FF actuels......ce sera pour moi un boitier référence....donc il faut réfléchir sérieusement à son parc optique.....pour moi, ce sera....16/35 VR F4, 24/120 F4, 70/200 F4, 300PF4, et 200/500 pour l'animalier......plus mes fixes....en particulier le 85 et le 105......

Là ya pas un probléme ? le D500 me semble etre un DX ? et les objectifs cités sont tous en FF ?
fumé   des substances toxiques ?   bouffé du champignon magique? ou bien je ne suis dans une autre galaxie??

[55micro]

Là ya pas un probléme ? le D500 me semble etre un DX ? et les objectifs cités sont tous en FF ?

Normal si son autre boîtier est FX.

[al646]

Autre compromis à envisager:
Sigma 17-70/f2.8-4 (excellent compromis qualité optique / ouverture / range / prix)
Nikon 70-200/f4 (incontournable vu ses qualités optiques exceptionnelles)
Compléter par le 20-500 si besoin

[suliaçais]

Normal si son autre boîtier est FX.

toutafé....l'avantage d'être equipé en Fx c'est que ça colle aussi en Dx.....

[Bimbo]

Sauf qu'en collant au sujet dx d500 de l'auteur, on a pas peut-être pas tous envie de s'embourber dans le "pro" fx à tout 2.8 en zoom ou 1.4 en fixe non plus!
Quand a la panoplie idéale, il y a de belles propositions ici mais pas pour le zoom trans-standard, en dx, c'est pas le super pied chez Nikon... ?
Alternatives autres, le Sigma?

Le reste, pas loin du graal en restant dans la marque et gardant des brouzouffes pour voyager... Léger et pratique 

[suliaçais]

   un 18/105 VR à prix cassé ou un 18/200VR , sinon, des fixes si on veut le top .... non ? et là, y a du choix !

[Pybe]

eh bien moi je ne vois pas l'intérêt de mettre le 16/35 sur un DX ni d'ailleurs le 24/120, j'ai moi aussi un FX , et si je craque pour le D500 j'envisagerai d'avoir en plus un GA  10/20 ? et le 16/80 qui me semblent impératifs avec un DX ? pour les grandes focales pas de problème avec le FF . sinon je ne vois pas les avantages sauf à se servir seulement de la fonction DX pour l'utilisation en tele ?

[suliaçais]

   .....si, utiliser seulement le centre de l'objo....qui est plus performant....pour un range 24/50....sachant que le 24/120 et le 70/200 prennent la suite....

....mais il est vrai que perso, sauf avancée exceptionnelle du nouveau capteur du 500 ou de son autofocus, j'utiliserai ce boitier pratiquement exclusivement pour l'animalier....

[candide33]

L' apn  n' est pas sorti que l on réfléchit aux optiques dédiées

[Bernard2]

L' apn  n' est pas sorti que l on réfléchit aux optiques dédiées

Ben ça me parait tout à fait judicieux et logique surtout si on vient d'un appareil aps-c ancien et/ou d'un 24-36.

[Aria]

L' apn  n' est pas sorti que l on réfléchit aux optiques dédiées

Le mieux serait de parler, pour aller avec, d'optiques pas encore sorties 

[Pybe]

L' apn  n' est pas sorti que l on réfléchit aux optiques dédiées

C'est vrai que c'est marrant , on en parle comme si on l'avait déjà vu , quel monde
Comme le projet reste un projet jusqu'au jour "J" avril ? ou plus? on a effectivement un peu de temps pour élaborer un grand tas de possibles et puis si très interessé ... on fait aussi  une cagnote on a le temps ! 

[suliaçais]

pour moi, et apres 2 ou 3000  cliches avec le D500, mon opinion est etablie.....ce boitier est une reussite donc la question se pose avec plus de force.....quel transtandard ?

[PM]

Un bon 17-55 2,8, il pique comme une aiguille...
J'en vends un en excellent état  ...    je suis déjà dehors...



P

[jlpYS]

Extérieur jour : Nikon 10-24, 16-80 et 70-200/4
Tenue de soirée : Sigma 18-35/1.8 et 85/1.4

Plus une très longue focale en cas de besoin (le Nikon 200-500, par exemple)

[nickos_fr]

du coup en tenue de soirée on se retrouve avec une configue  aussi lourde et cher qu'en fx
et la panoplie jour à f4 si on aime jouer avec la prise de champs ça équivaut à du f5,6 :/

[philz77]

Plutôt que le f/4.5~5.6 70-300, je te conseillerais le f/4 70-200...

bon choix,mais pas vraiment le même prix .

[jlpYS]

du coup en tenue de soirée on se retrouve avec une configue  aussi lourde et cher qu'en fx

Aussi lourde, sans doute. Mais on va rarement sur les sentiers de grande randonnée en tenue de soirée.
Aussi chère, quand même pas (à moins de prendre un boîtier Fx vraiment incomparable à un D500)

et la panoplie jour à f4 si on aime jouer avec la prise de champs ça équivaut à du f5,6 :/

Une config qui permet la très faible profondeur de champ sans grossissement important (ie. Fx + très grande ouverture) devient vite intransportable sur longue distances.

Mais, évidemment, c'est à chacun de trouver le bon compromis en fonction de son usage.
Je trouverai absurde de soutenir que le D500 (quels que soient les objectifs associés) fait perdre toute pertinence aux boîtiers Fx.
Inversement, je soutiens que le D500 a un sens comme boîtier unique (et donc, de fait, "généraliste") pour certains amateurs.

[cassenoisettes]

moi j'ai arrêté de le lire a son message n°.................2.....insupportable.
Il sévissait chez canon à l'époque 

J'aime beaucoup le ton PHOTOGOGUE, bourré de certitudes, qui ne laisse que peu de place à l'initiative des apprenants que nous sommes....