Duel Canon EOS 1Dx MKII VS Nikon D5

[namzip]

Toutes mes images nikonesques sont plus lissées que celle en canon et ces quelque soit le boîtier et les isos m,
C'est une contante sous LR.
Nikon plus propre mais moins piqué
Canon pour brut mais plus de détails
Déjà valable entre D3s et 1d4, mais entre ces deux je prends le D3s.
Pour D4 et 1dx, je n'ai jamais poussé le D4 aussi haut en isos vu sa dérive colorimétrique...
Canon à vraiment fait un bon qualitatif en hauts isos entre 1d4 et 1dx.

Dérive !!!

[Powerdoc]

Ceci ne mesure pas une dérive colorimétrique, mais le nombre maxi de nuances que l'on peux atteindre.
Un écran peut être parfaitement calibré avec un gamut faible, et un autre peut être wide gamut et être très mal calibré
Ce sont 2 choses différentes

[namzip]

Oui,

Il existe d'autres mesures DXO (je sais, ils font du Canon Bashing) ou l'on voit des ellipses de confusion en fonction des éclairages et là aussi, ces mesures infirment ce qui est dit sur la dérive des capteurs Nikon.  

Voici le graph pour le Canon DX1 à 12800 ISO

[namzip]

Puis le graph pour le Nikon D4S toujours à 12800 ISO.

[Berswiss]

Voici le graph pour le Canon DX1 à 12800 ISO

Belle photo !

[newworld666]

Oui,

Il existe d'autres mesures DXO (je sais, ils font du Canon Bashing) ou l'on voit des ellipses de confusion en fonction des éclairages et là aussi, ces mesures infirment ce qui est dit sur la dérive des capteurs Nikon.  

Au niveau des mesures .. personne n'a dit qu'ils faisaient du Canon Bashing  

Par contre au niveau des élucubrations dxomarks par type (global, portrait, sport, paysage), et autre modes "print" .. ça ne vaut pas un pet de lapin.. ça n'a quasiment aucune traduction dans la vraie vie et ils arrivent à se contredire avec leurs propres mesures
Quand on classe :
-> d'un côté le 5Dsr à la 28ème position des capteurs pour faire des photos de paysages
-> que dans les 100 ère optiques selon leur mesure de netteté, le 5Dsr truste la très grande majorité du classement
-> que le 13 ème boitier pour faire du paysage n'arrive pas à exploiter plus de trois optiques dans les 100 premières au niveau netteté

j'appelle donc du Canon Bashing .. le fait qu'une bouse au niveau netteté serait plus efficace que le top du marché ..  

[newworld666]

Puis le graph pour le Nikon D4S toujours à 12800 ISO.

Perso .. j'ai dit 50 fois ces dernières années sur le forum qu'à 12800 et 25600 iso le D4s arrivait devant le 1Dx .. rien de neuf la dessus

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235193.msg5723690.html#msg5723690
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247004.msg5732747.html#msg5732747

je ne sais pas ce que tu veux démontrer avec ça ..
En prenant des RAW comparables sur certains sites on voit ça en quelques heures sous photoshop.

[fred134]

Il existe d'autres mesures DXO (je sais, ils font du Canon Bashing) ou l'on voit des ellipses de confusion en fonction des éclairages et là aussi, ces mesures infirment ce qui est dit sur la dérive des capteurs Nikon.

Ces ellipses ne mesurent pas non plus la justesse des couleurs. Mais le bruit chromatique avec un profil colorimétrique "simple" (matrice 3x3 pour passer du raw à sRGB) calculé par DXO. (Ca ne veut pas dire que c'est sans intérêt, pour les 5D1 et 6D les mesures DXO traduisent bien ce que j'ai observé sur les images à haut ISO.)

De toute façon, les éventuelles dérives viennent probablement au moins autant des dématriceurs que des capteurs (du moins, c'est ce que j'observe avec LR et mon 6D).

[namzip]

NW, oui je sais que tu l'as dit et redit, je reprenais les infos de gebulon qui n'était pas d'accord avec ça.

Je ne parle que du capteur si nous étions restez à l'argentique, les boitiers Canon ont tout ce que l'on souhaiterait comme dérouleur de film.  
Ergo, AF et qualité des cailloux.

ce qui fausse tout dans ce fil, c'est le titre qui se rapporte à deux boitiers dont on ne connait que les specifs.
Certains se sentent obliger de confronter leurs ressentis à une réalité qui les bouscule un poil.

[Fab35]

NW, oui je sais que tu l'as dit et redit, je reprenais les infos de gebulon qui n'était pas d'accord avec ça.

Je ne parle que du capteur si nous étions restez à l'argentique, les boitiers Canon ont tout ce que l'on souhaiterait comme dérouleur de film.  
Ergo, AF et qualité des cailloux.

ce qui fausse tout dans ce fil, c'est le titre qui se rapporte à deux boitiers dont on ne connait que les specifs.
Certains se sentent obliger de confronter leurs ressentis à une réalité qui les bouscule un poil.

mais pas toi !  

Quelle réalité terrain et pratique tires-tu de speclists, dont une n'est d'ailleurs pas encore 100% fiable ?

[namzip]

Fab,

Le ressenti ne concerne pas les specifs, seulement le comparatif des boitiers actuels pour extrapoler vers le futur.

Je suis comme tout le monde, j'attends la prise en main par les testeurs dont c'est le job puis j'irai les essayer (si toutefois je monte sur Paris avant l'été).
J'attends aussi les premiers RAWs pour une idée plus précise.

[gebulon]

NW, oui je sais que tu l'as dit et redit, je reprenais les infos de gebulon qui n'était pas d'accord avec ça.

Je ne parle que du capteur si nous étions restez à l'argentique, les boitiers Canon ont tout ce que l'on souhaiterait comme dérouleur de film.  
Ergo, AF et qualité des cailloux.

ce qui fausse tout dans ce fil, c'est le titre qui se rapporte à deux boitiers dont on ne connait que les specifs.
Certains se sentent obliger de confronter leurs ressentis à une réalité qui les bouscule un poil.

Euh, je parle du D4 et non du D4 "S"
Et il n'y a rien qui me bouscule, si Nikon a de meilleurs boitiers, tant mieux, cela ne m'empêchera pas de faire des images avec autre chose et puis comme je l'ai assez dit, je préfère une image nette qu'une image floue avec plus de dynamique...
Mais tout cela est à prendre dans le contexte de ce que j'ai acheté et utilisé: 1D4,D3s,D4,1Dx pour ne citer que les monoblocs...

Et perso la courbe de dynamique D4S/D4 ne m'impressionne pas du tout, si NW démarre ses tof à 800 isos, moi c'est plutôt 400 isos, donc...
Un autre point: ce n'est pas parce qu'il y a plus de dynamique que l'image sera plus belle (vu que mes tofs de 1Dx sont plus qualitatives que celle du D4 quelque soit les isos....)

[geo444]

... je n'ai jamais poussé le D4 aussi haut en isos vu sa(SES) Dérive(S) Colorimétrique(S)...

les photos Jaunes en Extérieur... les Ciels Verts...

... et les Peaux Saumon dès qu'on montait un peu trop les ISO...

tout ça est en Grande Majorité Corrigé depuis le D600

( à condition d'Etalonner le Posemètre ! )

> tu pourras t'y remettre sans à priori...

[Fab35]

Euh, je parle du D4 et non du D4 "S"
Et il n'y a rien qui me bouscule, si Nikon a de meilleurs boitiers, tant mieux, cela ne m'empêchera pas de faire des images avec autre chose et puis comme je l'ai assez dit, je préfère une image nette qu'une image floue avec plus de dynamique...
Mais tout cela est à prendre dans le contexte de ce que j'ai acheté et utilisé: 1D4,D3s,D4,1Dx pour ne citer que les monoblocs...

Et perso la courbe de dynamique D4S/D4 ne m'impressionne pas du tout, si NW démarre ses tof à 800 isos, moi c'est plutôt 400 isos, donc...
Un autre point: ce n'est pas parce qu'il y a plus de dynamique que l'image sera plus belle (vu que mes tofs de 1Dx sont plus qualitatives que celle du D4 quelque soit les isos....)

Pourtant DPR semblent vouloir dire que sans pouvoir remonter proprement 5EV de BL, point de salut en 2016 pour décrocher un titre de belle photo !
Tous mes couchers de soleil sont pourris parce que mes BL du sol sont plus sombres que le ciel éclairé, c'est ballot !  

[gebulon]

les photos Jaunes en Extérieur... les Ciels Verts...

... et les Peaux Saumon dès qu'on montait un peu trop les ISO...

tout ça est en Grande Majorité Corrigé depuis le D600

( à condition d'Etalonner le Posemètre ! )

> tu pourras t'y remettre sans à priori...

Pour ma part, c'est surtout en absence de soleil que ca partait en couill* niveau colorimétrie,
le pire, je crois que ce sont les tons chairs, j'avais une image en intérieur qui était vraiment parlante 
De ce que j'ai vu, le D4s à bien rectifié le tir sur ce point.

De là à repasser chez nikon, Maurice... 

Pourtant DPR semblent vouloir dire que sans pouvoir remonter proprement 5EV de BL, point de salut en 2016 pour décrocher un titre de belle photo !
Tous mes couchers de soleil sont pourris parce que mes BL du sol sont plus sombres que le ciel éclairé, c'est ballot ! 

Oui, c'sest clair, je pense que je vais aller à la nikon school pour prendre des cours de belle photo, s'ils ne veulent pas de moi, j'irai chez sony, ils sont moins méchants 

[namzip]

Les deux boitiers ont le même capteur. Coté qualité image D4, D4s même combat.

On me prête un D4 pour mes petits reportages provinciaux et j'ai écrit que l'AF accrochait comme un morbac.
Je n'ai que des D600 et D800 pour comparer aussi pour moi c'est un bond qualitatif énorme en haut ISO.
J'en étais resté à 6400 (limite des ISO auto), les 12800 du D4 sont tout simplement bluffants.
Lorsque je compare les images fournies par différents boitiers, il y a corrélation avec les valeurs fournies par DXO sauf pour le combat D4(s) vs 1DX.
L'affectif joue parfois des tours à l'objectif.

Pour terminer, que l'AF de l'un soit meilleur, je n'en disconvient pas. Que les optiques ont un plus aussi, que l'ergonomie soit plus appréciée d'accord mais sur du palpable...

[gebulon]

Les deux boitiers ont le même capteur. Coté qualité image D4, D4s même combat.

On me prête un D4 pour mes petits reportages provinciaux et j'ai écrit que l'AF accrochait comme un morbac.
Je n'ai que des D600 et D800 pour comparer aussi pour moi c'est un bond qualitatif énorme en haut ISO.
J'en étais resté à 6400 (limite des ISO auto), les 12800 du D4 sont tout simplement bluffants.
Lorsque je compare les images fournies par différents boitiers, il y a corrélation avec les valeurs fournies par DXO sauf pour le combat D4(s) vs 1DX.
L'affectif joue parfois des tours à l'objectif.

Pour terminer, que l'AF de l'un soit meilleur, je n'en disconvient pas. Que les optiques ont un plus aussi, que l'ergonomie soit plus appréciée d'accord mais sur du palpable...

Du palpable, mon pauvre...
Juste pour l'anecdote, même le responsable du magasin qui m'a vendu le D4 et 500mm, (plus tout le reste en nikon) ne savais plus ou se foutre quand on a comparé tout un après midi les résultats du D4 en AF et rendu d'image avec son 5D3 !!!
L'af du D4 est très rapide et fait parfaitement le point en AF-S ,en AF-C il fait la même chose, sauf qu'il "entoure" constamment son sujet, si tu restes en prio map tu ne le verras pas puisque les images floues sont éliminées à la PDV.
Autre anecdote, lors de l'achat du couple 1Dx/500, j'ai testé en parallèle D4/500 place bellecour à Lyon, en mois de 30 secondes on voit la différence de fonctionnement, en 2 minutes on vit les écarts et on arrive à faire faire des erreurs au D4.
Comment? faire le point sur un lampadaire à 10m, partir sur le bâtiment derrière à 100m, là ca suit, puis revenir sur le lampadaire et là, ben rien  
pour voir, je lâche le déclencheur, je recommence et... Rien !!! le point af qui clignote dans le viseur! perso j'adore  

Pour les isos, ce n'est pas la montée que je critique en temps que tel, mais les dérives colorimétriques qui en découlent cela dé 1600 isos.

Bref, rien de nouveau.

Merde, j'avais pas lu au dessus, joli tes graphes, tu as pas des images plutôt ?? 
Dommage que je ne sois plus avec mon ex, je t'aurai posté Quelques images du D4 et tu m'aurais expliqué les couleurs parfaites de portraits en pleine nature bien pourries niveau couleur.
j'ai viré l'ex et détruit les photos depuis, mais si tu insistes, je dois bien avoir quelques bouses D4esques à montrer, cela sera plus parlant que des courbes ou autres graphiques,
je ne sais pas comment tu pratiques la photo, mais moi je fais quelques tirages de temps à autres et je n'imprime pas des courbes DXO...

[Berswiss]

Bref, rien de nouveau.

On peut passer des heures à discuter de nos expériences de terrain et des tests qu'on fait chacun dans son coin et ça peut être enrichissant. J'ai passé beaucoup de temps à comparer mon D4 et mon 1Dx à hauts isos et j'ai fait des tests dans tous les sens. JMS s'est aussi mis pas mal de fans Nikon à dos en partageant ses tests.

Mais que comparons nous réellement ? Des dizaines de variables sont impliquées dans ces tests, ce qui rend les protocoles presque impossibles à normaliser. Pour moi, la "réalité" n'existe pas vraiment et on tire tous nos conclusions de nos expériences.

Que voulons nous dire quand nous disons que les RAWs d'un boitier sont meilleurs que l'autre à hauts isos ! Venir montrer une courbe de dynamique qui montre des différences de un demi point de dynamique en faveur d'un boitier ou d'un autre et prétendre que c'est la "réalité" est simplement comique !