Canon EOS-1D X Mark II

[newworld666]

Tfaçon Canon a déjà investi le marché des caméras de surveillance donc aucune raison de doter le 1Dx2 de ces fonctionnalités. ..

quand je vois ça



c'est à se demander si ils ont encore un minimum de discernement sur les forums pour s'extasier devant quelque chose d'aussi pourri dans les 2 cas !!!
Une compression de 5EV de dynamique dans 8EV visualisables  à se demander si on est encore sur un forum photo ou si on est passé sur un forum de vieux militaires sur le retour 

[newworld666]

peu importe .. à 100 iso normalement exposé ou même en compressant de 1 EV ça ne peut pas ressembler à ces bouses !  
c'est inutilisable !

[Darth]

peu importe .. à 100 iso normalement exposé ou même en compressant de 1 EV ça ne peut pas ressembler à ces bouses ! 
c'est inutilisable !

Je suis d'accord sur le fait que c'est pas une façon de démontrer la qualité d'un fichier, c'est un test très con finalement

[TomZeCat]

Il est vrai qu'un capteur qui en a dans le ventre, c'est appréciable.
Or ceux de Canon en ont même si ceux de Sony permettent mieux.
Après vaut mieux un capteur Sony si on ne sait pas exposer mais faut pas croire que le résultat sera meilleur, on pourra mieux rattraper les mauvaises photos mais jamais avoir la même qualité d'une bonne photo...
Voici ce qu'un photographe a vanté en passant sur les capteurs Sony, il est fier de pouvoir rattraper ses photos ratées en les transformant en photo autrement ratées... Il est passé à une photo super pourrie à une photo pourrie...

[ERIC.V]

C'est pas très gentil de montrer ces m...

[gebulon]

J'aurai préféré le contre jour complet, avec des noirs bien bouchés 

[Edouard de Blay]

Il a pas la tête coupé ? un bout d'épaule sans plus .. ça te gène ? moi pas vraiment

je dis ,simplement que si la chanteuse est vraiment dans le point d'intersection ,le monsieur aura la tête coupée
C'est tout

[Alkatorr]

Elle est Shu cette photo quand même..

[newworld666]

je dis ,simplement que si la chanteuse est vraiment dans le point d'intersection ,le monsieur aura la tête coupée
C'est tout

Donc, on s'est mal compris .. je trouvais la photo nickel .. pile poil avec une répartition par tiers harmonieuse.. ça ne signifiait donc pas de ma part un décalage quelconque ..

[Wolwedans]

peu importe .. à 100 iso normalement exposé ou même en compressant de 1 EV ça ne peut pas ressembler à ces bouses !  
c'est inutilisable !

Je ne comprends pas pourquoi tu es à ce point réfractaire à ce genre de test, rigoureux dans son exécution (mode M, même cadrage, même (faible) lumière). J'ai l'impression que chaque fois tu restes sur la ligne, que personne ne conteste "c'est con de sous ex de 5IL pour remonter après". Encore que ne pas cramer les HL peut amener à sous exposer franchement sans pour autant chercher à obtenir un rendu HDR débile.

Quand tu exposes correctement pour 100 isos, si je ne m'abuse la partie de la photo qui est à -5 IL est bruitée comme un 3200 bien exposé (voire pire puisque le rendement n'est pas constant). La partie à -8IL comme un 25600.
Il y a évidemment des gros biais: en post prod c'est le logiciel qui bricole et pas tout le bazar (pour utiliser le terme de quelqu'un qui intervient ici) de l'appareil.

Mais au global si on avait fait ce genre de test entre un 7D et un 7D II on n'aurait pas eu une différence aussi spectaculaire.

Ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi tant qu'à faire l'auteur n'a pas baissé la lumière pour faire directement une photo à 3200 isos, avec un crop sur la partie bien exposée et un crop d'une partie remontée de 4 IL (comme exposée à 51200).

[Darth]

Perso, ce que je reproche n'est pas d'avoir tester les valeurs ISO les plus basse, mais comment il les a testé

[gebulon]

MAIS !!!!

Vous me pourrissez le fil du 1dmkII, le nouveau DOUDOU !!!!

Avec toutes vos images de femme obèse, de collimateurs, de livres 

[newworld666]

Je ne comprends pas pourquoi tu es à ce point réfractaire à ce genre de test, rigoureux dans son exécution

simplement hors tolérance du capteur qui est vendu avec 11EV de dynamique entre 100 iso et presque 1600 iso et un système de mesure au top pour exposer correctement et donner une marge manoeuvre de 1 à 3EV pour compresser artificiellement la dynamique et "améliorer" dans une mesure raisonnable quelques points (avec des légers coup de "pinceau" sous photoshop) pour déboucher une ombre... mais certainement pas rattraper 50% de sous exposition   !

En gros, si on calculait le couple  d'un moteur diesel à 6000t/m au lieu de 1500t/m on en déduit quoi ? moi strictement rien !!!!
si ce n'est que le testeur a les fils qui se touchent pour imaginer quoique ce soit en faisant ça. Je lui propose de prendre du repos ou d'arrêter la fumette ! c'est aussi con que Dxo qui trouve que le 5Dsr est nettement moins performant que  le Canon G7x pour des photos de paysages !!!

[Alkatorr]

Je pense qu'une fois le 1D X II dispo, on va pas le louper côté dynamique

[spinup]

Quand tu exposes correctement pour 100 isos, si je ne m'abuse la partie de la photo qui est à -5 IL est bruitée comme un 3200 bien exposé (voire pire puisque le rendement n'est pas constant). La partie à -8IL comme un 25600.

C'est vrai seulement si le capteur est iso invariant. Dpreview teste l'iso invariance du capteur dans ses essais de boitiers.
Les capteurs type exmor sont relativement isos invariants.
Les capteurs canon jusqu'a maintenant ne sont pas du tout invariants a bas isos car comparativement moins bons a bas isos et meilleurs a hauts isos. Ils sont relativement invariants dès 400-800 isos.

Avec un Canon il vaut toujours mieux monter les isos que sous exposer (tant qu'on ne crame pas les HL). Avec un capteur exmor, une sous exposition ou une montee en isos revient a peu pres au meme, ce qui permet de sous exposer un peu sans perte de qualité si on craint de cramer des HL. Je parle uniquement que de sous exposition vs montee en isos, ca ne dispense pas de bien exposer en ouverture/vitesse.

[gebulon]

Il y a des fois, je vous suis pas les gars...

Comment comparer la partie gauche de l'histogramme d'une photo à 100 isos avec la partie droite de l'histogramme à 3200 isos ?

La dynamique c'est une chose, l'amplification du capteur pour pousser la sensibilité c'en est une autre non??
Sinon on aurait jamais de noirs propre dans une image à 100 isos...

[spinup]

La dynamique c'est une chose, l'amplification du capteur pour pousser la sensibilité c'en est une autre non??
Sinon on aurait jamais de noirs propre dans une image à 100 isos...

La dynamique a bas isos et l'iso invariance, c'est pas exactement la meme chose mais c'est lié au bruit dans les ombres donc ca va ensemble en general.

On peut avoir des noirs propres a bas isos... suffit de les laisser noirs au lieu de les remonter.

[TomZeCat]

l'af du d5 et du 1dx II

T'en penses quoi ?

[fred134]

l'af du d5 et du 1dx II

Je me suis amusé à des copier-coller analogues, depuis un mois.
On voit que le résultat dépend pas mal des sources du copier-coller car la différence est beaucoup moins grande sur mon montage.
Méfiance donc... (c'est peut-être mon montage qui est faux hein, je n'en sais rien :-)

[Alkatorr]

Joël, l'exemple que tu montres ne présente pas la couverture AF du 1D X II qui est plus large de 24%. L'écart entre le D5 et le 1D mk 2 est moindre

[canonbeber]

dommage qu'il n'est pas assez large le 1dxII

Tu penses sérieusement que ce boitier serait trop limité pour ton usage ? Que son AF ne sera pas assez puissant ou avec une couverture pas assez large pour toi ?

[Powerdoc]

quand je vois ça



c'est à se demander si ils ont encore un minimum de discernement sur les forums pour s'extasier devant quelque chose d'aussi pourri dans les 2 cas !!!
Une compression de 5EV de dynamique dans 8EV visualisables  à se demander si on est encore sur un forum photo ou si on est passé sur un forum de vieux militaires sur le retour 

c'est vrai que c'est moche, par contre, cela se traduit sur des images normalement exposés par des noirs plus profonds . Beaucoup de pro, qui ont eu en main cet appareil ont témoignés de cela.
la bonne nouvelle, c'est que ces noirs plus profonds concernent tout les ISO.

Au final par rapport au 1dX , on a
- des noirs plus profonds
- le même niveau de luminance
- moins de bruit chromatique et moins d'amas colorés aux plus hauts isos (25600)
- une colorimétrie plus vibrante

[Darth]

En réalité, on gagne deux diaph à ISO équivalent, entre le 1Dx et le Mark II.

Le truc est assez simple, un fichier à 3'200 ISO sur le 1Dx Mark II on a la même qualité qu'un fichier à 800 ISO sur le 1Dx premier du nom.

Pour les noirs/ombres on est sur du bien plus propres, plus fin.

On sent qu'il y a un vrai travail sur la réduction de bruit parasite dû à l'électronique, le bruit de luminance est bien mieux géré, c'est une vrai évidence et par effet logique, le bruit chromatique est superbement contenu, du coup, cela offre es fichier très propres, même en bas ISO, dans les zone les plus sombres.

Le travail est assez bluffant, soyons francs et le gain est réelle.

J'aime pas cette illustration des livres, je n'aime pas la façon dont a été fait le test, reste qu'il faut reconnaitre que sa montre que la gestion du bruit dans l'ensemble est bonne, mais on ne voit du coup pas le gain le luminance, ce qui est dommage, car il existe vraiment!

Je préfère de mon côté, faire une photo à 100 ISO avec des zone d'ombre profonde et des partie exposée correctement, ainsi que des zone très claires, car on voit ce qu'à le capteur dans le ventre avec une belle différence de dynamique.

[iceman93]

En réalité, on gagne deux diaph à ISO équivalent, entre le 1Dx et le Mark II.

Le truc est assez simple, un fichier à 3'200 ISO sur le 1Dx Mark II on a la même qualité qu'un fichier à 800 ISO sur le 1Dx premier du nom.

Pour les noirs/ombres on est sur du bien plus propres, plus fin.

On sent qu'il y a un vrai travail sur la réduction de bruit parasite dû à l'électronique, le bruit de luminance est bien mieux géré, c'est une vrai évidence et par effet logique, le bruit chromatique est superbement contenu, du coup, cela offre es fichier très propres, même en bas ISO, dans les zone les plus sombres.

Le travail est assez bluffant, soyons francs et le gain est réelle.

J'aime pas cette illustration des livres, je n'aime pas la façon dont a été fait le test, reste qu'il faut reconnaitre que sa montre que la gestion du bruit dans l'ensemble est bonne, mais on ne voit du coup pas le gain le luminance, ce qui est dommage, car il existe vraiment!

Je préfère de mon côté, faire une photo à 100 ISO avec des zone d'ombre profonde et des partie exposée correctement, ainsi que des zone très claires, car on voit ce qu'à le capteur dans le ventre avec une belle différence de dynamique.

si cela pouvait etre pareil entre le 5D3 et le futur 5D4 

[Powerdoc]

si cela pouvait etre pareil entre le 5D3 et le futur 5D4 

Sans jouer aux voyantes, je pense que ce sera le même capteur, mais avec plus de pixels.
Donc il sera :
- moins rapide
- moins bons en très haut isos
Mais bénéficiera de toute les avancées.
Je vais essayer de commencer à économiser pour la fin d'année ...