Canon EOS-1D X Mark II

[gebulon]

bruit invisible image d'origine sans cropé et , bruit discret avec un crop à 100%

Tu n'as pas le choix => Nikon...

[newworld666]

Toi, tu cherches une excuse pour ne pas craquer  
Tous les tests et sources à ce jour vont dans le même sens, il semble en effet que le nouveau capteur soit excellent sur ce point.
Tu seras fixé lors de la publication de la courbe dynamique de DXO, ton point de repère favoris  

.. en fait, pas vraiment, j'attends tranquillement la fin de l'année pour faire le point.

Les tests et sources s'appuient soit sur des JPG soit sur des analyses à la con du style je te mesure la puissance de ton diesel à 6000t/m et j'en déduis combien ça devrait faire à 1300 t/m   puisque chez Sony ça marche comme ça ou "presque" ( le presque étant qu'au niveau couleurs avec cette manip c'est à gerber également quand il font ce genre d'extrapolations/suppositions).

Mais avoir 20MP propres entre 1250 et 25600 iso, je signerai le moment venu sans aucun état d'âme... je n'en ai pas un besoin impératif, mais ça facilite la vie quand même.  

[gebulon]

.. en fait, pas vraiment, j'attends tranquillement la fin de l'année pour faire le point.

Les tests et sources s'appuient soit sur des JPG soit sur des analyses à la con du style je te mesure la puissance de ton diesel à 6000t/m et j'en déduis combien ça devrait faire à 1300 t/m   puisque chez Sony ça marche comme ça ou "presque" ( le presque étant qu'au niveau couleurs avec cette manip c'est à gerber également quand il font ce genre d'extrapolations/suppositions).

Mais avoir 20MP propres entre 1250 et 25600 iso, je signerai le moment venu sans aucun état d'âme... je n'en ai pas un besoin impératif, mais ça facilite la vie quand même.  

Hihihi, fallait bien que je te taquine un peu 
Les retours sur ce point que j'ai de mon côté vont dans le même sens que tout ce qu'on lit/voit.
Il parait qu'un 1Dxmk2 à couvert le PSG/OL (ou l'inverse) et que les résultats sont top propres 

Moi aussi j'attends de voir, même si j'ai déjà commandé, ce n'est pas pour cette raiso, ce sera la cerise sur le gâteau 

[Fab35]

.. en fait, pas vraiment, j'attends tranquillement la fin de l'année pour faire le point.

Les tests et sources s'appuient soit sur des JPG soit sur des analyses à la con du style je te mesure la puissance de ton diesel à 6000t/m et j'en déduis combien ça devrait faire à 1300 t/m   puisque chez Sony ça marche comme ça ou "presque" ( le presque étant qu'au niveau couleurs avec cette manip c'est à gerber également quand il font ce genre d'extrapolations/suppositions).

Mais avoir 20MP propres entre 1250 et 25600 iso, je signerai le moment venu sans aucun état d'âme... je n'en ai pas un besoin impératif, mais ça facilite la vie quand même.  

Tu vas surtout être emmerdé avec tes scripts !  
Je sens que tu vas tous les mettre à 0 mais que tu vas les appliquer quand même !  

[newworld666]

Tu vas surtout être emmerdé avec tes scripts !  
Je sens que tu vas tous les mettre à 0 mais que tu vas les appliquer quand même !  

Je suis prêt à dégager la couche de traitement de la chrominance sous DXO 10  et ça semble effectivement bien parti pour, avec le 1Dx2 

Par contre, au niveau bruit/netteté je ne crois pas que ça m'évite cette phase sous PS-CC, les rapports S/B ne devraient pas permettre de supprimer cette optimisation au dessus de 1250 iso.

[gebulon]

c'est à dire un peu de bruit , léger ,normal mais pas de taches étranges et couleur donc ?

Donc => Nikon D5 !

[Darth]

c'est à dire un peu de bruit , léger ,normal mais pas de tâches étranges et couleur. Donc ?
Le 1dx, il a peu de bruit  à l'ISO 6400 et 12800, et un peu tâché (léger) à ISO 25600, mais ça reste correcte, je dis trés bien. Les tâches étranges et couleur correspondent à partir de 102800 ISO du 1dx ; Ce que je veux savoir, c'est connaitre les isos du 1dx II il peut monté jusqu'à combien avec un peu de tâche mais pas trop, comme celui du 1dx qui est à ISO 25600

Juste un conseil, gratuit, avant de cliquer sur le bouton "soumettre", je t'invite à relire à haute voix ce que tu écris ... et si tu ne comprends pas, c'est que tu dois reformuler ta phrase afin que tes propos soient inéligible pour tous.

Si tu te comprends, alors, je ne peux plus rien faire pour toi!

[iceman93]

Juste un conseil, gratuit, avant de cliquer sur le bouton "soumettre", je t'invite à relire à haute voix ce que tu écris ... et si tu ne comprends pas, c'est que tu dois reformuler ta phrase afin que tes propos soient inéligible pour tous.

Si tu te comprends, alors, je ne peux plus rien faire pour toi!

souhaiterais tu que jojo ne soit jamais élu a une quelconque élection     

[didche]

Merci Darth pour ces bonnes nouvelles ! Je ne m'attendais pas au niveau capteur à cette progression

Ça va être long Mai

[Olivier-J]

Vous êtes vache quand même avec Jojo, y'en a pas un qui l'a corrigé!

JOJO, 6400 ISO + 2 IL = 25600 ISO PAS 10000  

edit: et si tu sais pas calculer les correspondances, je vois pas ce que tu ferai avec un 1DX2...

[juno44]

Merci Darth pour ces bonnes nouvelles !

Ça va être long Mai

Oui, mais en mai, fait...... 

[juno44]

souhaiterais tu que jojo ne soit jamais élu a une quelconque élection      

Ca dépend quel trône....  

[gebulon]

News : monté en iso du 1dx II , bien sur certains vont encore critiqué mais bon , le lien c'est par ici

Ça va faire plaisir à mister Pola ce mannequin coupé partout 

[LViatour]

News : monté en iso du 1dx II , bien sur certains vont encore critiqué mais bon , le lien c'est par ici

pour avoir en format original il faut enlever "full" de ce lien à chaque fois http://postimg.org/image/coa5ujpkv/full/

C'est un beau 10.000 iso reste que c'est désaturé et le jeans à droite est fort lissé. Je pense qu'un bon traitement raw devrait donner le même niveau de bruit mais un effet moins lissé et surtout plus de couleurs.

La dynamique à l'air d'être là avec des détails dans les ombres.

[Olivier-J]

Bluffant. Mais il y a moins de détails qu'avec le 1DX non? C'est plus lissé on dirait.
Et on ne sais pas si c'est du jpeg direct.

Vivement les photos (nettes) de Franky!

[LViatour]

Bluffant. Mais il y a moins de détails qu'avec le 1DX non? C'est plus lissé on dirait.
Et on ne sais pas si c'est du jpeg direct.

Vivement les photos (nettes) de Franky!

Maintenant en regardant les exifs ce n'est pas un vrai 10.000 iso car au 1/125ème et F7.10 ce n'est pas pareil qu'un vrai environnement sombre genre 1/125ème F2.8.

[Olivier-J]

Oui Luc, c'est toujours le même problème, les hauts iso ne sont jamais testés en situation réelle du manque de lumière. C'est donc beaucoup plus flatteur!

[LViatour]

Oui Luc, c'est toujours le même problème, les hauts iso ne sont jamais testés en situation réelle du manque de lumière. C'est donc beaucoup plus flatteur!

Je viens de faire un simple jpg boîtier avec mon D4s qui à plus de 2 ans dans des conditions similaire à 10.000 iso F7.10 jpg direct du boîtier tout en standard j'ai même l'impression que c'est meilleur:
http://www.lucnix.be/d/450392-2/L10_9454.JPG

J'ajoute que le 1Dx 2 à 4MP en plus donc pas tout à fait comparable.

Faudra attendre des tests en réel en concert sur les éclairages led et surtout en raw sans des lissages de merde. Après les discutions seront sérieuses

[gebulon]

C'est un beau 10.000 iso reste que c'est désaturé et le jeans à droite est fort lissé. Je pense qu'un bon traitement raw devrait donner le même niveau de bruit mais un effet moins lissé et surtout plus de couleurs.

La dynamique à l'air d'être là avec des détails dans les ombres.

HORREUR !  

[Olivier-J]

Tu parles Geb' on aimerait bien avoir 10000 iso comme ça! Depuis le D3s c'est le point fort des Nikon, il faut rester lucide!

[gebulon]

Tu parles Geb' on aimerait bien avoir 10000 iso comme ça! Depuis le D3s c'est le point fort des Nikon, il faut rester lucide!

C'est clair que le D3s...
Mais avec le recul, même si le bruit est plus présent sur le 1dx, je trouve qu'il n'augmente pas trop en montant dans les isos, je ne pense pas que j'aurais sortis aussi propre et surtout avec les couleurs aussi "juste"
Avec le D3s.
Mais j'avoue m'être arrêté à 6400 isos au D3s, en animalier a l'épique je trouvais ça fort,
Maintenant je tape les 12800 isos sans complexe, toujours avec la même luminosité.

[fred134]

Il faut quand même lire indépendamment les 2 photosites d'une paire pour gérer l'AF phase on-sensor du système DualPixel, donc on peut imaginer qu'ils sachent lire 40Mpix au besoin, dès lors que la cavalerie le permet derrière, ...

Oui, de ce que j'ai compris le capteur a deux modes de lecture :
- un mode "dual" où on lit les demi-photosites, et on s'en sert pour l'AF
- un mode "image" où on lit la combinaison du signal des deux demi-photosites. Je pense que c'est fait dès la lecture (avec un transistor qui change d'état ?), si c'était fait dans la chaîne d'amplification le bruit de fond serait moins bon sur les capteurs "dual", ce qui n'est pas le cas. Bon, je dis ça, je ne suis absolument pas électronicien...

Je pense aussi que lire les 40MP serait possible, avec toutes sortes d'algo à la clef, mais attention ce sont des "demi-images", en dehors du plan de netteté les deux "dual" ne voient pas la même chose.

Sur un 1DXII, l'intérêt ne me semble pas évident, plutôt sur un 80D (ou plutôt le 90D :-) qui sait ?

[LViatour]

Mais j'avoue m'être arrêté à 6400 isos au D3s, en animalier a l'épique je trouvais ça fort,
Maintenant je tape les 12800 isos sans complexe, toujours avec la même luminosité.

Le D3s n'avait aussi que 13MP de plus la colorimétrie et la dynamique n'était pas ce qu'il y a maintenant et aussi du banding était présent une fois qu'il fallait étirer le fichier.

[gebulon]

Le D3s n'avait aussi que 13MP de plus la colorimétrie et la dynamique n'était pas ce qu'il y a maintenant et aussi du banding était présent une fois qu'il fallait étirer le fichier.

Perso, je préférais la colorimétrie du D3s à celle du D4, car même s'il elle était un poil "orange" elle ne partait pas en dérive dé qu'on montait en isos comme avec le D4.

Ensuite, niveau bruit, Nikon a des images plus lissées mais avec moins détails également, donc on gagne d'uncote mais on perd de l'autre, ce  n'est pas forcément un élément décisif pour moi d'une marque à l'autre, chacun ayant ses avantages.

Pour me faire une idée, j'en aurai le cœur net quand il sera trop tard !
J'aurais le boîtier et l'aurai utilisé dans les mêmes conditions, sur les mêmes sujets, avec les mêmes objos;
Là seulement, je serai fixé.
Mais si j'obtiens le même gain qu'entre le passage du 1dmk4 au D3s ou du D4 au 1Dx ce sera déjà génial !!
Quel bonheur de rentrer avec des images qu'on avait jusque là jamais réussis à réaliser, de rentrer et de découvrir l'étendue de la qualité obtenue par son matériel.
C'est vraiment pour moi à ce moment que je touche du doigt le gain réel de mes investissements délirants...

[LViatour]

Perso, je préférais la colorimétrie du D3s à celle du D4, car même s'il elle était un poil "orange" elle ne partait pas en dérive
Comme avec le D4.

Ensuite niveau bruit, Nikon a des images plus lissées mais avec moins détails également, donc on gagne d'uncote mais on perd de l'autre, ce  n'est pas forcément un élément décisif pour moi d'une marque à l'autre, chacun ayant ses avantages.

La balance des blancs et les couleurs visages étaient vraiment mauvaises sur le D3s, le D4/D4s avec sont mode de balance auto1 est vraiment au top, de même qu'il y a une nette amélioration des couleurs chaires et couleurs en général.
Pour le coup je suis pas d'accord, la colorimétrie du D4s est vraiment très bonne et sans dérives et surtout il y a de la couleur, là ou il y avait un côté désaturé au D3s.
C'est toute la complexité de déterminer la qualité iso d'un boîtier, il faut prendre en compte le bruit la saturation des couleurs, la dynamique, la résolution, le lissage et les dérives colorimétriques.