Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Angle de champ  (Lu 25399 fois)

balfly

  • Très actif
  • *
  • Messages: 347
Re : Angle de champ
« Réponse #200 le: mars 16, 2016, 21:38:23 »
Bonsoir Seba

Je donne quelques explications.
Sur la figure du haut j'ai représenté à gauche un rectangle A1A2A3A4 en noir et sa transformation par affinité de plan P et d'axe z, le point A1 devient B1, situé 2 fois plus loin du plan que A1 (j'ai choisi 2 mais ce pourrait être n'importe quel nombre), de même pour A2, etc. Je vois que le nouveau rectangle obtenu (en rouge) est encore un rectangle, mais son rapport est différent. Si je ne connais pas  son rapport (A1A2/A1A3) je peux affirmer que l'affinité n'a pas modifié ce que je connais de l'objet : c'est un rectangle et il le reste par affinité. En conséquence il y aura ambiguïté si je veux déterminer f en utilisant l'image de ce rectangle (je ne reprends pas l'explication sur cette propriété).
Sur la même figure à droite, le rectangle est incliné par rapport à z, on voit que la figure obtenue après affinité n'est plus un rectangle, c'est un parallélogramme sans angle droit. En conséquence, si je sais que c'est un rectangle, cela veut dire que je ne peux pas choisir arbitrairement z donc qu'il n'y aura pas d'ambiguïté lors de la détermination de f à partir de l'image.
Sur la figure du dessous j'ai représenté une vue de section dans un plan vertical parallèle à la nef (vue de la gauche de la photo du 31 janvier). On y voit que la fuyante correspondant à l'horizontale qui joint 2 piliers successifs (A3 tend vers l'infini pour avoir le point de fuite), représentée en pointillés, se trouve en-dessous du centre C de l'image (car l'image est inversée par la lentille et ensuite on la retourne) et que son écart FC vaut f*tan(a) car a est l'angle entre la direction de visée et la fuyante qui nous intéresse. Par ailleurs en considérant un pilier on voit que l'angle que fait sa fuyante avec la direction de visée vaut (a + 90°), donc la distance du point de fuite sur le capteur vaut f*fan(a + 90°) = f / tan(a) (sans s'occuper du signe).  Sur la figure ce point F' est très bas (redessiner A1A2 en ramenant A1 sur le centre de l'objectif et prolonger en pointillés jusqu'au capteur), difficile à dessiner. F' sera donc très en haut de l'image d'après ce que j'ai dit avant.
Avec la connaissance de FC et F'C on trouve f et a.
Il est possible de déterminer la distance entre 2 piliers…

Je ne sais pas si ces explications vous suffiront.
Je vais arrêter de proposer des photos pour l'instant, j'ai une autre idée intéressante, mais il faut que je la creuse. Peut-être reviendrai-je plus tard la proposer sur ce fil.
En tout cas merci Seba d'avoir participé jusqu'au bout.
Pour ma part j'ai appris et découvert  plein de choses (cf. mon erreur du 3 mars, et j'ai aussi découvert l'importance de la position du centre de la photo).

Cordialement

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #201 le: mars 17, 2016, 06:58:28 »
OK merci pour l'explication.
J'avais pris la photo de la cathédrale comme exemple, mais je voulais savoir d'une manière générale si on pouvait retrouver l'angle de champ d'une photo de ce type, en supposant le capteur bien vertical.
Sans connaissance préalable des proportions, c'est donc impossible.
Je n'avais pas pensé à la possibilité d'utiliser le défaut de verticalité.
Moi aussi j'ai appris plein de trucs en faisant les constructions sur tes photos.

balfly

  • Très actif
  • *
  • Messages: 347
Re : Angle de champ
« Réponse #202 le: mars 17, 2016, 19:20:05 »
Bonsoir Seba

Je veux juste atténuer un peu le côté des limitations.
Il est vrai que la photo de la cathédrale est un cas bien rétif.
Mais dans pas mal de cas usuels on pourra avoir un rectangle de rapport inconnu mais qui est tourné dans son plan (table de bias) ou un vase à section circulaire. Encore faut-il, il est vrai, qu'on puisse construire le point de fuite principal.
Quant aux photos vraiment usuelles, elles ont été prises avec une orientation quelconque et là ça se complique, mais c'est je pense parfois soluble.

A+

fred134

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 560
    • Les clics du 134
Re : Angle de champ
« Réponse #203 le: mars 21, 2016, 17:44:03 »
Balfly, d'accord avec ton message du 15 mars (lu sur le téléphone, j'ai pu louper un détail :-)

Dans la croisée du transept il y a deux lignes qui sont visiblement à 45 degrés par rapport au plan image, dans la mesure où la croisée est un carré.
Par ex les marches au fond à droite, dont la ligne de fuite donne une focale de 40mm en gros (mesuré avec deux bouts de papier posés sur le tél).

On avait tous loupé cette piste, pourtant évidente à posteriori... :-)

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Angle de champ
« Réponse #204 le: juin 06, 2016, 11:18:25 »
Nouveau jeu...   :D

Qui peut déterminer à l’aplomb de quel point cette vue aérienne a été réalisée ?
Pour la construction, photo haute résolution :
http://www.djiphantom-forum.com/viewimage.forum?u=https%3A%2F%2Fscontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net%2Ft31.0-8%2F13391600_1018836818198158_2373532666829619862_o.jpg

Afin de ne pas influencer les recherche, je ne donne, pour l'instant, aucune indications sur mon résultat...   ;)

Questions subsidiaires : l'altitude et l'age du capitaine.   ;D
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #205 le: juin 06, 2016, 12:06:26 »
Presque au milieu.

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Angle de champ
« Réponse #206 le: juin 06, 2016, 12:32:51 »
Je n'étais pas très loin...
Par contre, je ne comprends pas ton choix des fuyantes sur la maison de droite, qui me paraissent beaucoup trop courtes pour obtenir une précision...
J'ai préféré utilisé l'arrête de la maison du bas, plus visible...
Crop ci dessous...
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #207 le: juin 06, 2016, 13:00:59 »
Oui c'est mieux.

photodrone33.com

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 703
  • Sexe: Homme
    • 7Production.fr
Re : Angle de champ
« Réponse #208 le: juin 06, 2016, 22:45:48 »
Amusant, très amusant, moi aussi je peux tirer des traits savants et vous dire que cette photo a été réalisée à 1 km de là !

Alors quelle altitude pour cette photo messieurs les professeurs ?

photodrone33.com

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 703
  • Sexe: Homme
    • 7Production.fr
Re : Re : Angle de champ
« Réponse #209 le: juin 06, 2016, 23:28:56 »
Nouveau jeu...   :D

Qui peut déterminer à l’aplomb de quel point cette vue aérienne a été réalisée ?
Pour la construction, photo haute résolution :
http://www.djiphantom-forum.com/viewimage.forum?u=https%3A%2F%2Fscontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net%2Ft31.0-8%2F13391600_1018836818198158_2373532666829619862_o.jpg

Afin de ne pas influencer les recherche, je ne donne, pour l'instant, aucune indications sur mon résultat...   ;)

Questions subsidiaires : l'altitude et l'age du capitaine.   ;D

En plus ce petit con m'espionne sur le forum DJI ! c'est quoi ton pseudo sur le forum STP

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Re : Angle de champ
« Réponse #210 le: juin 07, 2016, 00:22:41 »
Amusant, très amusant, moi aussi je peux tirer des traits savants et vous dire que cette photo a été réalisée à 1 km de là !

Alors quelle altitude pour cette photo messieurs les professeurs ?

Pour l'altitude, il faudrait pouvoir localiser l'ombre du drone.
Son emplacement, par comparaison avec les autres ombres, pourrait donner une assez bonne indication de l'altitude.
C'est la raison pour laquelle il ne s'agissait que d'une question subsidiaire.
Quant à l'autre question subsidiaire (l'âge du capitaine), je pense que tout le monde la trouvera facilement !   :D
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Re : Angle de champ
« Réponse #211 le: juin 07, 2016, 06:19:25 »
Amusant, très amusant, moi aussi je peux tirer des traits savants et vous dire que cette photo a été réalisée à 1 km de là !

Alors quelle altitude pour cette photo messieurs les professeurs ?

Pour l'altitude on ne peut pas le dire à moins de connaître les dimensions de la façade blanche par exemple.

balfly

  • Très actif
  • *
  • Messages: 347
Re : Angle de champ
« Réponse #212 le: juin 07, 2016, 18:46:56 »
Bonsoir

Intéressante cette perspective vue d'en haut. Et c'est une question actuelle.

J'ai repris la mesure en me basant sur le fait que 2 traits suffisent et que la précision du résultat est d'autant plus grande que l'angle entre les traits est proche de 90°.
Les traits rouge et orange que j'ai dessinés avec soin (mais ce serait certainement plus précis avec le fichier non comprimé) me donnent une intersection très proche du centre (cercle vert), donc l'axe de  l'appareil était bien vertical. 
Il aurait été mieux de pouvoir tracer une 3ème droite mais je n'ai pas trouvé sur la photo d'autre zone qui permette de le faire avec précision.

J'ai ensuite rajouté les traits gris qui indiquent ce que j'estime être les limites d'orientation des traits rouge et orange, définissant ainsi un domaine possible à l'intersection des droites.

J'ai ensuite tenté de déterminer la hauteur de prise de vue, pour cela j'ai utilisé 2 mesures :
- la distance x1 sur le trait rouge qui lie le centre au bas de la maison : 262 pixels
- la distance x2 sur le trait rouge qui lie le centre au haut de la maison : 276 pixels
j'en déduis la hauteur H par la formule que je peux justifier :
H = D * x2 / (x2-x1) où D est la hauteur prise en compte de la façade.
En estimant que D = 6 m +- 1m (2 niveaux) j'obtiens :
H = 118 m +- 20 m  soit encore 100 m < H < 140 m.

J'ai enfin tenté de déterminer la distance focale (équivalente 24x36 en largeur et après correction éventuelle de la distorsion), pour cela j'ai mesuré la taille de la voiture noire proche du milieu du trait rouge (25 pixels) et j'ai estimé que sa longueur réelle est 4,5 m, j'en ai déduit en prenant H = 118 m que la distance focale vaut environ f = 26 mm. L'imprécision qui cumule plusieurs causes est grande. Je peux ajouter que plus il y a de causes d'erreurs plus il y a de chances que leurs effets se compensent et donc je peux considérer que l'imprécision essentielle provient de H (20%) donc que 21 mm < f < 31 mm.

Cordialement

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Angle de champ
« Réponse #213 le: juin 07, 2016, 19:05:08 »
Impressionnant !
Même si les sources d'imprécision sont nombreuses sur ce style d'images.
L'objectif ayant été utilisé pour cette prise de vue est très probablement un 20mm.
 ;)
Je ne tolère l'intolérance...

balfly

  • Très actif
  • *
  • Messages: 347
Angle de champ
« Réponse #214 le: juin 11, 2016, 19:01:06 »
Bonsoir

La photo prise d'un drone m'a inspiré.
Je propose de poursuivre avec la photo ci-dessous, copie d'écran de Google Maps, qui s'attache à la Tour Montparnasse.
On sait que sa hauteur est 210 m. A quelle altitude était l'appareil de prise de vue ?
Google Maps m'a permis de mesurer la largeur de la tour : 126 m, cela peut peut-être aussi servir.
A votre avis cette photo est-elle prise d'un satellite... ? :D

Noter que :
- les parois de la tour sont arrondies, il n'y a pas de distorsion notable
- pour des raisons techniques dues à la copie d'écran j'ai supprimé une partie notable du haut de l'image.
- malheureusement je n'ai pas la réponse de Google Maps à ma question

Cordialement

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Angle de champ
« Réponse #215 le: juin 11, 2016, 20:39:34 »
Je ne maitrise pas assez les formules pour me lancer dans ce calcul, mais je serai très intéressé de voir tes calculs.
Par contre, j'aurai quand même quelques doutes quant à la précision à partir d'une image GoogleEarth (ou GoogleMaps), leur technique de construction d'images 3D me paraissant assez ... bizarre...
On trouve parfois des images qui, si elles permettent de reconnaitre l'endroit, prennent quelques libertés avec la réalité des proportions.   :D
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #216 le: juin 11, 2016, 21:29:26 »
Intéressant.
Je m'y attaquerai plus tard.

Franciscus Corvinus

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 15 469
  • Sexe: Homme
Re : Re : Angle de champ
« Réponse #217 le: juin 12, 2016, 00:53:27 »
Je ne maitrise pas assez les formules pour me lancer dans ce calcul, mais je serai très intéressé de voir tes calculs.
Par contre, j'aurai quand même quelques doutes quant à la précision à partir d'une image GoogleEarth (ou GoogleMaps), leur technique de construction d'images 3D me paraissant assez ... bizarre...
On trouve parfois des images qui, si elles permettent de reconnaitre l'endroit, prennent quelques libertés avec la réalité des proportions.   :D
C'est aussi mon impression. Et vue l'interdiction de survol de Paris, je ne vois pas comment cette photo aurait pu etre prise a une altitude suffisamment basse pour avoir de telles fuyantes.

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Re : Re : Angle de champ
« Réponse #218 le: juin 12, 2016, 01:01:04 »
C'est aussi mon impression. Et vue l'interdiction de survol de Paris, je ne vois pas comment cette photo aurait pu etre prise a une altitude suffisamment basse pour avoir de telles fuyantes.

En y regardant de plus près, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une image hybride, faite d'une vue satellite et de mapping 3D.
La perspective est recalculée au fur et à mesure que l'on zoome sur une zone (augmentation/diminution de l'altitude).
Cela ajoute de nouvelles sources d'imprécision quant aux valeurs qui seront calculées.
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #219 le: juin 12, 2016, 08:08:29 »
A mon avis la tour toute seule permettra de tout déterminer.
Je pense qu'avec une méthode graphique (comme d'habitude) ce sera facile.

balfly

  • Très actif
  • *
  • Messages: 347
Angle de champ
« Réponse #220 le: juin 12, 2016, 21:41:27 »
Bonsoir

Effectivement l'effet de perspective est très dépendant du "zooming" ce qui fait que la distance que l'on calcule ne peut pas nous dire ce qu'était la distance effective de prise de vue, donc c'est de peu d'intérêt. Ceci dit l'argument relatif au survol de Paris ne marche pas pour les hélicoptères (les vrais, pas les drônes) dont certains sillonnent un quartier de la ville à hauteur assez basse (moins d'un km c'est sûr) pendant plus d'une heure, à peu près comme un agriculteur qui laboure son champ.
Le sujet est intéressant, à creuser !

Cordialement

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Angle de champ
« Réponse #221 le: juin 12, 2016, 22:09:01 »
Effectivement l'effet de perspective est très dépendant du "zooming" ce qui fait que la distance que l'on calcule ne peut pas nous dire ce qu'était la distance effective de prise de vue, donc c'est de peu d'intérêt.

Je ne comprends pas cette remarque.

Jean-Etienne V

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Agitateur de neurones.
Re : Re : Angle de champ
« Réponse #222 le: juin 13, 2016, 00:20:08 »
Je ne comprends pas cette remarque.

L'image proposée par Balfly ne représente pas la réalité mais est une image de synthèse en 3D.
On peut facilement s'en apercevoir en recherchant ce lieu sur Google Earth et en zoomant.
Le différentes images sont calculées pour proposer une vision "crédible" en tant qu'illustration mais ne permettent en aucun cas d'en déduire des mesures.
Je ne tolère l'intolérance...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 691
Re : Re : Re : Angle de champ
« Réponse #223 le: juin 13, 2016, 06:08:44 »
L'image proposée par Balfly ne représente pas la réalité mais est une image de synthèse en 3D.
On peut facilement s'en apercevoir en recherchant ce lieu sur Google Earth et en zoomant.
Le différentes images sont calculées pour proposer une vision "crédible" en tant qu'illustration mais ne permettent en aucun cas d'en déduire des mesures.

Ah OK.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 441
  • Sexe: Homme
Re : Angle de champ
« Réponse #224 le: juin 13, 2016, 12:06:09 »
Expérience à faire à partir du site de l'IGN Géoportail, sans "3D ajoutée" !  ;)
http://www.geoportail.gouv.fr/accueil

Bon, les façades visibles sont dans l'ombre, mais en faisant une copie d'écran suivi d'une correction (tons foncés / tons clair par ex.) c'est tout à fait possible.
De plus si vous ajoutez la couche "Parcelles cadastrales", vous avez une indication très correcte des distances horizontales au niveau du sol.