Bonsoir
OK Seba sur le fait qu'en absence de décentrement de l'objectif le point de fuite principal est toujours au centre, c'est assez piégeux et je suis tombé dedans.
Je me suis donc posé la question de l'origine de ce "décalage du point de fuite" (je le mets entre guillemets car en fait la méthode de détermination utilisée donne un point de fuite faux).
J'ai d'abord constaté que la table qui sert de support au carré n'est pas tout à fait horizontale, elle descend d'environ 0,6° quand on s'éloigne de l'objectif.
Mais le décalage mesuré sur la photo est plus grand, environ 1,5°, donc cela ne suffit pas.
J'ai ensuite étudié le niveau électronique de mon appareil photo et j'ai trouvé qu'il indique l'horizontalité sur un intervalle de 2° (si l'intervalle était plus faible, la mise en oeuvre serait délicate dans un usage usuel), et cela explique sans problème (avec l'inclinaison de la table) le décalage vertical que l'on constate sur la photo.
Par ailleurs il y a aussi un décalage du même ordre vers la droite du point de fuite, ceci s'explique par une déviation angulaire horizontale de l'appareil, que j'ai donc mal orienté à la prise de vue.
En fait j'ai le sentiment qu'il est difficile d'éviter ces deux décalages (à part rendre la table horizontale) car on ne voit pas directement les points de fuite dans le viseur (c'est en même temps une question que je pose), d'autant plus que par manque de recul j'utilise l'écran liveview de l'appareil.
Il faut d'ailleurs relativiser l'importance de ces décalages qui sont inférieurs à 5% de la taille de l'image.
Je propose de poursuivre la réflexion sur le sujet, en utilisant le point de fuite décalé, je repose ma question qui demande de trouver l'angle de rotation à +- 1° près :
"Pour ma 2ème question j'ai trouvé 3 méthodes, la 3ème étant ici délicate parce que l'angle de rotation est très voisin de 45°.
Pour les 2 autres méthodes, l'une me donne 47,1° l'autre 47,8° donc je propose "au degré près" 47,5° +- 1°. Mais, et je le regrette, l'idée de mesurer l'angle m'est venue après la prise de vue et donc je ne connais pas l'angle effectif (il n'est pas dans les EXIF !)
Après ce détour je reviens à ma 2ème question. Il me semble que ce n'est pas de donner la valeur de l'angle qui est intéressant mais de proposer une méthode de détermination. La plus simple à comprendre me semble-t-il est basée sur l'orientation du carré oblique par rapport au carré droit dans lequel il s'inscrit, et elle fait appel à très peu de calculs.
Mais il y a surement plus de 3 méthodes et cela m'intéressera d'en rencontrer une à laquelle je n'ai pas pensé."
Quitte ensuite à critiquer les mesures à cause du décalage du point de fuite. Par exemple quel serait l'effet du décalage du point de fuite dans le cas où le carré a été tourné de 45° exactement dans son plan (on a vu que c'est un peu plus) ?
Cordialement
