Qualité de l'image à 300mm f5.6 entre 300 f/4 et 28-300 VR ?

Avatar · Février 10, 2016, 10:00:58

Bonjour,

Je précise ma question : à 300mm f5.6, existe-t-il une grosse différence de qualité d'image entre un AF-Nikkor 300 mm f/4 ED-IF et le 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VR ?
Et en terme d'autofocus ? Pour de la photographie sportive (foot/rugby) lequel donnerait les meilleurs résultats ?
Merci à vous.

Bernard2 · Février 10, 2016, 11:53:31

Ces deux optiques sont incomparables en terme de netteté à 300mm.

Avatar · Février 10, 2016, 11:55:42

Merci Bernard mais du coup tu donnes l'avantage à laquelle ?

Bernard2 · Février 10, 2016, 12:23:23

Devine?
Le 300mm C'est simplement le jour et la nuit
(mais je ne parle pas de l'AF même si pas forcément différent aussi)

Patton · Février 10, 2016, 12:30:47

Un comparatif de prises de vues serait bienvenu entre ces 2 objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une différence notable .... On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !

Bernard2 · Février 10, 2016, 12:32:01

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 12:30:47
Un comparatif de prises de vues serait bienvenu entre ces 2 objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une différence notable .... On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !

ben si tu veux voir toi même ben tu te bouges et tu vas voir le test de JMS.

Mais peut être y a t il une petite confusion je parle du 300 AFS pas du 300 AF que je ne connais pas en résultats en numérique
De toutes manières la différence entre AFS et AF semble être très légère voir ici
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html
Donc l'AFS étant incomparable vs le 28-300...L'AF c'est sans doute idem. Mais ça commence à être vieux (et là l'autofocus est peut être en faveur du zoom?).

flo066 · Février 10, 2016, 12:42:43

En général une optique fixe est meilleure qu'un zoom qui de plus ici est un objectif plutôt "généraliste", ce qui ne veut pas dire que le 28-300mm soit forcément mauvais dans cet exercice mais on peut s'attendre à ce qu'il soit moins piqué que le 300mm f4 qui est déjà très bon à PO.

En fermant encore d'un cran à f5,6 le 300mm f4 devrait encore affirmer sa supériorité face au zoom qui ne serait qu'à PO à f5,6 .

Ps : je parle ici de la version AFS que j'ai toujours et pour info j'ai eu aussi un certain temps le AFS 28-300mm qui m'a donné aussi satisfaction.

jmhl · Février 10, 2016, 13:23:34

J'ai échangé sans regret l'ancien 300 AF pour le 300 AFS f/4 quand il est sorti, tant ses performances étaient supérieures (en utilisation avec un appareil numérique) sur tous les points

le nouveau 300 F/4 "E PF" est du même niveau que le 300 F/4 AFS, le poids en moins et le VR en plus

Avatar · Février 10, 2016, 17:19:21

Je parle du 300mm AF, comme précisé déjà. Donc AF-S, hors sujet : je connaissais déjà la réponse. Pour la qualité, il est communément admis que les focales fixes valent mieux que les zooms. Mais avec 20 ans d'écart ? Et vaut-il une belle qualité optique avec un autofocus à la traine ou une qualité optique moindre avec un AF qui accroche le sujet ? Vous avez l'air tellement sur de vous dans vos réponses mais ne prenez même pas le temps de lire correctement.... Si JMS ou Verso passent par là, merci.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Bernard2 · Février 10, 2016, 17:36:27

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 17:19:21
Je parle du 300mm AF, comme précisé déjà. Donc AF-S, hors sujet : je connaissais déjà la réponse. Pour la qualité, il est communément admis que les focales fixes valent mieux que les zooms. Mais avec 20 ans d'écart ? Et vaut-il une belle qualité optique avec un autofocus à la traine ou une qualité optique moindre avec un AF qui accroche le sujet ? Vous avez l'air tellement sur de vous dans vos réponses mais ne prenez même pas le temps de lire correctement.... Si JMS ou Verso passent par là, merci.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Si tu as lu ma réponse je te donnais le lien d'une comparaison entre l"ancien et le nouveau 300 sur le site de JMS.
Donc comme tu connais la qualité de l'AFS tu peux en déduire que l'ancien était assez proche sinon identique en qualité en piqué donc bien meilleur que le 28-300 à 300e et 5,6.
cela me parait évident oui.
Le 28-300 est juste correct au centre et uniquement au centre à 300mm et très mauvais partout ailleurs à 5,6. Il devient excellent au centre à f8

Avatar · Février 10, 2016, 17:56:44

J'avais déjà lu le lien de JMS avant de poster sur le forum. Je parle de qualité optique en usage sport, en fonction des capacités de l'AF à bien faire la mise au point sur un sujet en mouvement. Je ne parle pas de théorie et de photos de sujets immobiles, comme dans le lien évoqué.
Le 300 n'est pas du tout "très mauvais partout ailleurs à f/5.6", dixit JMS que tu cites.
As-tu eu l'occasion de comparer ces 2 objectifs lors d'un match de foot ou de rugby?

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Bernard2 · Février 10, 2016, 18:58:11

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 17:56:44
J'avais déjà lu le lien de JMS avant de poster sur le forum. Je parle de qualité optique en usage sport, en fonction des capacités de l'AF à bien faire la mise au point sur un sujet en mouvement. Je ne parle pas de théorie et de photos de sujets immobiles, comme dans le lien évoqué.
Le 300 n'est pas du tout "très mauvais partout ailleurs à f/5.6", dixit JMS que tu cites.
As-tu eu l'occasion de comparer ces 2 objectifs lors d'un match de foot ou de rugby?

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Ecoute si tu sais tout pourquoi demander?
Je t'ai donné des réponses partielles certes mais ce sont mes réponses tu en fais ce que tu veux.
J'ai sous les yeux le test de JMS sur le 28-300 et je confirme que cet objectif est acceptable sans plus à 5,6 et 300 au centre, et nul partout ailleurs qu'au centre.
partant de là même si son AF est excellent, que ce soit pour du rugby ou pour une course en sac il sera bien faiblard à 300.

vernhet · Février 10, 2016, 19:07:25

échange un peu surréaliste...
Vu les exigences du poseur de question qui sait tout, la bonne formulation aurait été: " est-ce que quelqu'un a déjà photographié un match de foot ou de rugby en parallèle avec un 300 4 AFD et un 28-300 AFS VR,(et en plus avec un D4S, un D3S, un D750 etc puisqu'on s'accorde sur le fait que les optiques AFD tirent plus grand profit question vélocité d'AF, des boîtiers pro au moteur d'AF interne plus musclé que les optiques AFS qui utilisent leur motorisation propre)?"

Avatar · Février 10, 2016, 19:20:52

Merci vernhet pour cette reformulation exigeante qui traduit mieux le sens de mon questionnement pointu, trop pointu même pour moi qui sait pourtant tout.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Avatar · Février 10, 2016, 19:24:59

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 19:20:52
Merci vernhet pour cette reformulation exigeante qui traduit mieux le sens de mon questionnement pointu, trop pointu même pour moi qui sais pourtant tout.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Patton · Février 10, 2016, 19:56:47

Beaucoup de paroles ; mais toujours pas d'images comparatives .
Des volontaires ? .... ça nous serait vraiment utile ; plus que ces joutes réthoriques .

nickos_fr · Février 10, 2016, 20:29:36

dans le sujet d750 +18-200 j'ai mis une photo à 300mm du 28-300 mais pas du Nikon du Tamron si cela peut t'aider

Verso92 · Février 10, 2016, 20:36:39

Citation de: vernhet le Février 10, 2016, 19:07:25
échange un peu surréaliste...
Vu les exigences du poseur de question qui sait tout, la bonne formulation aurait été: " est-ce que quelqu'un a déjà photographié un match de foot ou de rugby en parallèle avec un 300 4 AFD et un 28-300 AFS VR,(et en plus avec un D4S, un D3S, un D750 etc puisqu'on s'accorde sur le fait que les optiques AFD tirent plus grand profit question vélocité d'AF, des boîtiers pro au moteur d'AF interne plus musclé que les optiques AFS qui utilisent leur motorisation propre)?"

Nikon aurait sorti un f/4 300 AF-D et je serais pas au courant ?

;-)

Avatar · Février 10, 2016, 20:45:12

AF 300 f4 ED IF

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Verso92 · Février 10, 2016, 20:50:28

Citation de: Ishibashi le Février 10, 2016, 20:49:05
AF 300 f4 ED IF mais F4.5

Connais pas non plus (j'ai vraiment des lacunes !)...
Histoire de dissiper les doutes, et sauf erreur de ma part, voici l'objectif dont il est question dans ce fil :

flo066 · Février 10, 2016, 20:51:33

Citation de: Ishibashi le Février 10, 2016, 20:49:05
AF 300 f4 ED IF mais F4.5

Nikon aurait sorti un AF 300 f4 ED IF mais F4.5 et je serais pas au courant ?

Jean-Claude · Février 10, 2016, 20:52:06

Avec ce type d'objectif il s'agit avant tout aux photographe d'arriver à faire passer dans l'image les différences bien réelles des objectifs, et très peu y arrivent c'est Celà la vérité

Le 300 F:4 AFS est considéré par certain comme superlatif, n'empêche qu'à 5,6 le mien reste encore un peu sous le 300 2,8 VR pleine ouverture, qui s'améliore encore sensiblement à f:4

Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

4mpx · Février 10, 2016, 22:07:10

Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2016, 20:52:06
Avec ce type d'objectif il s'agit avant tout aux photographe d'arriver à faire passer dans l'image les différences bien réelles des objectifs, et très peu y arrivent c'est Celà la vérité

Le 300 F:4 AFS est considéré par certain comme superlatif, n'empêche qu'à 5,6 le mien reste encore un peu sous le 300 2,8 VR pleine ouverture, qui s'améliore encore sensiblement à f:4

Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

+1
Surtout en 800px sur le forum.

Pour répondre à la question initiale, seul le photographe fera la différence avec ces deux objectifs sur le terrain puisque ce sont des sujets qui ne nécessitent pas un AF de course en 300mm (f/4 ou f/5.6).

55micro · Février 10, 2016, 22:11:27

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 19:56:47
Beaucoup de paroles ; mais toujours pas d'images comparatives .
Des volontaires ? .... ça nous serait vraiment utile ; plus que ces joutes réthoriques .

Tu n'as qu'à te casser et utiliser la fonction recherche. Il y a eu des fils comparatifs 300, 28-300, 70-300, Sigma 120-400 et même 55-300 DX que j'avais consultés au moment de craquer pour le 300 AF-S, qui va bien merci.

55micro · Février 10, 2016, 22:39:00

Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2016, 20:52:06
Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

Pouët pouët...

Les différences de finesse et contraste sautaient aux yeux entre mon 70-300 VR et le 300 AF-S, même à f/8.
Connais pas le 28-300, mais un zoom grande amplitude à sa plus longue focale, on sait ce que cela vaut, même si les progrès optiques ont été très sensibles depuis queiques années.
Après, chacun croit et fait ce qu'il veut.