Qualité de l'image à 300mm f5.6 entre 300 f/4 et 28-300 VR ?

Avatar · Février 10, 2016, 10:00:58

Bonjour,

Je précise ma question : à 300mm f5.6, existe-t-il une grosse différence de qualité d'image entre un AF-Nikkor 300 mm f/4 ED-IF et le 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VR ?
Et en terme d'autofocus ? Pour de la photographie sportive (foot/rugby) lequel donnerait les meilleurs résultats ?
Merci à vous.

Bernard2 · Février 10, 2016, 11:53:31

Ces deux optiques sont incomparables en terme de netteté à 300mm.

Avatar · Février 10, 2016, 11:55:42

Merci Bernard mais du coup tu donnes l'avantage à laquelle ?

Bernard2 · Février 10, 2016, 12:23:23

Devine?
Le 300mm C'est simplement le jour et la nuit
(mais je ne parle pas de l'AF même si pas forcément différent aussi)

Patton · Février 10, 2016, 12:30:47

Un comparatif de prises de vues serait bienvenu entre ces 2 objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une différence notable .... On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !

Bernard2 · Février 10, 2016, 12:32:01

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 12:30:47
Un comparatif de prises de vues serait bienvenu entre ces 2 objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une différence notable .... On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !

ben si tu veux voir toi même ben tu te bouges et tu vas voir le test de JMS.

Mais peut être y a t il une petite confusion je parle du 300 AFS pas du 300 AF que je ne connais pas en résultats en numérique
De toutes manières la différence entre AFS et AF semble être très légère voir ici
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html
Donc l'AFS étant incomparable vs le 28-300...L'AF c'est sans doute idem. Mais ça commence à être vieux (et là l'autofocus est peut être en faveur du zoom?).

flo066 · Février 10, 2016, 12:42:43

En général une optique fixe est meilleure qu'un zoom qui de plus ici est un objectif plutôt "généraliste", ce qui ne veut pas dire que le 28-300mm soit forcément mauvais dans cet exercice mais on peut s'attendre à ce qu'il soit moins piqué que le 300mm f4 qui est déjà très bon à PO.

En fermant encore d'un cran à f5,6 le 300mm f4 devrait encore affirmer sa supériorité face au zoom qui ne serait qu'à PO à f5,6 .

Ps : je parle ici de la version AFS que j'ai toujours et pour info j'ai eu aussi un certain temps le AFS 28-300mm qui m'a donné aussi satisfaction.

jmhl · Février 10, 2016, 13:23:34

J'ai échangé sans regret l'ancien 300 AF pour le 300 AFS f/4 quand il est sorti, tant ses performances étaient supérieures (en utilisation avec un appareil numérique) sur tous les points

le nouveau 300 F/4 "E PF" est du même niveau que le 300 F/4 AFS, le poids en moins et le VR en plus

Avatar · Février 10, 2016, 17:19:21

Je parle du 300mm AF, comme précisé déjà. Donc AF-S, hors sujet : je connaissais déjà la réponse. Pour la qualité, il est communément admis que les focales fixes valent mieux que les zooms. Mais avec 20 ans d'écart ? Et vaut-il une belle qualité optique avec un autofocus à la traine ou une qualité optique moindre avec un AF qui accroche le sujet ? Vous avez l'air tellement sur de vous dans vos réponses mais ne prenez même pas le temps de lire correctement.... Si JMS ou Verso passent par là, merci.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Bernard2 · Février 10, 2016, 17:36:27

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 17:19:21
Je parle du 300mm AF, comme précisé déjà. Donc AF-S, hors sujet : je connaissais déjà la réponse. Pour la qualité, il est communément admis que les focales fixes valent mieux que les zooms. Mais avec 20 ans d'écart ? Et vaut-il une belle qualité optique avec un autofocus à la traine ou une qualité optique moindre avec un AF qui accroche le sujet ? Vous avez l'air tellement sur de vous dans vos réponses mais ne prenez même pas le temps de lire correctement.... Si JMS ou Verso passent par là, merci.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Si tu as lu ma réponse je te donnais le lien d'une comparaison entre l"ancien et le nouveau 300 sur le site de JMS.
Donc comme tu connais la qualité de l'AFS tu peux en déduire que l'ancien était assez proche sinon identique en qualité en piqué donc bien meilleur que le 28-300 à 300e et 5,6.
cela me parait évident oui.
Le 28-300 est juste correct au centre et uniquement au centre à 300mm et très mauvais partout ailleurs à 5,6. Il devient excellent au centre à f8

Avatar · Février 10, 2016, 17:56:44

J'avais déjà lu le lien de JMS avant de poster sur le forum. Je parle de qualité optique en usage sport, en fonction des capacités de l'AF à bien faire la mise au point sur un sujet en mouvement. Je ne parle pas de théorie et de photos de sujets immobiles, comme dans le lien évoqué.
Le 300 n'est pas du tout "très mauvais partout ailleurs à f/5.6", dixit JMS que tu cites.
As-tu eu l'occasion de comparer ces 2 objectifs lors d'un match de foot ou de rugby?

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Bernard2 · Février 10, 2016, 18:58:11

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 17:56:44
J'avais déjà lu le lien de JMS avant de poster sur le forum. Je parle de qualité optique en usage sport, en fonction des capacités de l'AF à bien faire la mise au point sur un sujet en mouvement. Je ne parle pas de théorie et de photos de sujets immobiles, comme dans le lien évoqué.
Le 300 n'est pas du tout "très mauvais partout ailleurs à f/5.6", dixit JMS que tu cites.
As-tu eu l'occasion de comparer ces 2 objectifs lors d'un match de foot ou de rugby?

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Ecoute si tu sais tout pourquoi demander?
Je t'ai donné des réponses partielles certes mais ce sont mes réponses tu en fais ce que tu veux.
J'ai sous les yeux le test de JMS sur le 28-300 et je confirme que cet objectif est acceptable sans plus à 5,6 et 300 au centre, et nul partout ailleurs qu'au centre.
partant de là même si son AF est excellent, que ce soit pour du rugby ou pour une course en sac il sera bien faiblard à 300.

vernhet · Février 10, 2016, 19:07:25

échange un peu surréaliste...
Vu les exigences du poseur de question qui sait tout, la bonne formulation aurait été: " est-ce que quelqu'un a déjà photographié un match de foot ou de rugby en parallèle avec un 300 4 AFD et un 28-300 AFS VR,(et en plus avec un D4S, un D3S, un D750 etc puisqu'on s'accorde sur le fait que les optiques AFD tirent plus grand profit question vélocité d'AF, des boîtiers pro au moteur d'AF interne plus musclé que les optiques AFS qui utilisent leur motorisation propre)?"

Avatar · Février 10, 2016, 19:20:52

Merci vernhet pour cette reformulation exigeante qui traduit mieux le sens de mon questionnement pointu, trop pointu même pour moi qui sait pourtant tout.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Avatar · Février 10, 2016, 19:24:59

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 19:20:52
Merci vernhet pour cette reformulation exigeante qui traduit mieux le sens de mon questionnement pointu, trop pointu même pour moi qui sais pourtant tout.

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Patton · Février 10, 2016, 19:56:47

Beaucoup de paroles ; mais toujours pas d'images comparatives .
Des volontaires ? .... ça nous serait vraiment utile ; plus que ces joutes réthoriques .

nickos_fr · Février 10, 2016, 20:29:36

dans le sujet d750 +18-200 j'ai mis une photo à 300mm du 28-300 mais pas du Nikon du Tamron si cela peut t'aider

Verso92 · Février 10, 2016, 20:36:39

Citation de: vernhet le Février 10, 2016, 19:07:25
échange un peu surréaliste...
Vu les exigences du poseur de question qui sait tout, la bonne formulation aurait été: " est-ce que quelqu'un a déjà photographié un match de foot ou de rugby en parallèle avec un 300 4 AFD et un 28-300 AFS VR,(et en plus avec un D4S, un D3S, un D750 etc puisqu'on s'accorde sur le fait que les optiques AFD tirent plus grand profit question vélocité d'AF, des boîtiers pro au moteur d'AF interne plus musclé que les optiques AFS qui utilisent leur motorisation propre)?"

Nikon aurait sorti un f/4 300 AF-D et je serais pas au courant ?

;-)

Avatar · Février 10, 2016, 20:45:12

AF 300 f4 ED IF

Envoyé de mon Arc en utilisant Tapatalk

Verso92 · Février 10, 2016, 20:50:28

Citation de: Ishibashi le Février 10, 2016, 20:49:05
AF 300 f4 ED IF mais F4.5

Connais pas non plus (j'ai vraiment des lacunes !)...
Histoire de dissiper les doutes, et sauf erreur de ma part, voici l'objectif dont il est question dans ce fil :

flo066 · Février 10, 2016, 20:51:33

Citation de: Ishibashi le Février 10, 2016, 20:49:05
AF 300 f4 ED IF mais F4.5

Nikon aurait sorti un AF 300 f4 ED IF mais F4.5 et je serais pas au courant ?

Jean-Claude · Février 10, 2016, 20:52:06

Avec ce type d'objectif il s'agit avant tout aux photographe d'arriver à faire passer dans l'image les différences bien réelles des objectifs, et très peu y arrivent c'est Celà la vérité

Le 300 F:4 AFS est considéré par certain comme superlatif, n'empêche qu'à 5,6 le mien reste encore un peu sous le 300 2,8 VR pleine ouverture, qui s'améliore encore sensiblement à f:4

Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

4mpx · Février 10, 2016, 22:07:10

Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2016, 20:52:06
Avec ce type d'objectif il s'agit avant tout aux photographe d'arriver à faire passer dans l'image les différences bien réelles des objectifs, et très peu y arrivent c'est Celà la vérité

Le 300 F:4 AFS est considéré par certain comme superlatif, n'empêche qu'à 5,6 le mien reste encore un peu sous le 300 2,8 VR pleine ouverture, qui s'améliore encore sensiblement à f:4

Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

+1
Surtout en 800px sur le forum.

Pour répondre à la question initiale, seul le photographe fera la différence avec ces deux objectifs sur le terrain puisque ce sont des sujets qui ne nécessitent pas un AF de course en 300mm (f/4 ou f/5.6).

55micro · Février 10, 2016, 22:11:27

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 19:56:47
Beaucoup de paroles ; mais toujours pas d'images comparatives .
Des volontaires ? .... ça nous serait vraiment utile ; plus que ces joutes réthoriques .

Tu n'as qu'à te casser et utiliser la fonction recherche. Il y a eu des fils comparatifs 300, 28-300, 70-300, Sigma 120-400 et même 55-300 DX que j'avais consultés au moment de craquer pour le 300 AF-S, qui va bien merci.

55micro · Février 10, 2016, 22:39:00

Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2016, 20:52:06
Mettre ces différence en évidence dans les images n'est à la portée que de peu de monde !

Pouët pouët...

Les différences de finesse et contraste sautaient aux yeux entre mon 70-300 VR et le 300 AF-S, même à f/8.
Connais pas le 28-300, mais un zoom grande amplitude à sa plus longue focale, on sait ce que cela vaut, même si les progrès optiques ont été très sensibles depuis queiques années.
Après, chacun croit et fait ce qu'il veut.

Avatar · Février 10, 2016, 23:07:46

Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 20:50:28
Connais pas non plus (j'ai vraiment des lacunes !)...
Histoire de dissiper les doutes, et sauf erreur de ma part, voici l'objectif dont il est question dans ce fil :

Merci Verso. Comme indiqué depuis le début de ce fil, il s'agit bien de cet objectif et non pas de l'AF-S dont tout le monde semble vouloir parler. Aurais-tu une idée sur la question initiale ?

Avatar · Février 10, 2016, 23:10:33

Citation de: 4mpx le Février 10, 2016, 22:07:10
+1
Surtout en 800px sur le forum.

Pour répondre à la question initiale, seul le photographe fera la différence avec ces deux objectifs sur le terrain puisque ce sont des sujets qui ne nécessitent pas un AF de course en 300mm (f/4 ou f/5.6).

Merci 4mpx. L'achat de ce 300mm AF avec un D600 ne m'apportera donc pas forcément grand chose si je possède déjà le 28-300mm AF-S ?

vernhet · Février 10, 2016, 23:49:45

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 23:10:33
Merci 4mpx. si je possède déjà le 28-300mm AF-S ?

là j'avoue que je pige plus trop... Si vous possédez déjà ce zoom 28-300 , vous savez ce qu'il donne sur le type de photos de sport évoquées. Partant, ou bien il vous satisfait ou pas ...
Sinon le moyen simple de mettre un terme à vos angoisses métaphysique serait de trouver une occase de 300/4,5 pas trop chère et de faire le test de terrain vous-même. (j'en ai déjà vu souvent entre 300 et 450 euros sur le coin-coin... )Si test négatif, la perte en cas de revente demeurerait très limitée voire nulle...

Verso92 · Février 10, 2016, 23:57:45

Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 23:07:46
Merci Verso. Comme indiqué depuis le début de ce fil, il s'agit bien de cet objectif et non pas de l'AF-S dont tout le monde semble vouloir parler. Aurais-tu une idée sur la question initiale ?

Je ne l'ai essayé qu'en argentique, pas en numérique.
Je ne me prononcerai donc pas sur la qualité d'image. Mais l'AF est d'une autre époque, et peut s'avérer décevant (un peu lent et pas tip-top en suivi ?)...

Avatar · Février 11, 2016, 00:03:16

Citation de: vernhet le Février 10, 2016, 23:49:45
Partant, ou bien il vous satisfait ou pas ...

Merci mais c'est pas la question. La question c'est de savoir si le 300mm f/4 ED-IF (pas f4.5 !) apporterait un plus.

Avatar · Février 11, 2016, 00:06:57

Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 23:57:45
Je ne me prononcerai donc pas sur la qualité d'image. Mais l'AF est d'une autre époque, et peut s'avérer décevant (un peu lent et pas tip-top en suivi ?)...

Merci beaucoup Verso.

jeandemi · Février 11, 2016, 00:27:58

J'avais utilisé cet AF300/4 en argentique et j'avais été bluffé par son piqué et son rendu
Au compte fils, j'ai vu des détails dans le grain du film (Ekta E100VS) !

Perso, j'ai aucun doute sur le fait qu'il enterre le 28-300 en piqué pur, même si l'AF-S fait mieux encore
Mais il faut que le moteur du boîtier suive...

Vu comme l'AF de mon Df est lent avec les objectifs AF (pas AF-S), et que le D600 a le même module, c'est pas gagné...
Maintenant, le D600 n'a pas la même batterie, ça peut jouer sur la pêche du moteur

flo066 · Février 11, 2016, 00:44:37

Citation de: Avatar le Février 11, 2016, 00:03:16
Merci mais c'est pas la question. La question c'est de savoir si le 300mm f/4 ED-IF (pas f4.5 !) apporterait un plus.

Je l'avais essayé avec un D3 juste pour m'assurer qu'il fonctionnait correctement pour le revendre car je l'avais acheté d'occasion dans un lot dont le vendeur ne voulait pas détailler et j'avais déjà de quoi en télé .

Bref même avec un D3 la nervosité de l'AF ne m'a pas convaincu pour un usage sportif et question piqué c'est quand même bon à PO et pour précision sur le mien il n'y avait pas le filtre neutre voilà l'impression que j'avais eu.

Et pour te donner une valeur de comparaison un 80-200mm f2,8 AFD sur D3 est plus nerveux.

Et comme avis personnel si t'as déjà le 28-300mm il n'y a pas grand intérêt à passer à ce 300 AF à moins de vouloir gagner le diaph de différence entre eux .

Cela étant dit 300mm sur FX c'est court pour du foot/rugby, j'en fais aussi avec un 400mm f2,8 où je suis au bord des terrains et c'est juste suffisant, je rajoute parfois de TC ou je passe en DX (miam miam le D500).

Bernard2 · Février 11, 2016, 07:55:39

Je continue de penser que si Avatar essayait ce 300 vs son 28-300 à 5,6 il ne se poserait même pas la question en gain en qualité.

la différence ce sera, à peu de choses près, cela

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=734&Camera=614&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=651&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Mais bon...

mb25 · Février 11, 2016, 08:39:25

Ici on veut comparer un 300 F4 ancien modèle AF mais pas AFS.
J'ai possédé cet optique ainsi que la version afs et le 28.300
A mon humble avis cet objectif n'est plus d'actualité. Piqué assez moyen, AF lent. Rien à voir avec la version AFS.
Pour rester sur la version AF on ne pas peut utiliser les multis NIKON. (sauf à modifier le multi)
Donc on se retrouve avec un kenko ou un sigma TC 1.4 et là l'AF est très lent et le piqué chute encore.

Si tu as un 28.300 passe ton chemin et prends la version AFS excellente mais non stabilisée ou le dernier modèle stabilisée mais cher.
mb

Avatar · Février 11, 2016, 09:23:44

Merci beaucoup à jeandemi, flo066 et mb25 d'avoir répondu à la question sur le 300mm f4 AF et pas un autre objo. Vos témoignages rejoignent les remarques de 4mpx et Verso. Je vais donc passer mon chemin sur ce 300mm. bonne journée à vous.

Bernard2 · Février 11, 2016, 11:24:59

Citation de: Avatar le Février 11, 2016, 09:23:44
Merci beaucoup à jeandemi, flo066 et mb25 d'avoir répondu à la question sur le 300mm f4 AF et pas un autre objo. Vos témoignages rejoignent les remarques de 4mpx et Verso. Je vais donc passer mon chemin sur ce 300mm. bonne journée à vous.

Le seul problème c'est que pas grand monde ne t'a réellement répondu sur le 300mm AF qu"il possède ou a possédé sauf Flo66 qui t'indique qu'il pique même à PO, mais ça ne compte pas...
Et pour ma part je t'ai bien fait remarquer que le test JMS qui comparait les deux modèles AFS et AF et que tu dis avoir vu montrait que le piqué entre les deux était très semblable. Donc partant de là il était parfaitement logique de pouvoir comparer le 28-300 à l"AFS pour avoir une bonne idée de la différence entre les deux, mais non ...

Patton · Février 11, 2016, 11:49:11

Citation de: 55micro le Février 10, 2016, 22:11:27
Tu n'as qu'à te casser et utiliser la fonction recherche. Il y a eu des fils comparatifs 300, 28-300, 70-300,

MERCI ! charmant Micro ( céphale ?) ; En effet , s'il existe déjà des fils qui répondent à la question =
On se demande à quoi sert ce Fil

............. Pourquoi donc y participer ?

Patton · Février 11, 2016, 11:56:05

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2016, 12:32:01
ben si tu veux voir toi même ben tu te bouges et tu vas voir le test de JMS.

Mais peut être y a t il une petite confusion je parle du 300 AFS pas du 300 AF que je ne connais pas en résultats en numérique
De toutes manières la différence entre AFS et AF semble être très légère voir ici
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html
Donc l'AFS étant incomparable vs le 28-300...L'AF c'est sans doute idem. Mais ça commence à être vieux (et là l'autofocus est peut être en faveur du zoom?).

L'art de répondre aux questions avec gentillesse , bienveillance et clarté .

Bernard2 · Février 11, 2016, 12:51:22

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 12:30:47
Un comparatif de prises de vues serait bienvenu entre ces 2 objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une différence notable .... On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !

à question sympathique et agréable réponse adaptée.

Bernard2 · Février 11, 2016, 14:13:47

Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 13:58:36
La question de Patton était tout a fait pertinente et ne méritait pas un telle réponse

Pertinente sans doute mais un peu "autoritaire" pour moi. Et Patton est coutumier du fait ce qui a sans doute amplifié ma réaction.

Bernard2 · Février 11, 2016, 17:29:06

Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 15:41:53
Bernard2,
En fait je ne faisais pas référence à ta réponse du tout mais à celle de 55micro (très acerbe)
Erreur de citation de ma part
J'apprécie toujours autant ton expertise

pas de souci

titisteph · Février 11, 2016, 17:44:07

J'utilise ce 300 mm F-4 AF Nikon sur mon D750.
Ce que je peux en dire :
- Très bonne qualité d'ensemble, surtout à 5,6 (un peu moins percutant à F4, mais utilisable)
- Des AC visibles (franges pourpres) avant traitement informatique, mais peu visibles après.
- Encore un résidu de vignettage même à 5,6 (peu gênant et facilement corrigible)
- Beau piqué et contraste, assez proche du rendu du 2,8 180 AF en étant un poil en dessous quand même. Il m'arrive d'avoir du mal à les distinguer sans regarder les exifs.
- Aucune distorsion.
-AF pas rapide, certes (tout comme le 180), mais bien précis, et tout à fait utilisable. Un personnage qui court de face vers l'opérateur est suivi sans problème.

Il m'apporte entière satisfaction, aucune envie de changer, sauf si je gagne au loto.

Ici un exemple, mon fils arrivant en courant. 300mm à F-5,6, AF continu.

titisteph · Février 11, 2016, 17:48:33

Crop

Bernard2 · Février 11, 2016, 19:25:34

Marci de ton post tristeph
Je rebondis d'ailleurs sur ce que tu disais pour préciser qu'un objectif ancien comme ce 300 qui est connu pour avoir un "AF peu rapide" n'empêche pas un suivi de mobile efficace. Car la précision d'un suivi vient principalement du boitier capable d'envoyer les petites modifications de map nécessaires à chaque petit mouvement du sujet, c'est le calculateur du boitier qui réalise cela. Et le système IF de l'objectif est de toutes manières capable de répondre très rapidement à ces minuscules modifications successives de position du groupe optique AF. Ce qu'il peine à faire c'est répondre rapidement à une grosse modification de distance, passer d'un sujet à 2m à un sujet à 20m par exemple, c'est tout.

titisteph · Février 12, 2016, 09:37:04

Oui, c'est exactement cela. En l'occurence, l'AF n'a jamais été un souci pour moi avec ce 300.

55micro · Février 12, 2016, 18:20:45

Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 15:41:53
En fait je ne faisais pas référence à ta réponse du tout mais à celle de 55micro (très acerbe)

Et la question, tu la trouvais comment?

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 19:56:47
Beaucoup de paroles ; mais toujours pas d'images comparatives .
Des volontaires ? .... ça nous serait vraiment utile ; plus que ces joutes réthoriques .

NB : rhétorique ne s'écrit pas comme pléthorique, ce dernier terme qualifiant plutôt le nombre d'interventions de l'individu ayant fini dans les poubelles du forum.

Pour en revenir au 300, l'AF-S n'est vraiment pas un foudre de guerre en AF, notamment dans le cas que cite Bernard2. Je parierais qu'un 300 AF-D monté sur un boîtier pro bien motorisé doit s'en tirer presque aussi bien, donc je n'écarterais pas l'AF-D sans un essai en conditions réelles. Et il ne risque pas les pannes de moteur comme son successeur.

flo066 · Février 12, 2016, 20:17:08

Citation de: 55micro le Février 12, 2016, 18:20:45
Et la question, tu la trouvais comment?

NB : rhétorique ne s'écrit pas comme pléthorique, ce dernier terme qualifiant plutôt le nombre d'interventions de l'individu ayant fini dans les poubelles du forum.

Pour en revenir au 300, l'AF-S n'est vraiment pas un foudre de guerre en AF, notamment dans le cas que cite Bernard2. Je parierais qu'un 300 AF-D monté sur un boîtier pro bien motorisé doit s'en tirer presque aussi bien, donc je n'écarterais pas l'AF-D sans un essai en conditions réelles. Et il ne risque pas les pannes de moteur comme son successeur.

Avec un D3 le 300 AF est quand même plus poussif que l'Afs surtout quand tu bascules d'une map proche vers l'infini.

jeandemi · Février 13, 2016, 00:12:40

À l'époque (1994?) CI avait fait un comparatif des AF Nikon vs. Canon

En pro, F5 et 300/2.8 AF-S (ou AF-I?) contre EOS 1n et 300/2.8USM c'était peu ou prou équivalent, sauf de près où le Canon décrochait plus tôt, et aussi quand il y avait des obstacles, la fonction "lock-on" de Nikon était redoutable

En expert, F90x et AF300/4 contre EOS 3 et EF300/4 USM le Nikon était supérieur en suivi et ne lâchait qu'à la distance minimale de mise au point, alors que le Canon faisait plus de clichés, mais avec pas mal de flous et décrochait bien plus tôt.

Donc effectivement, il y a moyen que cet objectif soit rapide, à condition d'être piloté par un bon capteur AF et surtout un moteur de boîtier performant

Glouglou · Février 13, 2016, 00:53:10

Tiens je la ramène pour dire que j'ai le 300 AF dont il est question ainsi que le 70-300 dont il n'est pas question.

Le vieux 300 Af est bien meilleur que le jeune 70-300 à 300mm pour ce qui est de la définition. Pour le reste il est à la traine coté autofocus et à la rue coté stabilisation vu qu'il n'en a pas.

Sillusus · Février 13, 2016, 08:59:32

Citation de: Bernard2 le Février 11, 2016, 11:24:59
Le seul problème c'est que pas grand monde ne t'a réellement répondu sur le 300mm AF qu"il possède ou a possédé sauf Flo66 qui t'indique qu'il pique même à PO, mais ça ne compte pas...
Et pour ma part je t'ai bien fait remarquer que le test JMS qui comparait les deux modèles AFS et AF et que tu dis avoir vu montrait que le piqué entre les deux était très semblable. Donc partant de là il était parfaitement logique de pouvoir comparer le 28-300 à l"AFS pour avoir une bonne idée de la différence entre les deux, mais non ...

Moi le AF 300 IF ED je l'ai acheté usagé en 2000 pour un safari au Kenya... miam miam que ça pique.
Après avoir acheté un 70-300 VR je l'ai revendu sans presque de perte ainsi que mon AF-S 80-200, si si je vous jure. Bon objectif mais à 300 mm ce n'était vraiment plus la même chose. Comme celui qui tourne en rond revient au point de départ, j'ai racheté un 70-200 VR et mon vendeur m'a fait une bonne offre sur un AF-S 300 f4.
Les deux 300 f4 pour moi niveau optique, c'est dans la même ligue, ça croustille.

P.S. J'ai conservé le 70-300 VR parce que pour la balade accroché à la ceinture il est bien meilleur que les deux autre optiques laissés à la maison parce que trop lourds.

Sillusus · Février 13, 2016, 09:16:40

Citation de: Bernard2 le Février 11, 2016, 07:55:39
Je continue de penser que si Avatar essayait ce 300 vs son 28-300 à 5,6 il ne se poserait même pas la question en gain en qualité.

la différence ce sera, à peu de choses près, cela

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=734&Camera=614&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=651&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Mais bon...

C'est exactement ça la différence.

gagasse · Février 13, 2016, 09:41:38

Citation de: titisteph le Février 11, 2016, 17:44:07
J'utilise ce 300 mm F-4 AF Nikon sur mon D750.
Ce que je peux en dire :
- Très bonne qualité d'ensemble, surtout à 5,6 (un peu moins percutant à F4, mais utilisable)
- Des AC visibles (franges pourpres) avant traitement informatique, mais peu visibles après.
- Encore un résidu de vignettage même à 5,6 (peu gênant et facilement corrigible)
- Beau piqué et contraste, assez proche du rendu du 2,8 180 AF en étant un poil en dessous quand même. Il m'arrive d'avoir du mal à les distinguer sans regarder les exifs.
- Aucune distorsion.
-AF pas rapide, certes (tout comme le 180), mais bien précis, et tout à fait utilisable. Un personnage qui court de face vers l'opérateur est suivi sans problème.

Il m'apporte entière satisfaction, aucune envie de changer, sauf si je gagne au loto.

Ici un exemple, mon fils arrivant en courant. 300mm à F-5,6, AF continu.

Tout est bien résumé par le message ci dessus.

J'ai cet objectif (300mm AF f/4) depuis maintenant 22 ans ! Il a été utilisé sur tout mes boitiers Nikon argentiques et numériques avec succès.
Je l'utilise moins souvent depuis l'achat d'un TC14E II monté sur mon 70-200 f/2,8 VRII. Et pourtant j'ai fait des tests, ce vieux 300 mm est bien meilleur en piqué que le tandem 70-200+tc14 à 280 mm et cela quelque soit les ouvertures.

Il y a 20 ans, on l'utilisait aussi en sport et le plus souvent en manuel. On sortait aussi de bonnes images et les déclenchements coutaient bien plus chers en argentique !

Enfin, c'est construit solide. Je l'ai trimbalé tout autour du monde dans des conditions pas vraiment sereine. Seul le diaphragme a été une fois remplacé après un séjour calamiteux dans un désert africain. Pas sur que les nouvelles optiques résistent aussi bien avec leur VR certes appréciables mais qui s'usent et sont très fragiles (eh je sais de quoi je parle !).

Au prix ou on le trouve en occasion, il n'y a aucune raison de s'en priver.

Glouglou · Février 13, 2016, 10:33:09

En pratique je suis satisfait de mon vieux 300 AF sur mon D7100 et ses 24MP. Il m'a accompagné il y a deux ans en Afrique du Sud avec bonheur. Mais si je pinaille à regarder les images à 100% écran je constate qu'il fait moins bien que le petit 55-200 Fuji sur les 15MP de mon X-E1. Une fois les images recadrées à l'identique (donc en gros recadré en 10MP pour obtenir le cadrage du 300mm) le 55-200 Fuji reste supérieur au 300mm Nikon avec ses 24MP! Le 70-300 Nikon est à la rue (mais le mien n'est pas au mieux de sa forme suite à une chute ...).

Dommage que le dernier 300 Nikon 4.0 coûte 2000€ ...

Avatar · Février 13, 2016, 11:29:51

Voilà ce que je sors avec le 28-300 à 300mm f/5.6. Je trouve l'AF nickel, plus accrocheur que sur mon Tamron 70-200 f/2.8 Di Vc USD, avec mon D600. Si le 300mm f/4 peine à faire la mise au point, il aura beau avoir une meilleure qualité optique globale, pas sûr que le rendu final sera meilleur.

Glouglou · Février 13, 2016, 12:40:37

Pas sûr non plus d'autant que la stabilisation est un truc utile à 300mm ...

Avatar · Février 13, 2016, 12:42:02

Je n'utilise jamais la stab' en photographie sportive

titisteph · Février 14, 2016, 10:50:30

Juste pour info : ci-joint ce que donne le 300mm F-4 AF Nikon, sur D4, en utilisant le converter X2 TC 20 E III.
En fermant le diaph d'un cran.
A noter que ça a été shooté en plein été, sous une chaleur torride, fortes turbulences à la clé.

Le TC 20 E III fonctionne avec le 300, en limant l'ergot spécialement conçu pour vous empêcher de l'utiliser.
L'AF est inactif, mais tout le reste est opérationnel.

Je ne peux plus essayer avec le D750, car je n'ai plus le converter.

titisteph · Février 14, 2016, 10:52:04

Crop 1

titisteph · Février 14, 2016, 10:54:29

Crop de l'angle

titisteph · Février 14, 2016, 10:58:25

Un autre essai, cette fois sur D3, mêmes conditions (focale résultante de 600mm avec le converter X2).
Objectif 300 mm F-4 AF.

titisteph · Février 14, 2016, 11:02:58

crop

Avatar · Février 14, 2016, 11:16:48

Merci. Et en photographie sportive, sans téléconvertisseur, tu aurais quelques exemples ?

titisteph · Février 14, 2016, 12:01:16

Non, je ne fais pas de sport.

Greenforce · Février 15, 2016, 10:39:38

Citation de: flo066 le Février 11, 2016, 00:44:37
Cela étant dit 300mm sur FX c'est court pour du foot/rugby, j'en fais aussi avec un 400mm f2,8 où je suis au bord des terrains et c'est juste suffisant, je rajoute parfois de TC ou je passe en DX (miam miam le D500).

Je fais toutes mes photos de Rugby au 70-200 f/4 en FX ou au 55-200 en DX et, vu que je peux me déplacer çà ne pose que très rarement un problème...

Une plus longue focale (400mm par ex) entraîne d'autres contraintes et offre nettement moins de flexibilité (à moins de travailler avec plusieurs boîtiers bien entendu).

Le cas est différent pour un pro qui doit absolument ramener toutes les photos d'essais par exemple, et ce sans pratiquement pouvoir se déplacer au bord du terrain.... je ne suis qu'un modeste amateur sans trop de contraintes.

Fin du HS

flo066 · Février 15, 2016, 13:30:52

Citation de: Greenforce le Février 15, 2016, 10:39:38
Je fais toutes mes photos de Rugby au 70-200 f/4 en FX ou au 55-200 en DX et, vu que je peux me déplacer çà ne pose que très rarement un problème...

Une plus longue focale (400mm par ex) entraîne d'autres contraintes et offre nettement moins de flexibilité (à moins de travailler avec plusieurs boîtiers bien entendu).

Le cas est différent pour un pro qui doit absolument ramener toutes les photos d'essais par exemple, et ce sans pratiquement pouvoir se déplacer au bord du terrain.... je ne suis qu'un modeste amateur sans trop de contraintes.

Fin du HS

Je suis aussi un amateur mais en général on me demande de me cantonner à un lieu fixe surtout en matches de ligue avec 3 arbitres officiels et un délégué.

Le choix du 400mm f2,8 est uniquement dicté par mon envie de bokeh et puis en hiver une ouverture à f2,8 est parfois nécessaire, sinon j'ai essayé auparavant : des 70/80-200mm et 200mm f2 avec ou sans convertisseurs, 300mm f2,8/f4, 200-400mm f4 jusqu'au 400mm f2,8.

Bien évidemment un zoom pour le sport sera le plus pratique c'est pour cela qu'ici j'ai recommandé le 28-300mm au lieu du AF 300mm f4 car je pense que même si il y a un léger avantage au niveau piqué pour ce dernier, pour le reste il sera plus avantageux d'utiliser le 28-300.

Avatar · Février 15, 2016, 17:02:28

Citation de: flo066 le Février 15, 2016, 13:30:52
Bien évidemment un zoom pour le sport sera le plus pratique c'est pour cela qu'ici j'ai recommandé le 28-300mm au lieu du AF 300mm f4 car je pense que même si il y a un léger avantage au niveau piqué pour ce dernier, pour le reste il sera plus avantageux d'utiliser le 28-300.

Je suis d'accord avec toi. Il faudrait que le 300 f/4 ait un AF accrocheur en photo sportive pour bénéficier pleinement de son piqué supérieur. Sinon, le 28-300 a bcp d'avantages pour lui.

mb25 · Février 16, 2016, 12:59:54

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2016, 12:32:01
ben si tu veux voir toi même ben tu te bouges et tu vas voir le test de JMS.

Mais peut être y a t il une petite confusion je parle du 300 AFS pas du 300 AF que je ne connais pas en résultats en numérique
De toutes manières la différence entre AFS et AF semble être très légère voir ici
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html
Donc l'AFS étant incomparable vs le 28-300...L'AF c'est sans doute idem. Mais ça commence à être vieux (et là l'autofocus est peut être en faveur du zoom?).

le comparatif dont il est question ici date de l'argentique.
A la lecture de ce test j'ai longuement hésité à changer et lorsqu'enfin j'ai acquis le 300 AFS j'ai constaté que la différence entre les deux optiques était très importante. Avec les TC c'est le jour et la nuit.
Depuis j'ai revendu mon 300 AFS pour plus long mais c'est le seul objectif que parfois je regrette.
mb25