Qualité de l'image à 300mm f5.6 entre 300 f/4 et 28-300 VR ?

Démarré par Avatar, Février 10, 2016, 10:00:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Avatar

#25
Février 10, 2016, 23:07:46
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 20:50:28
Connais pas non plus (j'ai vraiment des lacunes !)...
Histoire de dissiper les doutes, et sauf erreur de ma part, voici l'objectif dont il est question dans ce fil :

Merci Verso. Comme indiqué depuis le début de ce fil, il s'agit bien de cet objectif et non pas de l'AF-S dont tout le monde semble vouloir parler. Aurais-tu une idée sur la question initiale ?

Avatar

#26
Février 10, 2016, 23:10:33
Citation de: 4mpx le Février 10, 2016, 22:07:10
+1
Surtout en 800px sur le forum.

Pour répondre à la question initiale, seul le photographe fera la différence avec ces deux objectifs sur le terrain puisque ce sont des sujets qui ne nécessitent pas un AF de course en 300mm (f/4 ou f/5.6).

Merci 4mpx. L'achat de ce 300mm AF avec un D600 ne m'apportera donc pas forcément grand chose si je possède déjà le 28-300mm AF-S ?

vernhet

#27
Février 10, 2016, 23:49:45
Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 23:10:33
Merci 4mpx. si je possède déjà le 28-300mm AF-S ?
là j'avoue que je pige plus trop... Si vous possédez déjà ce zoom 28-300 , vous savez ce qu'il donne sur le type de photos de sport évoquées. Partant, ou bien il vous satisfait ou pas ...
Sinon le moyen simple de mettre un terme à vos angoisses métaphysique serait de trouver une occase de 300/4,5 pas trop chère et de faire le test de terrain vous-même. (j'en ai déjà vu souvent entre 300 et 450 euros sur le coin-coin... )Si test négatif, la perte en cas de revente demeurerait très limitée voire nulle...

Verso92

#28
Février 10, 2016, 23:57:45
Citation de: Avatar le Février 10, 2016, 23:07:46
Merci Verso. Comme indiqué depuis le début de ce fil, il s'agit bien de cet objectif et non pas de l'AF-S dont tout le monde semble vouloir parler. Aurais-tu une idée sur la question initiale ?

Je ne l'ai essayé qu'en argentique, pas en numérique.
Je ne me prononcerai donc pas sur la qualité d'image. Mais l'AF est d'une autre époque, et peut s'avérer décevant (un peu lent et pas tip-top en suivi ?)...

Avatar

#29
Février 11, 2016, 00:03:16
Citation de: vernhet le Février 10, 2016, 23:49:45
Partant, ou bien il vous satisfait ou pas ...

Merci mais c'est pas la question. La question c'est de savoir si le 300mm f/4 ED-IF (pas f4.5 !) apporterait un plus.

Avatar

#30
Février 11, 2016, 00:06:57
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 23:57:45
Je ne me prononcerai donc pas sur la qualité d'image. Mais l'AF est d'une autre époque, et peut s'avérer décevant (un peu lent et pas tip-top en suivi ?)...

Merci beaucoup Verso.

jeandemi

#31
Février 11, 2016, 00:27:58
J'avais utilisé cet AF300/4 en argentique et j'avais été bluffé par son piqué et son rendu
Au compte fils, j'ai vu des détails dans le grain du film (Ekta E100VS) !

Perso, j'ai aucun doute sur le fait qu'il enterre le 28-300 en piqué pur, même si l'AF-S fait mieux encore
Mais il faut que le moteur du boîtier suive...

Vu comme l'AF de mon Df est lent avec les objectifs AF (pas AF-S), et que le D600 a le même module, c'est pas gagné...
Maintenant, le D600 n'a pas la même batterie, ça peut jouer sur la pêche du moteur

flo066

#32
Février 11, 2016, 00:44:37
Citation de: Avatar le Février 11, 2016, 00:03:16
Merci mais c'est pas la question. La question c'est de savoir si le 300mm f/4 ED-IF (pas f4.5 !) apporterait un plus.

Je l'avais essayé avec un D3 juste pour m'assurer qu'il fonctionnait correctement pour le revendre car je l'avais acheté d'occasion dans un lot dont le vendeur ne voulait pas détailler et j'avais déjà de quoi en télé .

Bref même avec un D3 la nervosité de l'AF ne m'a pas convaincu pour un usage sportif et question piqué c'est quand même bon à PO et pour précision sur le mien il n'y avait pas le filtre neutre voilà l'impression que j'avais eu.

Et pour te donner une valeur de comparaison un 80-200mm f2,8 AFD sur D3 est plus nerveux.

Et comme avis personnel si t'as déjà le 28-300mm il n'y a pas grand intérêt à passer à ce 300 AF à moins de vouloir gagner le diaph de différence entre eux .

Cela étant dit 300mm sur FX c'est court pour du foot/rugby, j'en fais aussi avec un 400mm f2,8 où je suis au bord des terrains et c'est juste suffisant, je rajoute parfois de TC ou je passe en DX (miam miam le D500).

Bernard2

#33
Février 11, 2016, 07:55:39
Je continue de penser que si Avatar essayait ce 300 vs son 28-300 à 5,6 il ne se poserait même pas la question en gain en qualité.

la différence ce sera, à peu de choses près, cela

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=734&Camera=614&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=651&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Mais bon...

mb25

#34
Février 11, 2016, 08:39:25
Ici on veut comparer un 300 F4  ancien modèle AF mais pas AFS.
J'ai possédé cet optique ainsi que la version afs et le 28.300
A mon humble avis cet objectif n'est plus d'actualité. Piqué assez moyen, AF lent. Rien à voir avec la version AFS.
Pour rester sur la version AF on ne pas peut utiliser les multis NIKON. (sauf à modifier le multi)
Donc on se retrouve avec un kenko ou un sigma TC 1.4 et là l'AF est très lent et le piqué chute encore.

Si tu as un 28.300 passe ton chemin et prends la version AFS  excellente mais non stabilisée  ou le dernier modèle  stabilisée mais cher.
mb

 
 

Avatar

#35
Février 11, 2016, 09:23:44
Merci beaucoup à jeandemi, flo066 et mb25 d'avoir répondu à la question sur le 300mm f4 AF et pas un autre objo. Vos témoignages rejoignent les remarques de 4mpx et Verso. Je vais donc passer mon chemin sur ce 300mm. bonne journée à vous.

Bernard2

#36
Février 11, 2016, 11:24:59
Citation de: Avatar le Février 11, 2016, 09:23:44
Merci beaucoup à jeandemi, flo066 et mb25 d'avoir répondu à la question sur le 300mm f4 AF et pas un autre objo. Vos témoignages rejoignent les remarques de 4mpx et Verso. Je vais donc passer mon chemin sur ce 300mm. bonne journée à vous.
Le seul problème c'est que pas grand monde ne t'a réellement répondu sur le 300mm AF qu"il possède ou a possédé sauf Flo66 qui t'indique qu'il pique même à PO, mais ça ne compte pas...
Et pour ma part je t'ai bien fait remarquer que le test JMS qui comparait les deux modèles AFS et AF et que tu dis avoir vu montrait que le piqué entre les deux était très semblable. Donc partant de là il était parfaitement logique de pouvoir comparer le 28-300 à l"AFS pour avoir une bonne idée de la différence entre les deux, mais non ...
;D ;D ;D

Patton

#37
Février 11, 2016, 11:49:11
Citation de: 55micro le Février 10, 2016, 22:11:27
Tu n'as qu'à te casser et utiliser la fonction recherche. Il y a eu des fils comparatifs 300, 28-300, 70-300,

MERCI  !  charmant Micro ( céphale ?) ; En effet , s'il existe déjà des fils qui répondent à la question =
On se demande à quoi sert  ce Fil ???   ............. Pourquoi donc y participer ?   ???
Cuistre à point/Turlupin sec

Patton

#38
Février 11, 2016, 11:56:05
Citation de: Bernard2 le Février 10, 2016, 12:32:01
ben si tu veux voir toi même ben tu te bouges et tu vas voir le test de JMS.

Mais peut être y a t il une petite confusion je parle du 300 AFS pas du 300 AF que je ne connais pas en résultats en numérique
De toutes manières la différence entre AFS et AF  semble être très légère voir ici
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html
Donc l'AFS étant incomparable vs le 28-300...L'AF c'est sans doute idem. Mais ça commence à être vieux (et là l'autofocus est peut être en faveur du zoom?).

L'art  de répondre  aux questions  avec  gentillesse  , bienveillance  et clarté .   
Cuistre à point/Turlupin sec

Bernard2

#39
Février 11, 2016, 12:51:22
Citation de: Patton le Février 10, 2016, 12:30:47
Un  comparatif   de prises de  vues  serait  bienvenu  entre  ces 2  objectifs .

Car .... si :" Incomparable " est significatif d'une  différence  notable ....  On aimerait bien voir ...nous mêmes .
MERCI !
à question sympathique et agréable réponse adaptée.

Bernard2

#40
Février 11, 2016, 14:13:47
Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 13:58:36
La question de Patton était tout a fait pertinente et ne méritait pas un telle réponse
Pertinente sans doute mais un peu "autoritaire" pour moi. Et Patton est coutumier du fait ce qui a sans doute amplifié ma réaction.

Bernard2

#41
Février 11, 2016, 17:29:06
Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 15:41:53
Bernard2,
En fait je ne faisais pas référence à ta réponse du tout mais à celle de 55micro (très acerbe)
Erreur de citation de ma part
J'apprécie toujours autant ton expertise
pas de souci ;)

titisteph

#42
Février 11, 2016, 17:44:07
J'utilise ce 300 mm F-4 AF Nikon sur mon D750.
Ce que je peux en dire :
- Très bonne qualité d'ensemble, surtout à 5,6 (un peu moins percutant à F4, mais utilisable)
- Des AC visibles (franges pourpres) avant traitement informatique, mais peu visibles après.
- Encore un résidu de vignettage même à 5,6 (peu gênant et facilement corrigible)
- Beau piqué et contraste, assez proche du rendu du 2,8 180 AF en étant un poil en dessous quand même. Il m'arrive d'avoir du mal à les distinguer sans regarder les exifs.
- Aucune distorsion.
-AF pas rapide, certes (tout comme le 180), mais bien précis, et tout à fait utilisable. Un personnage qui court de face vers l'opérateur est suivi sans problème.

Il m'apporte entière satisfaction, aucune envie de changer, sauf si je gagne au loto.

Ici un exemple, mon fils arrivant en courant. 300mm à F-5,6, AF continu.

titisteph

#43
Février 11, 2016, 17:48:33
Crop

Bernard2

#44
Février 11, 2016, 19:25:34
Marci de ton post tristeph
Je rebondis d'ailleurs sur ce que tu disais pour préciser qu'un objectif ancien comme ce 300 qui est connu pour avoir un "AF peu rapide" n'empêche pas un suivi de mobile efficace. Car la précision d'un suivi vient principalement du boitier capable d'envoyer les petites modifications de map nécessaires à chaque petit mouvement du sujet, c'est le calculateur du boitier qui réalise cela. Et le système IF de l'objectif est de toutes manières capable de répondre très rapidement à ces minuscules modifications successives de position du groupe optique AF. Ce qu'il peine à faire c'est répondre rapidement à une grosse modification de distance, passer d'un sujet à 2m à un sujet à 20m par exemple, c'est tout.

titisteph

#45
Février 12, 2016, 09:37:04
Oui, c'est exactement cela. En l'occurence, l'AF n'a jamais été un souci pour moi avec ce 300.

55micro

#46
Février 12, 2016, 18:20:45
Citation de: Ishibashi le Février 11, 2016, 15:41:53
En fait je ne faisais pas référence à ta réponse du tout mais à celle de 55micro (très acerbe)

Et la question, tu la trouvais comment?

Citation de: Patton le Février 10, 2016, 19:56:47
Beaucoup  de paroles ; mais toujours pas  d'images comparatives .
Des volontaires ?  .... ça nous serait  vraiment  utile  ; plus que ces joutes réthoriques .

NB : rhétorique ne s'écrit pas comme pléthorique, ce dernier terme qualifiant plutôt le nombre d'interventions de l'individu ayant fini dans les poubelles du forum.

Pour en revenir au 300, l'AF-S n'est vraiment pas un foudre de guerre en AF, notamment dans le cas que cite Bernard2. Je parierais qu'un 300 AF-D monté sur un boîtier pro bien motorisé doit s'en tirer presque aussi bien, donc je n'écarterais pas l'AF-D sans un essai en conditions réelles. Et il ne risque pas les pannes de moteur comme son successeur.
Choisir c'est renoncer.

flo066

#47
Février 12, 2016, 20:17:08
Citation de: 55micro le Février 12, 2016, 18:20:45
Et la question, tu la trouvais comment?

NB : rhétorique ne s'écrit pas comme pléthorique, ce dernier terme qualifiant plutôt le nombre d'interventions de l'individu ayant fini dans les poubelles du forum.

Pour en revenir au 300, l'AF-S n'est vraiment pas un foudre de guerre en AF, notamment dans le cas que cite Bernard2. Je parierais qu'un 300 AF-D monté sur un boîtier pro bien motorisé doit s'en tirer presque aussi bien, donc je n'écarterais pas l'AF-D sans un essai en conditions réelles. Et il ne risque pas les pannes de moteur comme son successeur.

Avec un D3 le 300 AF est quand même plus poussif que l'Afs surtout quand tu bascules d'une map proche vers l'infini.

jeandemi

#48
Février 13, 2016, 00:12:40
À l'époque (1994?) CI avait fait un comparatif des AF Nikon vs. Canon

En pro, F5 et 300/2.8 AF-S (ou AF-I?) contre EOS 1n et 300/2.8USM c'était peu ou prou équivalent, sauf de près où le Canon décrochait plus tôt, et aussi quand il y avait des obstacles, la fonction "lock-on" de Nikon était redoutable

En expert, F90x et AF300/4 contre EOS 3 et EF300/4 USM le Nikon était supérieur en suivi et ne lâchait qu'à la distance minimale de mise au point, alors que le Canon faisait plus de clichés, mais avec pas mal de flous et décrochait bien plus tôt.

Donc effectivement, il y a moyen que cet objectif soit rapide, à condition d'être piloté par un bon capteur AF et surtout un moteur de boîtier performant

Glouglou

#49
Février 13, 2016, 00:53:10
Tiens je la ramène pour dire que j'ai le 300 AF dont il est question ainsi que le 70-300 dont il n'est pas question.

Le vieux 300 Af est bien meilleur que le jeune 70-300 à 300mm pour ce qui est de la définition. Pour le reste il est à la traine coté autofocus et à la rue coté stabilisation vu qu'il n'en a pas.
Bernard
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur