question bête et conseils

[pingupingu]

Bonjour, je fais de la photo amateur depuis pas mal de temps je suis mais novice en colorimétrie.

Mon vieil écran cathodique venant de rendre l'âme j'envisage donc un nouvel ecran, avec toutes les questions habituelles (gamut , taille etc ...). j'ai un budget de 700 euros pour l'écran
Je me documente et je ne comprends pas encore toujours tout.

J'ai deux questions ( et demi):

1) Un large gamut me tenterait bien (eizocs240)  
Sur le site d'arnaud frich je lis "Vos images seront belles dans Photoshop et saturées et contrastées dans l'explorateur de Windows par exemple..."  
je comprend bien pourquoi , mais le jonglage avec le bouton physique "mode" sur l'écran ne permet il pas de venir vite a bout de ce problème : mode adobe RGB quand je traite des photos (Dxo+PSE) , mode srgb pour tout le reste  ?

De plus Je suppose que chaque mode doit faire l'objet d'une calibration ?

2) si d'aventure je choisis de rester avec un ecran srgb

   - le eizo FlexScan EV2736WFS et le FlexScan EV2455WFS3  sont ils de bons choix dans leur taille respectives ( pour des srgb ) ?
       j'ai lu certains commentaires comme les donnant comme tout juste bons à afficher des graphiques et je ne sais s'il s'agit de posture de photographe ou si je dois interpréter cela comme un indice  de 'pas au top'.
       
        accessoirement : y t'il mieux pour mon budget ?
Je précise que
- je fais très peu de photo de mer et ciels bleus.
- Je prends des photos en raw.
- Je fais des impressions sur ma jet d'encre pour le moment familiales ou club photo A4 . Des grands formats imprimés à l'extérieur ne sont pas impossibles (pas encore tenté)
merci d'avance pour vos réponses

[tenmangu81]

Bonjour,

Je n'hésiterais pas une seconde si j'avais un budget de 700 € et que j'envisageais de faire des impressions : je prendrais l'Eizo CS240. Les écrans EV mentionnés dans le paragraphe 2 ne sont pas faits pour faire de l'impression à cause de leur espace couleur restreint et risquent de conduire à des déceptions.
Je ne connais pas le CS240, mais je pense qu'il doit être possible de passer d'un profil à l'autre sans problème.
L'envers du décor (si l'on peut dire) est qu'il faudra étalonner l'écran.

La phrase d'Arnaud Frich ne fait pas référence à l'espace de l'écran, mais plutôt à la capacité du système d'exploitation et/ou du navigateur à gérer la couleur. Pendant très longtemps, l'explorateur de Windows était réputé pour ne pas afficher les couleurs convenablement. Je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aujourd'hui, et d'ailleurs, il me semble avoir lu quelque part qu'il n'existait plus. Mais je ne suis pas sous Windows 

[pingupingu]

Effectivement l'argument de l'impression va peut-être être déterminant. Merci d'avoir appuyé dessus. Jusqu'ici la plupart de mes photos passaient en standard, mais il est vrai que certaines étaient un peu difficiles et que j'avais renoncé a en avoir une impression correcte. ( surtout que ma sonde etait une spyder 3 express, carrément vouée aux gémonies sur ce forum )
 

Je ne connais pas le CS240, mais je pense qu'il doit être possible de passer d'un profil à l'autre sans problème.
L'envers du décor (si l'on peut dire) est qu'il faudra étalonner l'écran.

Savez vous s'il faut un étalonnage par mode ?

La phrase d'Arnaud Frich ne fait pas référence à l'espace de l'écran, mais plutôt à la capacité du système d'exploitation et/ou du navigateur à gérer la couleur. Pendant très longtemps, l'explorateur de Windows était réputé pour ne pas afficher les couleurs convenablement. Je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aujourd'hui, et d'ailleurs, il me semble avoir lu quelque part qu'il n'existait plus. Mais je ne suis pas sous Windows 

J'avais compris que si un ecran est RGB et étalonné comme tel, tous les logiciels courants navigateurs, bureautique, visioneuse grand public  ( faits pour le srvb je suppose ) affichaient des couleurs  criardes et incorrectes, d'où ma question pratique : comme alterner rapidement entre mode srvb et RGB pour une utilisation sans prise de tete de tous ces logiciels .

[MBe]

  Savez vous s'il faut un étalonnage par mode ?
J'avais compris que si un ecran est RGB et étalonné comme tel, tous les logiciels courants navigateurs, bureautique, visioneuse grand public  ( faits pour le srvb je suppose ) affichaient des couleurs  criardes et incorrectes, d'où ma question pratique : comme alterner rapidement entre mode srvb et RGB pour une utilisation sans prise de tete de tous ces logiciels .

Avec Colornavigator (le logiciel Eizo pour calibrer et caractériser un écran), il est possible de changer de profil par un clic de souris, donc de pouvoir se faire un mode sRVB et natif écran (presque Adobe RGB) pour les versions wide gamut comme le CS240.

Le CS 240 est bon choix, mais il est indispensable de l'associer à une sonde (colorimètre) comme l' I1 diplay pro (Xrite) comme tous les écrans destinés à faire du traitement photo et/ou de l'impression.

Je ne connais pas d'utilisateur qui regrette d'investir dans un bon écran pour visualiser leurs photos. Bon courage pour finaliser votre choix.

[Auvergnat63]

Le CS 240 est bon choix, mais il est indispensable de l'associer à une sonde (colorimètre) comme l' I1 diplay pro (Xrite) comme tous les écrans destinés à faire du traitement photo et/ou de l'impression.

Le dernier chasseurs d'image devient bc moins catégorique en écrivant que les écrans notamment les 2 derniers testés dans leur dernier numéro sont "bons en sorite de carton".

Dans les 700 €, je rajouterais le Benq SW2700PT, très très bien noté par CI en photo pour un prix contenu

[MBe]

Le dernier chasseurs d'image devient bc moins catégorique en écrivant que les écrans notamment les 2 derniers testés dans leur dernier numéro sont "bons en sorite de carton".

Je n'en doute pas, d'autant qu'il est préférable que l'écran soit naturellement bon, mais avec un colorimètre il est possible de choisir les valeurs cibles, de faire plusieurs profils pour les adaptés à ses gouts, à ses travaux.
Rien que régler (modifier) la luminosité de l'écran affecte le profil, donc il est dommage de ne pas exploiter le capital de ces écrans en utilisant un colorimètre 
Mais chacun fait comme il le souhaite!
Je regrette que CI sur cet aspect ne soit pas plus impartial en présentant les avantages de le calibration/caractérisation d'un écran, d'autant plus que l'opération ne prend que quelques minutes et ne présente aucune difficulté avec un résultat qu'il est très facile de montrer.

[pingupingu]

Dans les 700 €, je rajouterais le Benq SW2700PT, très très bien noté par CI en photo pour un prix contenu

oui , mais on lit a droite a gauche que qu'en 27 pouces l'ecran n'est pas forcément tres homogène ( corrélation avec son prix) et j'ai pas envie de jouer mes 700 euros à la loterie  ( 900 avec la sonde)

[tenmangu81]

Le dernier chasseurs d'image devient bc moins catégorique en écrivant que les écrans notamment les 2 derniers testés dans leur dernier numéro sont "bons en sorite de carton".

Lorsque j'ai reçu mon NEC, il avait été étalonné en usine, avec un très bon DeltaE moyen,...... mais avec un Tc de 6500K et une luminance de 160 cd/m2, c'est à dire qu'il avait été étalonné et donc prêt à l'emploi pour le web. Donc, tout dépend de ce que CI veut dire lorsqu'il est dit "bon en sortie de carton".

[Auvergnat63]

Lorsque j'ai reçu mon NEC, il avait été étalonné en usine, avec un très bon DeltaE moyen,...... mais avec un Tc de 6500K et une luminance de 160 cd/m2, c'est à dire qu'il avait été étalonné et donc prêt à l'emploi pour le web. Donc, tout dépend de ce que CI veut dire lorsqu'il est dit "bon en sortie de carton".

Je crois que le Benq est étalonné à 100 cd/m2 et 6300K de mémoire, c'est un début acceptable

[pingupingu]

Bon j'ai fait mon choix ça sera un 24" .
Pour mes 700 euros j'aimerai aussi avoir la sonde, ce qui mets l'écran à 500 .
en srgb ce sera l'eizo 2436W
en wide gamut je cherche moins cher que l'eizo CS240 (qui me fait baver pourtant).
il y a bien l'asus PA249Q. ( j'ai écarté le dell ultrasharp U2413)

les derniers commentaires sur l'asus PA249Q sur ce forum datent de 2014.
y aurait d'il des retours au bout de 2 ans d'utilisation ??
 

[Phil_C]

Je viens de faire l'acquisition d'un Eizo EV2450, et il est très bien pour qui veut rester en sRVB, qui est quand même l'espace colorimétrique le plus utilisé. Adobe est plus large dans le vert, mais pour la petite histoire, c'est a cause d'une erreur de lecture de la norme SMTPE 240M, qui deviendra ensuite REC 709, dont sRVB reprend les primaires. On pourra parler de gammut large avec REC 2020, dont des écrans commencent a pointer leur nez dans les salons spécialisés (J'en ai vu un a la DW2015). Encore 1 ou deux ans et on pourra en avoir un...
http://www.nanosysinc.com/press-releases-archive/2015/6/2/3m-announces-rec-2020-readiness-at-display-week-2015

[GUY]

L'Eizo EV2450 est un très bon écran sRVB au prix assez abordable. Dommage toutefois qu'il soit doté d'une dalle en 16/9ème.
C'est pourquoi je lui ai préféré un Eizo EV2455 en 16/10ème  Ce petit gain supplémentaire en hauteur est plus intéressant pour afficher des photos verticales.

Guy

[olivier1010]

Je viens de faire l'acquisition d'un Eizo EV2450, et il est très bien pour qui veut rester en sRVB, qui est quand même l'espace colorimétrique le plus utilisé. Adobe est plus large dans le vert, mais pour la petite histoire, c'est a cause d'une erreur de lecture de la norme SMTPE 240M, qui deviendra ensuite REC 709, dont sRVB reprend les primaires. On pourra parler de gammut large avec REC 2020, dont des écrans commencent a pointer leur nez dans les salons spécialisés (J'en ai vu un a la DW2015). Encore 1 ou deux ans et on pourra en avoir un...
http://www.nanosysinc.com/press-releases-archive/2015/6/2/3m-announces-rec-2020-readiness-at-display-week-2015

Acheter du sRGB à l'aube du REC 2020 me parait quand même un peu rétrograde, sauf si le budget est un impératif.

Le Blu Ray UHD arrive en mars, avec le support du REC 2020 également. Peut être pas sur les premiers titres (une dizaine de titres sortent en mars), mais c'est dans la norme.

Le Adobe RGB qui est assez large en comparaison avec sRGB, risque de faire pâle figure face au REC2020, en terme de gamut, mais surtout de diffusion à grande échelle.

Ceux qui seront en sRGB risquent donc de se sentir à l'étroit face à l'évolution technologique du REC2020 qui risque bien d'être le prochain argument marketing pour vendre des TV avec l'aide du OLED et de l'UHD.

Il y a aura certainement à terme un basculement vers REC2020 y compris sur les écrans bureautiques, et on peut penser que tous les navigateurs Internet prendront en charge cet espace correctement.

Il ne manque plus qu'un REC2020 pour les JPEG en sortie de boitier, on se demande pourquoi d'ailleurs les boitiers DSLR sont verrouillés sur Adobe RGB et sRGB à ce niveau pratiquement depuis les débuts du numérique....

[tenmangu81]

Oui, mais la commercialisation à des prix raisonnables d'écrans à la norme REC2020 n'est pas pour demain, mais pour après-demain seulement.... D'ici là, on a le temps d'avoir pas mal de pixels morts sur les écrans que nous utilisons aujourd'hui 

[Alain c]

Acheter du sRGB à l'aube du REC 2020 me parait quand même un peu rétrograde, sauf si le budget est un impératif.

Et puis il faut aussi reconnaitre que certains arrivent à faire de très belles photos en sRVB aussi ...
Pas sur que le REC 2020 soit une révolution, il finira peut être - un jour - par être la norme, mais je ne serais pas aussi radicale que toi olivier sur le choix d'un écran sRVB.
La photo ce n'est pas qu'un assemblage de couleurs vraies, c'est pour ça que beaucoup sont heureux avec un écran sRVB.

[MBe]

[...]

Il ne manque plus qu'un REC2020 pour les JPEG en sortie de boitier, on se demande pourquoi d'ailleurs les boitiers DSLR sont verrouillés sur Adobe RGB et sRGB à ce niveau pratiquement depuis les débuts du numérique....

On se demande pourquoi en effet... bien que le JPEG c'est un codage sur 8 bits (un codage sur 16 bits est préférable sur les grands espaces couleurs), un algo de compression avec un traitement de la couleur en YcrCb...
Il y a bien d'autres possibilités que le JPEG, mais le JPEG est devenue un standard universel avec lequel il est difficile de rompre!

Mais en effet, il est souhaitable que le changement arrive.

[Phil_C]

Acheter du sRGB à l'aube du REC 2020 me parait quand même un peu rétrograde, sauf si le budget est un impératif.

Un bon écran sRVB IPS est effectivement un choix d'attente, vis a vis d'un REC 2020 qui devrait être la norme plus tard. Pour moi, le mauvais choix est un écran adobe98, qui va coûter deux a trois fois le prix pour un gain mineur, mieux vaut patienter pour un écran REC2020.
REC2020 a fait le choix de couleurs primaires pures, contrairement aux primaires desaturées de sRVB et adobe98, par contre, il faudra des écrans Oleds ou LCD avec backlight Quantum Dot pour l'atteindre (Nanosys 97% de REC2020).

[pingupingu]

Un bon écran sRVB IPS est effectivement un choix d'attente ....

J'arrive dans des périodes de la vie où miser sur l'attente perd beaucoup de sa pertinence

Autre question c'est quoi la différence niveau image entre les deux 16/10 zézo sRVB 2436W et le EV2455   (le comparateur donne prise hdmi- puissance consommée- taille hors tout )

[olivier1010]

On se demande pourquoi en effet... bien que le JPEG c'est un codage sur 8 bits (un codage sur 16 bits est préférable sur les grands espaces couleurs), un algo de compression avec un traitement de la couleur en YcrCb...
Il y a bien d'autres possibilités que le JPEG, mais le JPEG est devenue un standard universel avec lequel il est difficile de rompre!

Mais en effet, il est souhaitable que le changement arrive.

Si on a besoin d'autre chose que sRGB ou AdobeRGB on peut très bien utiliser un autre format de fichier qui supporte 16 bits, en compression non destructrice par exemple, comme png ou tiff.

Le manque de support d'un format de fichier en compression non destructrice est aussi assez étonnant, à l'heure où la capacité et la vitesse des cartes mémoire devient démesurée pour le format jpg.

Même du non compressé serait envisageable aujourd'hui pour la photo, pour libérer par exemple de la puissance de traitement DSP qui pourrait servir à de l'optimisation d'image.
Cela permettrait par exemple d'avoir un backup à la prise de vue dans un format standard, avec tout le gamut du capteur, en choisissant par exemple un espace couleur très large comme un dérivé d'ACES ou Identity.

Autre avantage : bénéficier des algorithmes d'optimisation de la couleur du fabricant du boitier, qui sont il me semble bien plus évolués sur les dernières générations de boitiers (chez Canon en tout cas) que ce qu'on peut trouver sur un développeur RAW courant comme LightRoom, tout en conservant tout le gamut du capteur.

[pingupingu]

Bon, après avoir longtemps, mais longtemps zézité ( n'y connaissant rien c'était toujours le dernier qui avait parlé qui avait raison),
je vais prendre un écran srvb.

Pour en avoir le coeur net, j'ai en effet simulé le  softproofing avec gimp ( sur des images developpées en double sortie en adobe RGB et srvb avec dxo) pour m'apercevoir que , à l'impression ( profils icc canon sur des beaux papiers) la différence en final entre les 2 était assez minime:
Une photo avec des grosses zones "non imprimables" ( c'est avec des nuances dans les couleurs saturées mal rendues) restera "non imprimable" dans les 2 cas : c'est l'imprimante-papier le facteur limitant. Il y a effectivementdes cas ou des nuances vues dans adobe sont imprimables et les memes pixels en srvb ne le sont pas. ça reste à la marge.

Voir quelques nuances de plus sur l'écran est certes intéressant mais a mon sens inutile, d'autant que la qualité d'une photo passe pour moi par beaucoup d'autres choses que la colorimétrie.

Je préfère avoir un srvb simple bien étalonné qu'un large gamut inutile pour moi. Je laisse la gestion des couleurs pointue aux pros.
Donc ça sera un Eizo 24 pouce srvB et une bonne sonde ( pour 700 euros le tout). Les quelques dizaines d'euros qui dépassent iront dans un ou deux profilages chez C. Métairie.

Il faut que je choisisse mon srvb maintenant !encore une bonne semaine
J'en reviens donc à ma question précédente :

C'est quoi la différence niveau image entre les deux 16/10 zézo sRVB 2436W et le EV2455   (le comparateur donne prise hdmi- puissance consommée- taille hors tout )

[tenmangu81]

Décision très bien fondée et raisonnée 

[GUY]

...C'est quoi la différence niveau image entre les deux 16/10 zézo sRVB 2436W et le EV2455   (le comparateur donne prise hdmi- puissance consommée- taille hors tout )

Hello,

Comme dit ci-dessus, ton raisonnement est étayé et me semble très bon.

En ce qui concerne ces deux écrans, le 2436 est un poil plus encombrant (bordures plus larges) et il est moins riche en connexions que le 2455.
Ce dernier est nettement plus récent (peut-être sa dalle aussi ?), il possède également un bel angle de vision (178°) ainsi que l'anti-scintillement. Ses touches sont à effleurement et il est affiché à environ 70 € de plus.
De conception similaire et quasiment dans la même tranche de tarif, je pense que les différences image entre ces deux écrans doivent être minimes...

Je possède depuis quelques mois ce EV 2455 auquel j'ai adjoint une sonde X-rite i1 Display Pro. J'ai pu ainsi me rendre compte que la dalle est très uniforme dans son éclairage.
Cet écran est bien construit, pratique dans ses manipulations et il me semble solide. Sa garantie est aussi de 5 ans (dont 3 sur site).

Je suis pour le moment très satisfait de cet achat. L'évaluation de mes besoins photographiques m'a naturellement conduit vers le sRVB qui me suffit et me convient parfaitement.
Guy

[asak]

La tu sauras tous   http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_ev2455.htm

[olivier1010]

Décision très bien fondée et raisonnée  

Pour info on trouve le EIZO CS230 (23 pouces) à 540 euros. AdobeRGB, calibration hardware et certainement rétroéclairage GB-R comme le CS240 au lieu de White LED.

De plus il a un colorimètre intégré pour maintenir le point blanc, une compensation pour l'uniformité de la dalle, et certainement une meilleure stabilité thermique.
Là on est dans la gamme des écrans conçus pour la photo.
Ce qui fait en gros le même budget avec une sonde i1 Display pro.

Je ne vois pas trop l'intérêt aujourd'hui d'acheter des écrans CAO ou bureautiques sRGB pour faire de la photo, vu le faible écart de prix.

[Phil_C]

Je ne vois pas trop l'intérêt aujourd'hui d'acheter des écrans CAO ou bureautiques sRGB pour faire de la photo, vu le faible écart de prix.

Faible, presque le double,  ça fait cher pour afficher un peu plus de cyan en adobe RGB. Le seul vrai espace colorimétrie large est REC2020.