EXPOSITION PAYSAGE NEIGE SUR D810

[restoc]

Le gris moyen à 18%, c'est 128/128/128.
Voilà ce que donne la mesure avec la pipette (le juge de paix) sur la neige sous Photoshop* :
*copier/coller des valeurs de la pipette à l'endroit (approximatif) de la mesure.

Oui et non : le gris moyen 18% stricto sensu n'est atteint sur la surface blanche que si elle occupe 100% du cadre mesuré par la matricielle.  S'il y a comme dans ce cas d'autres tonalités alors ce n'est plus un gris moyen 128 128 128  mais autre chose.  Dans ce cas ce  n'est qu'une façon de dire que ce n'est de toute façon pas du blanc qui était l'objectif du premier intervenant.

[restoc]

  Dans  la realite la neige n est pratiquement Jamais blanche  CQFD......

Cà avec la pollution ou les vents de sable du Sahara j'ai de belles photos du Mont Blanc ... tout ocre en Juillet 2014! Pas moyen de faire un coup de point blanc pourt tout aligner cette année là! Des heures de p.ost traitement

[Verso92]

Oui et non : le gris moyen 18% stricto sensu n'est atteint sur la surface blanche que si elle occupe 100% du cadre mesuré par la matricielle.  S'il y a comme dans ce cas d'autres tonalités alors ce n'est plus un gris moyen 128 128 128  mais autre chose.  Dans ce cas ce  n'est qu'une façon de dire que ce n'est de toute façon pas du blanc qui était l'objectif du premier intervenant.

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde), la matricielle réagit convenablement...

[Verso92]

Attention, dans 50% des cas uniquement...soyons précis.

Oui... soyons précis !

;-)

[François III]

Ouaip et bien il me semble qu'il y a encore beaucoup de travail pour arriver à la perfection dans cette dernière.
Il y a pas mal de traces de doigts et d'ombres bouchées.

[restoc]

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde), la matricielle réagit convenablement...

Je confirme : la matricielle n'est jamais prise en défaut pour ce qu'elle est prévu de faire.  La reconnaissance de scène et surtout ce que le photographe colle dans le cadre ... c'est un autre débat

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

[dydom]

En mesure matricielle, faut-il mieux corriger légèrement l'exposition (surex) d'un paysage "neige" ou bien laisser faire l'automatisme  Retours d'expérience bienvenus 

Merci à tous pour vos retours... Même si aucune solution simple n'apparait. Peut-on résumer ainsi : pour un raw, à moins de 50% de l'image, on laisse faire la matricielle et au delà on surex de 1IL ; l'ajustement se faisant dans les deux cas en post prod ?

[Verso92]

Merci à tous pour vos retours... Même si aucune solution simple n'apparait. Peut-on résumer ainsi : pour un raw, à moins de 50% de l'image, on laisse faire la matricielle et au delà on surex de 1IL ; l'ajustement se faisant dans les deux cas en post prod ?

En fait, tout dépend (en matricielle) si l'appareil va reconnaitre ou pas la scène...
Paysage enneigé au soleil, pas trop de problèmes, en principe. Étendue de neige par temps voilé, on court en général à la cata (et une forte sous-exposition à la clé).

Comme toujours, la meilleure façon de s'en sortir, c'est de bien connaitre son boitier !

On rencontre le même type de problème avec les sujets "hors normes" genre village en Grèce avec les murs blancs au soleil.

A l'époque, j'avais fait confiance à la mesure matricielle du F90x, non sans un certaine appréhension... sur les scènes "reconnues" par l'appareil, tout s'était bien passé : les diapos sont revenues du labo bien exposées.

[seba]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

En spot ? Mais où faire la mesure ?

[Verso92]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

Si mesure spot utilisée, c'est soit mesure à "0" sur une zone de réflectance 18% (herbe, par exemple), soit mesure sur une zone blanche (neige) et surexposition de +2 IL.
(les bases, quoi...)

[Johnny D]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

Pour que ça corresponde sans doute à l'idée qu'on se fait de la neige!
En fait, quand j'utilise la pipette dans DxO par exemple, je vise plutôt un endroit exposé à 90° au soleil. Les pentes fortes qui sont à la limite de la surexposition ou même carrément surexposées.
Avec un chouia de filtre DxO ClearView pour faire ressortir les détails sur les pentes incidentes. Mais à peine, sinon ça devient vite caricatural!
Et tu as raison, la neige n'est pas "blanche"!

[zuiko]

Non , mesure spot et on ne surexpose pas et on ne sous expose pas

Ben si on peut et même on doit en fonction de la zone de mesure (voir remarque de Verso92).
Tu n'as pas dû connaitre les touches highlight et lowlight du mode spot OM4...

[geargies]

Bracketing ?

[ORION]

Je n'ai jamais vu de neige blanche, ni en valeur de gris, ni en couleur !

Alors pourquoi vouloir qu'elle soit blanche ?

et Blanche-Neige? 

[seba]

Dans la neige rien ne vaut une mesure spot et une expo juste...

Pour Verso : mesure spot et pas de correction d expo ( Pas faites surl herbe non plus la mesure  ):

Oui mais mesure où ?
Car là ou là, l'exposition sera différente.

[jojobabar]

...Sur la neige il faut priviligier la mesure spot , toutes les photos que tu as vu sont faites en mesure spot .....

Tiens, ça je vais essayer la prochaine fois, merci pour le tuyau!

[seba]

Tiens, ça je vais essayer la prochaine fois, merci pour le tuyau!

C'est la meilleure manière de se planter.

[jojobabar]

jeanlucVF, any comment?

[seba]

Si vraiment c'était pris en mesure spot sans correction (à la prise de vue ou en PT), sur ces deux photos par exemple la densité de la neige devrait être la même.
Or ce n'est pas du tout le cas.
Et une mesure spot sans correction pour la photo du haut n'aurait pas du tout donné ce résultat.

[zuiko]

J'ai commencer la photo avec un Zenith E acheter tout neuf ....

Ah bon, il avait une mesure spot le Zenith E ? En tout cas mon Ifbaflex T1000 n'en n'avait pas ...

[zuiko]

C'est la meilleure manière de se planter.

Sauf si on a choisi judicieusement l'endroit de la mesure et appliqué, si besoin, la correction adéquate en fonction du résultat attendu.

[Jean-tech]

En fait, tout dépend (en matricielle) si l'appareil va reconnaitre ou pas la scène...
Paysage enneigé au soleil, pas trop de problèmes, en principe. Étendue de neige par temps voilé, on court en général à la cata (et une forte sous-exposition à la clé).

Comme toujours, la meilleure façon de s'en sortir, c'est de bien connaitre son boitier !

On rencontre le même type de problème avec les sujets "hors normes" genre village en Grèce avec les murs blancs au soleil.

A l'époque, j'avais fait confiance à la mesure matricielle du F90x, non sans un certaine appréhension... sur les scènes "reconnues" par l'appareil, tout s'était bien passé : les diapos sont revenues du labo bien exposées.

J'aime beaucoup ta photo du village gréc! Je ne vois pas comment il serait possible de faire mieux en numérique!

[lost in translation]

Attention, dans 50% des cas uniquement...soyons précis.

J'aurais dit 52%  

Bon, 50 ou 52% ?!!

[lost in translation]

Donc, pour en revenir au sujet initial, quand le boitier "reconnait" la scène (...), la matricielle réagit convenablement...

Ce n'est pas ce qu'on appelle une lapalissade ?  

Et puis, au milieu, il y a ça...

(ce qui n'est pas toujours le cas, je te l'accorde)

Pour relativiser !

Blague à part, on pourrait attendre mieux d'une mesure intelligente de la lumière, mais il y a tant de choses qui viennent compliquer les choses, comme la taille du sujet principal, la luminosité de la scène et, surtout, le rendu recherché...

Par exemple, cette image de JeanlucVF est très belle mais aucun appareil n'est capable de la "sortir en direct" sans la "pédale du chef"...

On voit bien qu'il a privilégié la neige et le chalet au détriment du ciel... très assombri... qui participe pourtant à la qualité de l'image !

Toute tentative de la traduire par une image plus naturelle et équilibrée pour notre œil aurait donné une photo sans grand intérêt ou, au moins, moins percutante...