Photographier des bouteilles: bords nets

[tetim]

non,
à mon avis c'est de la réfraction (passage de la lumière depuis l'air dans le verre puis à nouveau dans l'air) à travers une couche de verre d'épaisseur non constante (on est sur un arrondi)
[/quote

C'était surtout dû au fait que le point n'était pas sur le bord mais sur le "devant" de la bouteille
Un bord de bouteille est net donc en photo il doit être net si la map est bonne.

Cordialement

[Franciscus Corvinus]

non,
à mon avis c'est de la réfraction (passage de la lumière depuis l'air dans le verre puis à nouveau dans l'air) à travers une couche de verre d'épaisseur non constante (on est sur un arrondi)

Si c'était le cas on verrai un liseré noir (ou plus sombre) autour de la bouteille et le capuchon serait net.

C'est soit une question de diffraction, soit une question de MaP. Vu l'ampleur du flou, je crois qu'il faut donner raison a tetim.

[jmd2]

Si c'était le cas on verrai un liseré noir (ou plus sombre) autour de la bouteille et le capuchon serait net.

C'est soit une question de diffraction, soit une question de MaP. Vu l'ampleur du flou, je crois qu'il faut donner raison a tetim.

concernant le liseré qu'on devrait voir, je ne sais pas. Comment en es-tu sûr ?

par contre, le capuchon du goulot n'étant pas en verre (donc non translucide), on ne doit constater aucune diffraction. Et donc être net.
Est-ce le cas ?

[dioptre]

A f/22 la diffraction est importante
voir ce test de lenstip uniquement le centre de l'objectif
Pour ceux qui ne connaissent pas d'après leur test un niveau acceptable est de 30pl/mm
A f/22 on en est loin

[jmd2]

A f/22 la diffraction est importante
voir ce test de lenstip uniquement le centre de l'objectif
Pour ceux qui ne connaissent pas d'après leur test un niveau acceptable est de 30pl/mm
A f/22 on en est loin

tu parles là de la diffraction dans l'objectif, pas de la diffraction (ou de la réfraction) sur le sujet. N'est-ce pas ?

[Franciscus Corvinus]

concernant le liseré qu'on devrait voir, je ne sais pas. Comment en es-tu sûr ?

par contre, le capuchon du goulot n'étant pas en verre (donc non translucide), on ne doit constater aucune diffraction. Et donc être net.
Est-ce le cas ?

Pour le liseré c'est un vieux reste de mes cours ete expériences d'optique mais maintenant que j'y pense c'était avec des sources ponctuelles. Plus le fond est grand plus le noir laisse place au gris clair.

Pour le capuchon, non ce n'est pas le cas.

[jmd2]

si flou en bord du matériau verre (translucide) arrondi, mais pas flou en bord de matériau non translucide arrondi, alors le prolbème vient bien de a pénétration de la lumière dans le verre et de sa réémergence. Un peu comme dans un prisme. Réfraction, dispersion, et le pire est l'arrondi (un prisme est à faces planes). L'arrondi multiplie les angles de réfraction.
Et en plus, la lumière fait peut-être une incursion de l'autre côté de la paroi, puis ressort : il y a peut-être 4 interfaces.

essaye maintenant de voir les différences selon le rayon de l'arrondi du verre (corps, épaule, goulot) et de l'angle d'éclairage
plus la source est ponctuelle, plus facilement tu devrais constater les évolutions du phénomène.

[pixoux]

Un essai de prise de vue très délicate pour éliminer les reflets indésirables.

[dioptre]

C'est plat !
Un comble pour un objet rond

[pixoux]

C'est plat !
Un comble pour un objet rond

Eclairage par l'arrière avec softbox qui sert de fond.

[elscode]

En effet c'est plat.

Je ne vois pas pourquoi tu considères les reflets comme indésirables.
Il faut travailler leur positionnement et leurs formes, mais pas s'en débarrasser, il sont nécessaire à la bonne restitution des volumes.

[dioptre]

Un truc :
quand j'ai photographié des pots en verre, entre autre comme éclairage : une grande boite à lumière, fixé sur la toile des bandes de papier noir.
Le reflet dans la bouteille est ainsi "habillé" comme si on avait le reflet d'une fenêtre.

Le verre et en général tout ce qui génère des reflets est le plus difficile à photographier.

Je rappelle que plus haut j'ai conseillé deux livres sur le sujet.

[esox_13]

une autre

On dirait que les reflets sont des rideaux avec une tringle en haut et le bas irrégulier. Vu que ces reflets sont de la même taille on ne voit pas d'où vient la lumière, ce qui philosophiquement est sans importance mais l'oeil a "besoin" de savoir d'où vient la lumière sinon il est perdu (même sans avoir bu le contenu de la bouteille...). Et comme dit plus haut, pour être plausible le reflet doit parcourir la bouteille de haut en bas. Essayer de diffuser encore plus la lumière pour rendre l'aspect de la surface un peu mat ?

[dioptre]

On dirait que les reflets sont des rideaux avec une tringle en haut et le bas irrégulier. Vu que ces reflets sont de la même taille on ne voit pas d'où vient la lumière, ce qui philosophiquement est sans importance mais l'oeil a "besoin" de savoir d'où vient la lumière sinon il est perdu (même sans avoir bu le contenu de la bouteille...). Et comme dit plus haut, pour être plausible le reflet doit parcourir la bouteille de haut en bas. Essayer de diffuser encore plus la lumière pour rendre l'aspect de la surface un peu mat ?

Met une bouteille avec l'éclairage naturel d'une fenêtre sur le côté et regarde si le reflet va de haut en bas

[pixoux]

En effet c'est plat.

Je ne vois pas pourquoi tu considères les reflets comme indésirables.
Il faut travailler leur positionnement et leurs formes, mais pas s'en débarrasser, il sont nécessaire à la bonne restitution des volumes.

Je reprends ce fil.Je ne vois pas pourquoi je devrais faire des reflets violents comme plus haut ou l'on devine des panneaux réflecteurs ou les softbox sur la bouteille,mais j'admets que ça peut paraitre plus réaliste dans la vraie vie.Tout dépend surtout du style de photo que vous voulez montrer,c'est une démarche personnelle,les formes et arrondis on peut toujours les imaginés ou du moins les suggérer.