Stabilisation 5 axes ?

[balfly]

Bonsoir
A la fin de ce post j'ai placé la copie d'écran d'une doc sur la stab 5 axes du Sony alpha 7 II.
Sur la foi de ce qui est dit j'ai pris mon Olympus EM1 (lui aussi muni d'une stab 5 axes) dans le RER et après que mon wagon se soit immobilisé juste en face du panneau de la Gare Parc de Sceau j'ai fait une photo qui est bien sûr parfaitement nette. Le lendemain, presqu'à la même heure, le train était un direct ce qui fait que le wagon est passé devant le même panneau sans s'arrêter (vitesse constante relativement faible) et la photo du panneau que j'ai réussi à faire sans bouger sur mon siège est vraiment floue (et pourtant j'étais au 1/250 s). Enfin le 3ème jour, même heure, le train roulant comme la veille j'ai fait la même photo en ayant supprimé la stabilisation, aucune différence. Je suis vraiment déçu, je croyais que la stab 5 axes (n° 3 et 4 dans la doc ci-dessous) compensait les mouvements de translation sur x et y. Est-ce que la stab 5 axes de mon appareil disfonctionnerait ? Est-ce parce que le train va vraiment trop vite ? Ou est-ce parce que je n'ai pas compris ?
J'aimerais comprendre.
J'ai fait une recherche sur l'ensemble du Forum CI sous le titre "stabilisation 5 axes", j'ai obtenu 4 pages de résultats mais en ouvrant les titres qui me semblaient pertinents, je n'ai pas trouvé vraiment de réponse.
J'espère qu'en s'y mettant à plusieurs on réussira à approfondir un peu ce sujet.
Cordialement

[Jean-Etienne V]

La stabilisation compense les vibrations, mais pas les déplacements.

[Franciscus Corvinus]

Si, le schéma indique qu'elle comprense les déplacements (fleches X et Y). C'est une des choses qui m'énerve quand on parle de "5 axes". Mélanger les axes de rotation et de translation ca me gene aux entournures. C'est comme de mélanger les épices et les herbes en cuisine.  

La raison pour laquelle la stab donne l'impression de ne pas marcher est qu'elle comprense les micro-mouvements. Un train n'est pas en micro-mouvement. Du point de vue de la stab, une fois que le train est en marche, tout est stable---en supposant qu'il n'y a pas d'a-coups---et il n'y a rien a faire. Elle ne sait pas que le monde se déplace autour du boitier. De plus, certaines stab ont une détection automatique du filé (je sais que c'est le cas pour Nikon) et ne vont pas chercher a le compenser.

[Jean-Etienne V]

C'est exactement ce que je disais...
La stabilisation compense les vibrations (ou très petits mouvements), qu'ils soient en translations ou en rotation, mais pas les déplacements comme celui du train.
Tout l'appareil étant en mouvement, il ne détecte donc aucune vibration à compenser.

[Simon Gay]

j'ai du mal à saisir cette notion de 5 axes ,3 me paraissent suffisants

[seba]

j'ai du mal à saisir cette notion de 5 axes ,3 me paraissent suffisants

2 axes : vibrations en tangage et lacet (seules corrigées chez Nikon par exemple), détectables par gyromètres, corrigeables par optique ou capteur, il faut connaître l'angle de champ
3ème axe : vibrations en roulis en plus, détectables par gyromètre, corrigeables par capteur uniquement, indépendant de l'angle de champ ou du rapport de reproduction
4ème et 5ème axe : vibrations en translations parallèles au capteur, détectables par accéléromètres, corrigeables par optique ou capteur, négligeables en photo de loin, le bougé devient sensible en proxi et macro., il faut connaître le rapport de reproduction

[dioptre]

faut pas croire tout ce que raconte la pub !

[Miaz3]

De la bonne com' 

[seba]

La stabilisation stabilise les petits mouvements autour d'une position moyenne, s'il y a un mouvement qui continue dans une seule direction on a vite fait d'arriver en butée.

[Jean-Etienne V]

La stabilisation stabilise les petits mouvements autour d'une position moyenne, s'il y a un mouvement qui continue dans une seule direction on a vite fait d'arriver en butée.

Heureusement !
Dans le cas contraire, il serait impossible d'effectuer le cadrage !   

[Franciscus Corvinus]

C'est exactement ce que je disais...
La stabilisation compense les vibrations (ou très petits mouvements), qu'ils soient en translations ou en rotation, mais pas les déplacements comme celui du train.
Tout l'appareil étant en mouvement, il ne détecte donc aucune vibration à compenser.

Un déplacement est une vibration de basse fréquence (en gros; tu peux faire une transformation de Fourier exacte d'un signal en trapeze et ca sera un peu plus compliqué, mais ca ne change pas le principe).

[Jean-Etienne V]

Un déplacement est une vibration de basse fréquence (en gros; tu peux faire une transformation de Fourier exacte d'un signal en trapeze et ca sera un peu plus compliqué, mais ca ne change pas le principe).

En pinaillant, tu as raison... (et encore, même pas ! A développer...)

Mais un train qui roulerait à environ 60km/h, le "déplacement" serait d'environ 16.6m/s, soit environ 6.7cm en 1/250 seconde.
Même si tu considère cela comme une vibration de basse fréquence, reconnais qu'elle est quand même de forte amplitude.
Et que pour compenser une telle amplitude, il faudrait sérieusement augmenter la taille du boitier, afin de permettre la correction nécessaire !

Je maintiens donc que, à moins de jouer sur les mots, la stabilisation est destinée à compenser les vibrations, mais pas les déplacements.
Dans le cas de la photo prise du train (objet du premier message de ce fil), il s'agit tout simplement d'un flou de "filé".

Mais je suis persuadé qu'il y a ici des plein de personnes, capables de nous sortir des tas de formules, pour contredire ce fait !  

[jaric]

Un déplacement est une vibration de basse fréquence (en gros; tu peux faire une transformation de Fourier exacte d'un signal en trapeze et ca sera un peu plus compliqué, mais ca ne change pas le principe).

Non, un déplacement ne peut être assimilé à une vibration, ou alors c'est qu'il est alternatif, ce qui n'est pas la cas d'un véhicule qui se déplace.

Et ce n'est pas parce que tu mentionnes au hasard la transformée de Fourier que ça changera quoi que ce soit. Prends soin de tes chevilles, mon cher JC, elles ont tendance à gonfler !  

[seba]

Non, un déplacement ne peut être assimilé à une vibration, ou alors c'est qu'il est alternatif, ce qui n'est pas la cas d'un véhicule qui se déplace.

En ce qui concerne la détection des déviations angulaires, les gyromètres mesurent des vitesses angulaires et peuvent donc mesurer aussi bien des petites vibrations que des plus grands déplacements.
Pour les accéléromètres ça me paraît plus compliqué, à mon avis il faut des changements de direction pour que le système puisse calculer la vitesse de déplacement.

[Jean-Etienne V]

En ce qui concerne la détection des déviations angulaires, les gyromètres mesurent des vitesses angulaires et peuvent donc mesurer aussi bien des petites vibrations que des plus grands déplacements.
Pour les accéléromètres ça me paraît plus compliqué, à mon avis il faut des changements de direction pour que le système puisse calculer la vitesse de déplacement.

Comme leur nom l'indique, les accéléromètres mesurent des ... accélérations.
Ils ne sont donc pas capables de mesurer une vitesse stablilisée.

[seba]

Comme leur nom l'indique, les accéléromètres mesurent des ... accélérations.
Ils ne sont donc pas capables de mesurer une vitesse stablilisée.

Non mais si on change de direction l'accélération passe par zéro et là à partir des accélérations mesurées on pourra calculer la vitesse à tout instant.

[Jean-Etienne V]

Non mais si on change de direction l'accélération passe par zéro et là à partir des accélérations mesurées on pourra calculer la vitesse à tout instant.

Deux "Lapalissades" :
- Un accéléromètre mesure une accélération.
- Une accélération est une variation de vitesse.

En cas de vitesse constante, pas de variation de vitesse, donc l'accélération est nulle et l'accéléromètre indique zéro.

Si l'on change de direction, l'accéléromètre indiquera des variations durant le changement, puis à nouveau zéro une fois la vitesse stabilisée.

[seba]

Deux "Lapalissades" :
- Un accéléromètre mesure une accélération.
- Une accélération est une variation de vitesse.

En cas de vitesse constante, pas de variation de vitesse, donc l'accélération est nulle et l'accéléromètre indique zéro.

Si l'on change de direction, l'accéléromètre indiquera des variations durant le changement, puis à nouveau zéro une fois la vitesse stabilisée.

Ou alors quand on change de direction la vitesse passe par zéro et ensuite à partir des accélérations on calcule la vitesse.
Ca doit se passer à peu près comme ça puisqu'on a besoin de connaître la vitesse et que les appareils sont équipés d'accéléromètres.

[IronPot]

j'ai du mal à saisir cette notion de 5 axes ,3 me paraissent suffisants

5 axes est un slogan publicitaire
les 6 seuls  vrais axes d'un corps dans l'espace étant X,Y,Z , rotation autour de X, rotation autour de Y, rotation autour de Z.

soit XY le plan du capteur et Z la perpendiculaire à ce capteur, Un déplacement en biais dans le plan XY n'est pas vraiment un "axe", de même qu'une machine 3 axes X,Y,Z , même si elle peut faire n'importe quelle trajectoire courbe dans l'espace en tournant en même temps les 3 manivelles de déplacement de chaque axe , n'est  pas considérée comme ayant nombre d'axes infini mais seulement 3 axes.
On peut donc dire que tous les appareils les plus performants ont en fait 3 axes: tout mouvement rectiligne dans le plan XY ( 0 à N incréments selon l'axe X concomittant à 0 à M incréments selon l'axe Y ), combiné à une rotation autour de Z
Tous les autres axes ( les basculements ) induisent un complexification assez inutile à mon sens

le seul appareil qui ait jamais eu l'axe de translation selon Z était un CONTAX argentique à objectif interchangeable qui pouvait donc faire le mise au point auto avec n'importe quel objectif ancien puisque cela dispensait du tourne-broche traversant la baïonnette comme tous les autres systèmes concurrents de l'époque ( avant les baïonnettes tout électriques initiées par CANON )

Bon, c'était quand même inspiré du pianiste qui déplace le piano  plutôt que le tabouret pour avoir le bon réglage !  

[Jean-Etienne V]

5 axes est un slogan publicitaire
les 6 seuls  vrais axes d'un corps dans l'espace étant X,Y,Z , rotation autour de X, rotation autour de Y, rotation autour de Z.

soit XY le plan du capteur et Z la perpendiculaire à ce capteur, Un déplacement en biais dans le plan XY n'est pas vraiment un "axe", de même qu'une machine 3 axes X,Y,Z , même si elle peut faire n'importe quelle trajectoire courbe dans l'espace en tournant en même temps les 3 manivelles de déplacement de chaque axe , n'est  pas considérée comme ayant nombre d'axes infini mais seulement 3 axes.
On peut donc dire que tous les appareils les plus performants ont en fait 3 axes: tout mouvement rectiligne dans le plan XY ( 0 à N incréments selon l'axe X concomittant à 0 à M incréments selon l'axe Y ), combiné à une rotation autour de Z
Tous les autres axes ( les basculements ) induisent un complexification assez inutile à mon sens

le seul appareil qui ait jamais eu l'axe de translation selon Z était un CONTAX argentique à objectif interchangeable qui pouvait donc faire le mise au point auto avec n'importe quel objectif ancien puisque cela dispensait du tourne-broche traversant la baïonnette comme tous les autres systèmes concurrents de l'époque ( avant les baïonnettes tout électriques initiées par CANON )

Bon, c'était quand même inspiré du pianiste qui déplace le piano  plutôt que le tabouret pour avoir le bon réglage !  

Oui, mais tellement utiles pour stabiliser une image !

Pour parler "littéralement", il y a effectivement 3 axes (X, Y et Z).
Et la stabilisation d'image agit sur certains des 6 degrés de liberté, improprement appelés "axes" (3 translations selon les axes, et 3 rotations autour des axes).

Une stabilisation 5 axes est la stabilisation de 5 des 6 degrés de liberté.

[seba]

5 axes est un slogan publicitaire
les 6 seuls  vrais axes d'un corps dans l'espace étant X,Y,Z , rotation autour de X, rotation autour de Y, rotation autour de Z.

soit XY le plan du capteur et Z la perpendiculaire à ce capteur, Un déplacement en biais dans le plan XY n'est pas vraiment un "axe", de même qu'une machine 3 axes X,Y,Z , même si elle peut faire n'importe quelle trajectoire courbe dans l'espace en tournant en même temps les 3 manivelles de déplacement de chaque axe , n'est  pas considérée comme ayant nombre d'axes infini mais seulement 3 axes.
On peut donc dire que tous les appareils les plus performants ont en fait 3 axes: tout mouvement rectiligne dans le plan XY ( 0 à N incréments selon l'axe X concomittant à 0 à M incréments selon l'axe Y ), combiné à une rotation autour de Z
Tous les autres axes ( les basculements ) induisent un complexification assez inutile à mon sens

le seul appareil qui ait jamais eu l'axe de translation selon Z était un CONTAX argentique à objectif interchangeable qui pouvait donc faire le mise au point auto avec n'importe quel objectif ancien puisque cela dispensait du tourne-broche traversant la baïonnette comme tous les autres systèmes concurrents de l'époque ( avant les baïonnettes tout électriques initiées par CANON )

Bon, c'était quand même inspiré du pianiste qui déplace le piano  plutôt que le tabouret pour avoir le bon réglage !  

Les 5 "axes" sont : déplacements en X et Y, rotations en lacet, tangage et roulis.
Selon Z (axe optique) il n'y a rien à stabiliser, ça concerne l'AF.
Quand tu écris que les basculement induisent une complexification inutile, c'est tout à fait faux puisque les basculements en lacet et en tangage sont les seuls qui produisent un bougé pour les grandes distances (si on néglige le roulis).
Nikon par exemple ne corrige que ces deux mouvements.
La correction des déplacements en X et Y sont un raffinement utile en proxi et macro uniquement, totalement inutile pour les grandes distances.

[seba]

Voilà la base pour une stabilisation : "yawing" et "pitching" (lacet et tangage).
Les 3 autres "axes", c'est du raffinement.
Document Nikon.

[Jean-Etienne V]

5 axes est un slogan publicitaire
les 6 seuls  vrais axes d'un corps dans l'espace étant X,Y,Z , rotation autour de X, rotation autour de Y, rotation autour de Z.

soit XY le plan du capteur et Z la perpendiculaire à ce capteur, Un déplacement en biais dans le plan XY n'est pas vraiment un "axe", de même qu'une machine 3 axes X,Y,Z , même si elle peut faire n'importe quelle trajectoire courbe dans l'espace en tournant en même temps les 3 manivelles de déplacement de chaque axe , n'est  pas considérée comme ayant nombre d'axes infini mais seulement 3 axes.
On peut donc dire que tous les appareils les plus performants ont en fait 3 axes: tout mouvement rectiligne dans le plan XY ( 0 à N incréments selon l'axe X concomittant à 0 à M incréments selon l'axe Y ), combiné à une rotation autour de Z
Tous les autres axes ( les basculements ) induisent un complexification assez inutile à mon sens

le seul appareil qui ait jamais eu l'axe de translation selon Z était un CONTAX argentique à objectif interchangeable qui pouvait donc faire le mise au point auto avec n'importe quel objectif ancien puisque cela dispensait du tourne-broche traversant la baïonnette comme tous les autres systèmes concurrents de l'époque ( avant les baïonnettes tout électriques initiées par CANON )

Bon, c'était quand même inspiré du pianiste qui déplace le piano  plutôt que le tabouret pour avoir le bon réglage !  

Où l'art de compliquer quelque chose qui est, finalement, tellement simple...       

[seba]

A propos des déplacements en translation, à mon avis ça soulève plusieurs problèmes que j'ai posés ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246529.0.html

[Jean-Etienne V]

Je retournerai sur ce fil, mais la stabilisation de nos appareils est faite pour certaines choses, et pas pour d'autres.
La stab est faite pour corriger les défauts du photographe, à savoir des vibrations ou des petits mouvements de l'ordre du millimètres, ou du degrés, voire 2 ou 3 millimètres/degrés.
La stab n'est pas faite pour corriger des mouvements de grande amplitude comme un déplacement pendant la prise de vue.