Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

[Ibiscus]

Un autre petit lézard martiniquais (et oui pour une fois c'est pas la Guadeloupe    ).

Pour votre discussion, j'apprécie beaucoup la diversité et la qualité de vos photos, mais un aspect n'a pas été abordé qui me paraît fondamentale pour une publication même sur un site : être photographe c'est aussi savoir faire le choix de la photo que vous mettez en ligne, c'est un reflet de vous même, de votre personnalité.
Autre fois on faisait un peu plus le tri à la prise de vue car on était limité par le coût de 24, 36 vues d'une pellicule. Avec la photo numérique, il faut savoir éliminer et choisir en post traitement.

[indri indri]

Merci à Mickmac et à icono
Mignon le petit poussin 

[roussinix]

Un bon début, msneob  

"Ibiscus" Je suis d'accord sur le fond, sauf dans le cas où le but à atteindre n'est pas de faire juger une photo ... mais d'utiliser une photo pour illustrer/expliquer quelque chose. Par exemple, il m'est arrivé de publier des photos Que dire ...? Par exemple :

1 - Le pont à côté de chez moi avec le Canon ION 260 (en taille réelle ... ne couvrant pas un écran de 640x480) :


2 - Le même agrandi à (environ) 800x600 :


3 - Encore le même mais avec un Mitakon 28mm monté sur K10D :


4 - Toujours le même, mais cette fois avec le Zeiss 28mm, toujours monté sur le K10D


Aucune de ces photos ne cherche a être jugée (surtout pas d'un point de vue artistique), juste a montrer ce que la technologie a réussi à faire en (finalement) peut de temps. Même des photos de 800 de large permettent de juger des progrès accomplis.

Les saisons/éclairage/positionnements sont différents, mais les différences sont flagrantes   Le problème est que, selon certains, ces 3 photos n'auraient même pas eu le droit de cité ici, car pas dans les normes de certains.   Moi, je prétends que même une photo ratée à le droit d'être montrée quand le but est de montrer quelque chose de précis.

[indri indri]

Bienvenue à msneob ,de la diversité dans les photos ,oui !

[indri indri]

Pélican en plein vol...

K5+ 200 mm SDM

NB: info pour "certains" pourfendeurs, la photo n'a pas été redressée sous peine de rognage des ailes du bel oiseau,c'est donc sans recadrage ...

[icono]

pas mal au 200mm, c'est vrai que dans ces conditions on n'a pas le temps de tout maîtriser
comme ceci peut être ?  

[indri indri]

il faudra m'expliquer icono comment tu as procédé...
sinon oui le résultat est bluffant pour ma part...

[roussinix]

+1 belle retouche

[TEXZY]

une Petite Cox
(le vent et la luminosité moyenne à cet instant, m'ont obligé de faire un compromis ouverture/vitesse/isos : j'aurais aimé
fermer un peu plus pour plus de profondeur de champ....ou j'aurais dû la map sur la tête , mais pas évident
surtout avec le vent et les qqs mm de la Bête et désolé pour les taches....)

[icono]

il faudra m'expliquer icono comment tu as procédé...
sinon oui le résultat est bluffant pour ma part...

pas question, je garde mes secrets, non mais ! 
c'est en fait très simple
j'ai d'abord redressé l'image, dans DxO, j'en ai profité pour remonter très légèrement les tons noirs
pour avoir un peu plus de détails sur le dessous des ailes
ensuite je l'ai exporté dans photofiltre que je recommande au passage
donc j'avais ceci


à partir de là le travail consistait à remplacer les triangles noirs que j'avais suite au redressement de l'image
par du ciel et de la mer ce qui s'est fait facilement avec l'outil de clonage
la seule difficulté c'est l'horizon afin de conserver la transition entre ciel et mer et pour cloner je commence par là en m'aidant de la grille de repérage dans l'onglet affichage
ensuite, il m'a suffit de reconstituer le bout des ailes ( les 2 plumes tout en haut )
ça se fait toujours avec l'outil de clonage mais là on travaille au pixel près (en dessous du bouton de clonage
on peut régler le rayon, apparemment rayon 1 = 1pixel)
en fonction de la surface à cloner on réglera le rayon différemment

c'est difficile d'en dire plus parce que c'est plus difficile d'expliquer par écrit qu'à faire
il y a un peu d'habitude à prendre dans la manip, un peu de patience et un peu de temps à consacrer
mais cette correction que j'ai apportée m' a demandé 1/4 d'heure au grand maxi
et, sans fausse modestie, si j'y arrive, n'importe qui peut le faire

[roussinix]

...ensuite je l'ai exporté dans photofiltre que je recommande au passage...

Moi aussi, du coup, je me suis même payé la version Photofiltre Studio X (environ 35 €) qui est plus complète. 

[icono]

  mais je n' ai jamais dit de dépenser 35 €, je parlais de la version gratuite 
sans blaguer je ne sais pas ce que la version payante apporte, si tu peux donner des infos

[roussinix]

mais je n' ai jamais dit de dépenser 35 €, je parlais de la version gratuite  ...

J'avais bien compris, et je n'aurais jamais acheté la version payante si je n'avais pas été satisfait par la version gratuite avant. La version payante apporte une gestion des calques améliorée, les gif animé et le tracé vectoriel. Mais je trouve normal de "récompenser" ceux qui développent ces produits. Si tout le monde se contentait de la version gratuite, le produit progresserait moins vite (voir pas du tout).

[Mickmac]

T'es un magicien de la retouche ,Icono  

Texzy : Pas évident les coxs ,la map est fuyante sur les yeux ,et la carapace a tendance a sur exposer avec le reflet du soleil,enfin quand y en a ... 
mais c'est un insecte photogénique 
-

[icono]

J'avais bien compris, et je n'aurais jamais acheté la version payante si je n'avais pas été satisfait par la version gratuite avant. La version payante apporte une gestion des calques améliorée, les gif animé et le tracé vectoriel. Mais je trouve normal de "récompenser" ceux qui développent ces produits. Si tout le monde se contentait de la version gratuite, le produit progresserait moins vite (voir pas du tout).

tu as raison, je n'avais pas pensé à cet aspect des choses
je l'achète dès ce soir, même si je ne sais pas gérer les calques ( je n'ai toujours rien compris, ni comment
cela s'utilisait, ni même à quoi cela servait ) et les "gifs animés", pour moi, c'est de l' hébreu
comme quoi, non, Mickmac, je ne suis vraiment pas un magicien de la retouche

[indri indri]

Un grand merci à icono pour avoir pris le temps d'expliquer en détail la retouche...
Il faudra que j'essaye tout cela !

[TEXZY]

Mickmac  : j'aime beaucoup l"ambiance et le côté "Iréel" :   Ô taon suspend ton Vol.....

(j'en suis pas là , déja en "statique" c'est pas évident , mais ,bon.....)

[Patlaine]

Tiens ! une p'tite fleur

Marque de l'appareil: PENTAX
Modèle de l'appareil: PENTAX K-5
Distance focale: 90.0 mm
Ouverture: ƒ/2.8
Durée d'exposition: 1/100
Équivalence ISO: 100
Correction de l'exposition: -0.70 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture (semi-automatique)
Mode d'exposition: manuelle
Balance des blancs: automatique
Créateur: PATLAINE
Droits d'auteur: PATRICE-LAINE

[Mickmac]

Jolie fleur  Patlaine avec des belles couleur juste ce qu'il faut au niveau saturation et un joli piqué ...

Un bébé Bernache :

[Patlaine]

Merci Mickmac, la cvlématite est un empilement de 8 photos

Bien sympa ton oison la prise au ras du sol va bien

[buzoqueur]

Bonjour,
Icono, merci pour ces explications du traitement
Clématite empilée, oui et une bonne profondeur de champ
l'oison numéro 3, le regard penché lui va bien
Cordialement

[roussinix]

Une bien belle clématite Patlaine et un joli poussin, Mickmac. J'aime particulièrement la troisième. 

[msneob]

Super mickmac, très belles photos  

De mon coté, bebête du midi:


Taille originale: http://i.imgur.com/OjZMc5b.jpg

[icono]

bonne netteté, juste peut être un peu perdue dans l'image, j'aurais recadré un peu plus

maman les p'tits bateaux

[clover]

Jolie fleur  Patlaine avec des belles couleur juste ce qu'il faut au niveau saturation et un joli piqué ...

Un bébé Bernache :

C'est là que l'on s'aperçoit que les oiseaux ont des poils...