SIGMA SD Quattro !!!

[Tadorne]

[Verso92]

Après avoir bien réfléchi et allergique aux zooms, un Sigma SD Quattro muni d'un 24mm DG Art f/1.4 pour ne faire que du paysage pèse 1100 gr. sans compter le trépied. Quel intérêt donc par rapport à un DP-1 Quattro, magnifique aussi du point de vue optique et avec un poids et un prix divisés par deux?
Entre une enclume et un papillon, lors des randonnées, pas besoin de deviner ce que je préfère porter.

La visée ?

[petur]

Disons qu'un DP1 Quattro a une focale équivalente de 28 mm . Un 24 mm sur un SD Quattro donnera une focale équivalente de 36 mm...

[philokalos]

Disons qu'un DP1 Quattro a une focale équivalente de 28 mm . Un 24 mm sur un SD Quattro donnera une focale équivalente de 36 mm...

... et une focale de 31 mm sur un SD Quattro; donc, pour avoir un équivalent 28 mm., il faut se rabattre sur le zoom 18-35 DC f/1.8 de Sigma. Sachant que la capteur Foveon est très exigeant avec les optiques, avec quel boîtier on obtient le meilleur résultat posible: le SD Quattro associé au susdit zoom ultralumineux ou le DP-1 Quattro? Car pour obtenir un équivalent 28 mm en focale fixe on serait obligé d'acheter le volumineux 20 mm DG...

[philokalos]

La visée ?

Oui, bien sûr, la visée, mais pas seulement.

[gibus]

Ayant les DP2M et DP3M, la question du grand angle sur Foveon m'a longtemps taraudé.
De ce que j'en ai vu (ou lu) le DP1M était moins homogène que ses grands frères (angles).
J'ai testé (brièvement) la combinaison SD1M + 18-35.
A 30 ou 35mm je retrouvais les performances du DP2M.
A 18mm par contre j'étais moins emballé, un peu comme avec le DP1M.
J'ai donc renoncé à une configuration grand angle Fovéon.
Pour l'instant je me contente de la combinaison 5D1 + 24-35 F2 Sigma qui fait merveille en architecture.
Bien sur c'est moins performant que le Foveon en paysage, mais je comblerai le manque lorsque je pourrai m'offrir le 5DSR 
Si on veut rester en Quattro, je pense que la version H pourrait apporter de nouvelles perspectives intéressantes 

[philokalos]

Merci, Gibus, pour ta contribution. Le problème c'est que je veux faire du paysage et pour cela j'ai besoin d'une courte focale très qualitative, avec des résultats homogènes entre le centre et les bords de l'image. Le zoom 18-35 est excellent, mais à 18 mm les bords, même s'ils sont piqués, n'offrent pas l'extraordinaire netteté du centre, ce qui est aussi le défaut du DP-1 Quattro par rapport au DP-2 Quattro.
J'attends depuis belle lurette un SD plein format, mais peut-être le SD Quattro H pourrait être, en attendant, un bon compromis: x1.3, ce recadrage me rappelle un certain Leica M8...

[gibus]

Nous avons la meme analyse sur le sujet. Concernant le 18-35 à 18mm, non seulement il n'est pas parfaitement homogène (centre - bords) mais il est le plus performant à pleine ouverture  et est moins bon à 5,6 ou 8 , généralement utilisés en paysage.
C'est la raison pour laquelle je me suis orienté vers le 24-35, plus homogène et classiquement meilleur à 5,6 - 8.
Mais c'est bon pour du plein format. Alors oui pour un SD Q plein format j'aurais craqué. Le SD Q H rebat un peu les cartes pour le choix des focales : avec quelle optique pour le paysage ?

[petur]

J'imagine que les Sigma 8-16 et 10-20 ne font pas mieux ?

[Tadorne]

[Dub]

Place Stanislas.

SDQ & 18-35 Art

[Tadorne]

[sorati]

Bonjour
Y'a t il quelqu’un qui a essayé ce quattro avec le 8-16mm de sigma ? merci

[DeCa]

Bonjour
Y'a t il quelqu’un qui a essayé ce quattro avec le 8-16mm de sigma ? merci

Moi, mais comme j'ai le Quattro depuis très peu de temps, pas encore d'exemple à monter, ceci dit, visiblement l'autofocus fonctionne, mais reste à confirmer par de plus de pratique.

[Tadorne]

[sorati]

Moi, mais comme j'ai le Quattro depuis très peu de temps, pas encore d'exemple à monter, ceci dit, visiblement l'autofocus fonctionne, mais reste à confirmer par de plus de pratique.

Merci, j'attends alors tes retours
 

[i-Marc]

Probable redondance mais tant pis... 
Le Sigma Quattro brille-t-il lui aussi par une autonomie de record du monde comme ses compères Merrill ?
Quel est le nombre moyen de déclenchements par charge?

[Tadorne]

plus de 85

[i-Marc]

Faut quand-même pas acheter un sac photo rien que pour les batteries?
En plus celles-ci sont grosses comme celles des reflex.

[BP33]

Bonjour Tadorne,

sérieux 85 photos par batterie bien chargée, c'est tout ?

Bonne journée,

Bernard

[Dub]

L'autonomie dépend énormément de l'utilisation, surtout avec le basculage auto viseur/écran ...
J'ai fait 375 photos en animalier, sans visu écran arrière ... et dans les 150 en moyenne ...

 

[BP33]

Bonjour DUB,

merci pour la réponse. Donc il faut paramétrer visée par le viseur uniquement et pas de visu écran arrière pour atteindre les 375 photos.
150 photos en utilisation normale, c'est peu surtout avec des batteries de taille et de coût de batteries de reflex.
Il faut au moins trois batteries pour la journée !

[Dub]

Bonjour DUB,

merci pour la réponse. Donc il faut paramétrer visée par le viseur uniquement et pas de visu écran arrière pour atteindre les 375 photos.

C'est une solution, utilisable pour ce cas particulier, mais peu pratique en fait ...
(Impossible de regarder la photo sur l'écran arrière, même à la demande ... )

J'avais fait aussi beaucoup de rafale... ce qui explique ce score record ... peut représentatif ... 

[i-Marc]

Vu que l'achat de quelques batteries est obligatoire, quelqu'un s'est-il déjà essayé aux modèles tiers?

[Dub]

Vu que l'achat de quelques batteries est obligatoire, quelqu'un s'est-il déjà essayé aux modèles tiers?

Yep ...

http://passionfoveon.forumactif.org/t723-batterie-online-10