réflex débutant pr animaux

[yoda]

Effectivement, 500 euros, c'est... Le prix d'un kit du type boitier + 18-55 + 50-250 (à quelques équivalence près selon les marques).
En bref, vaut mieux savoir comment prendre les photos plutôt que de parler matériel en soi, le budget ne donne pas le luxe de pouvoir discuter qualité optique des objectifs lumineux...
Par contre tu proposes un objectif manuel... Ce n'est pas cher mais rédhibitoire pour beaucoup d'entre nous surtout quand tu es accompagné. Tes amis sont patients au début pour le temps que tu prends chaque photo mais à la fin, c'est une tout autre histoire.

bonjour Tom
non je ne propose pas forcément un objectif manuel, j'ai juste voulu montrer ce que l'on pouvait en tirer...pas plus!

[Laure-Anh]

...
quand au prix du TC x1,4 qui vaut autant que le 55-300, ou est le problème?
d'autant que tu propose des solutions nettement plus onéreuse....
je t'invite à relire le début du fil pour le budget....

1 - Le choix des ventes flash amazon avec K50, 18-55 et 55-300mm à moins de 500€...le tout neuf. Mais pas de bague-allonge pour faire de la macro/proxi. Un TC x1,4 qui vaut 350 €uros en neuf dont on ne sait pas s'il conservera ou non l'AF avec une ouverture égale à f5,8.

2 - Le choix du 120-300mm/2,8 négociable à 500 €uros, voire moins. Plus un EOS 30D à 170 €uros en occasion ou bien un EOS 1100D à 240 €uros. Cela donne accès à une qualité optique pro et une luminosité au top. Avec possibilité d'évolution sûre et certaine, via un kit de B-A en occasion ou pour 90 €uros en neuf ; et/ou via un TC x1,4 ou x2 en occasion avec conservation de l'AF et avec une qualité optique intacte avec TC x1,4 et quasiment intacte avec TC x2.
Dans le cas d'un EOS 30D, le dépassement de budget est de 170 €uros...ce n'est pas ce que l'on peut appeler une "solution nettement plus onéreuse".

[Laure-Anh]

Je n'ai pas d'EOS30D, ni de 120-300mm/2,8 EX HSM. Je fonctionne toujours avec un EOS 20D et mon 70-200mm/2,8 EX HSM de 2004, associé à un TC x1,4 et un TC x2 d'origine Sigma non DG  et datant également de 2004. Mon EOS 20D est moins récent que l'EOS 30D, mes TC ne valent pas les Tc plus récents, et comme écrit précédemment mon 70-200mm/2,8 Sigma est inférieur en qualité optique au 120-300mm/2,8 de Nathan mais l'ensemble donnera à Ceada un aperçu de ce qu'il est possible de faire - en mieux ! - avec le 120-300mm/2,8 sur EOS 30D.
Tout d'abord, la photo avec le 70-200mm/2,8 seul à f8 : (les exifs ont été conservés)






(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

[Laure-Anh]

La photo avec 70-200mm/2,8 avec TC x1,4 Sigma non DG à f8 : (les exifs ont été conservés mais bizarrement après développement sous DPP ils ne correspondent pas en tous points à la réalité)






Les crops sont à 100%, bien entendu.

La dégradation de la qualité d'image à cause du TC x1,4 Sigma est perceptible au niveau des détails de la peluche...Dans la réalité, cela ne se verra pas, AMHA.

[Laure-Anh]

et l'image avec le 70-200mm/2,8 avec TC x2 Sigma non DG à f8 : (les exifs ont été conservés mais ne correspondent pas à la réalité)






La dégradation de la qualité d'image à cause du TC x2 Sigma non DG est perceptible au niveau des tranche des magazines...
(Les fichiers Jpeg en pleine résolution traités avec les paramètres sous DPP sont disponibles ici :  http://dl.free.fr/t7iFK3CXA  http://dl.free.fr/mnT96WUXR  http://dl.free.fr/ecJ1z2aJs  )

[Laure-Anh]

Avec une B-A de 20mm + une B-A de 36mm, il est possible d'obtenir ceci avec le 70-200m seul à la focale de 200mm : (les exifs ont été conservés)




Les cadrages sont tels quels. Il n'y a pas eu de cadrage en post-prod.

[yoda]

1 - Le choix des ventes flash amazon avec K50, 18-55 et 55-300mm à moins de 500€...le tout neuf. Mais pas de bague-allonge pour faire de la macro/proxi. Un TC x1,4 qui vaut 350 €uros en neuf dont on ne sait pas s'il conservera ou non l'AF avec une ouverture égale à f5,8.

2 - Le choix du 120-300mm/2,8 négociable à 500 €uros, voire moins. Plus un EOS 30D à 170 €uros en occasion ou bien un EOS 1100D à 240 €uros. Cela donne accès à une qualité optique pro et une luminosité au top. Avec possibilité d'évolution sûre et certaine, via un kit de B-A en occasion ou pour 90 €uros en neuf ; et/ou via un TC x1,4 ou x2 en occasion avec conservation de l'AF et avec une qualité optique intacte avec TC x1,4 et quasiment intacte avec TC x2.
Dans le cas d'un EOS 30D, le dépassement de budget est de 170 €uros...ce n'est pas ce que l'on peut appeler une "solution nettement plus onéreuse".

erreur:
visiblement tu connais mal Pentax....
déjà le 55-300 est à f5,8 à 300mm, et il est AF!
avec une ouverture égale ou supérieure à 5,8 les boitiers Pentax conservent l'autofocus (au moins jusqu'à f6,3 et peut-être plus)
sinon le 18-270 f3,5-f6,3 ne pourrait pas fonctionner à 270mm!

et il existe des bagues allonge pour Pentax qui conserve les automatismes, sauf l'autofocus effectivement, sur ce point Canon fait mieux.
pour de la proxi on peut aussi se servir de bonnettes de bonne qualité, mais rien ne vaut un vrai macro!
comme cette araignée prise avec un 50mm macro Takumar à 50€...
s'il y a moins d'optiques lumineuse en monture Pentax, il y a d'autres fonctions non dispo chez Canon qui ne sont pas dénuées d'intérêt!

mais tu as sans doute raison!  
Pentax n'est surement pas une marque avec une  possibilité d'évolution sûre et certaine, et sans accès à une qualité "pro"!

[Ptitboul2]

1 - Le choix des ventes flash amazon avec K50, 18-55 et 55-300mm à moins de 500€...le tout neuf. Mais pas de bague-allonge pour faire de la macro/proxi. Un TC x1,4 qui vaut 350 €uros en neuf dont on ne sait pas s'il conservera ou non l'AF avec une ouverture égale à f5,8.

Je suis d'accord avec toi, utiliser le TCx1.4 avec le 55-300 n'est pas raisonnable. Pas seulement pour des histoires d'AF, surtout parce que ça n'est pas la même gamme de prix : ce TC est sensé être utilisé avec des objectifs plus chers, en particulier le 300/4 (avec lequel il fait une combinaison légère et efficace).
Si on veut dépenser 350€ de plus pour faire de l'animalier, il vaut mieux directement acheter un Sigma 150-500 par exemple.
Si on a un budget qui atteint les 1000€, ton 120-300/2.8 avec un doubleur pleut faire l'affaire, mais le 150-500 ne pèse "que" 2kg, et à mon avis c'est déjà beaucoup pour un débutant. Je le cite : "prendre des animaux sauvages lors de voyages" ; ça veut probablement dire que le poids a de l'importance.

[yoda]

1 - Le choix des ventes flash amazon avec K50, 18-55 et 55-300mm à moins de 500€...le tout neuf. Mais pas de bague-allonge pour faire de la macro/proxi. Un TC x1,4 qui vaut 350 €uros en neuf dont on ne sait pas s'il conservera ou non l'AF avec une ouverture égale à f5,8.

2 - Le choix du 120-300mm/2,8 négociable à 500 €uros, voire moins. Plus un EOS 30D à 170 €uros en occasion ou bien un EOS 1100D à 240 €uros. Cela donne accès à une qualité optique pro et une luminosité au top. Avec possibilité d'évolution sûre et certaine, via un kit de B-A en occasion ou pour 90 €uros en neuf ; et/ou via un TC x1,4 ou x2 en occasion avec conservation de l'AF et avec une qualité optique intacte avec TC x1,4 et quasiment intacte avec TC x2.
Dans le cas d'un EOS 30D, le dépassement de budget est de 170 €uros...ce n'est pas ce que l'on peut appeler une "solution nettement plus onéreuse".

sauf que...
pour 670€ on se retrouve avec un ensemble (eos 30D + 120-300) qui commence à... 120mm!
manque un 18-55 et il y a un trou jusqu'à 120mm pour les autres pratiques souhaitées .
donc au dépassement de 170€ il faut rajouter de quoi couvrir jusqu'à 120mm...

[TomZeCat]

sinon le 18-270 f3,5-f6,3 ne pourrait pas fonctionner à 270mm!

Sigma et Tamron sont coutumiers de tromper le boitier afin que l'AF fonctionne à f/6.3 en leur faisant croire qu'on ouvre à f/5.6...

[icono]

Un 55-300mm/4-5,6 Pentax n'est même pas adapté pour la photo d'animaux de zoo, c'est dire.

qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme co....ies !

[clover]

Caeda ne répond plus depuis un moment...

[icono]

Je connais pas beaucoup d'objectifs, meme tres chers, qui sont capables de changer une cigogne en perroquet.  

Et avec un 70-300 "meme pas adapté a la photo de zoo" on peut faire ca (tous en liberté). Le flou d'arriere et d'avant plan est bien plus une question d'angle et de point  de vue que d'ouverture.

+1  l'important est de savoir se servir de son matériel

[icono]

alors, j'ai fait un test rapide puisque la question s'est posée
est ce que l'AF du 55/300 fonctionne avec le multi 1,4 DA ?
la réponse est oui, je n'ai pas constaté de différence significative au point de vue rapidité
ou précision avec ou sans le multi, ceci avec une bonne lumière
maintenant, je ne recommanderai pas ce montage, la qualité optique en prend un coup

[yoda]

alors, j'ai fait un test rapide puisque la question s'est posée
est ce que l'AF du 55/300 fonctionne avec le multi 1,4 DA ?
la réponse est oui, je n'ai pas constaté de différence significative au point de vue rapidité
ou précision avec ou sans le multi, ceci avec une bonne lumière
maintenant, je ne recommanderai pas ce montage, la qualité optique en prend un coup

sans doute, oui!
mais il y a peut-être moins de perte de qualité en le montant sur une optique fixe

(c'est ce que j'ai constaté avec mon converter AF1,7 adapter)
et en plus je gagne l'autofocus avec les objectifs manuels!
(et l'AF est très véloce en raison du faible poids des lentilles du converter) 

[icono]

ce n'est pas le converter que je met en cause, c'est l'objectif ou plus précisément
son association avec le converter
mon multi 1,4 est monté habituellement sur mon DA* 300 f4 et il me donne d'excellents résultats
mon petit test rejoint simplement un article que CI avait fait il y a 2 ans sur les différentes
solutions pour pratiquer l'animalier
c'est que les multis ne donnent de bons résultats qu'avec des objos suffisamment ouverts
et surtout d'excellente qualité et donc les télézooms grand public, style 4/5,6 70/300 ou dans ce
genre sont à exclure, qui plus est si on est en aps-c
mais ce n'est pas nouveau

[Laure-Anh]

qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme co....ies !

Icono,...

Tu n'as pas fait beaucoup de photos de zoo. Avant d'en venir aux insultes, ouvre tes yeux, regarde les photos de zoos postés par les uns et par les autres, et constate par toi-même.

Comme expliqué précédemment : en zoo, il y a des contraintes que le photographe animalier ne connaît pas en pleine nature dans un espace ouvert. Une ouverture égale à f5,6/5,8 n'est pas appropriée pour flouter les grillages, elle n'est pas appropriée pour flouter les arrières-plans proches quand les enclos ou les cages sont de dimensions réduites, et pas appropriée pour bien détacher le sujet principal du fond. Elle n'est pas top pour produire une image ce que l'on appelle avec un effet de double flou en milieu restreint.
Ici, la photo a été faite avec un TC x1,4, ce qui a donné une ouverture résultante égale à f4 aux commandes d'un télé qui ouvre à f2,8 : en regardant le résultat, j'aurais préféré avoir flouté davantage la palissade en arrière-plan. Palissade qui était pourtant très à distance du maki.



Idem pour les deux images suivantes réalisées à f4 : l'arrière-plan aurait gagné à être plus flouté. Plus velouté.

[Laure-Anh]

Pour la photo de zoos, à budget sensiblement équivalent, une optique (qui pique) aussi lumineuse que possible, ça fait toute la différence.
1 - Voir le fil de Mickmak : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249447.0.html   On peut constater qu'avec un 300mm ouvert à f4, les grillages sont présents à l'image, que la plupart du temps l'arrière-plan n'est pas assez flouté, ça manque de velouté ; et que les éléments intermédiaires qui s'interposent entre sujet et l'objectif sont trop présents. Tous ces effets auraient été plus prononcés avec un 300mm fermé à f5,6/5,8.

2 - Et comparer avec les photos d'Erta Ale réalisées le plus souvent avec un ouverture égale à f2,8 : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,158963.0.html

[Ptitboul2]

Je pense que tout le monde est d'accord qu'avec un objectif plus cher, on peut faire mieux.
Mais ce que tu dis, c'est que c'est nécessaire ; je te cite "Un 55-300mm/4-5,6 Pentax n'est même pas adapté pour la photo d'animaux de zoo".
C'est faux. Il impose des contraintes qu'on n'a pas avec un objectif à grande ouverture, mais cela ne le rend pas inadapté.

En ce qui concerne les deux dernières photos que tu montres, si tu ouvres plus que f/4, la queue sera trop floue, à mon avis.

[yoda]

oui.. bon...
tout les photographes animaliers ne se focalise pas sur les photos de zoo!
les deux photos que j'ai postées ont été faites dans mon jardin!

ensuite trop de flou tue le flou!
(citation de Ptitboul2:"si tu ouvres plus que f/4, la queue sera trop floue, à mon avis.")

[tbjm]

en effet ce serait mieux avec un objectif qui ouvre a 2.8, néanmoins on peut très bien bien faire de la photo en zoo avec un 70-300 F/4-5.6 (j'ai meme utilisé au tout début un 50-200 F/4-5.6). Mon avis:
. avec un 70-300 F/4-5.6 sur APS (cela fait un an que j'utilise en zoo): ouverture bien sur limite (pour le flou et la montée iso) mais léger (en general moins de 700gr.) donc très maniable à mains levées et très bien pour débuter.
. avec un 70-200 F/2.8 (j'ai hésité entre le 70-300 et le 70-200), je n'ai jamais eu donc juste un sentiment: très bien pour l'ouverture (donc pour le flou et la montée en iso) mais cadrage limite avec le 200mm meme en zoo. Pour info la PDC d'un 300 F/5.6 est la meme qu'avec un 200 F/2.8, le cadrage sera different.
. avec un 120-300 F/2.8 (jamais eu non plus donc encore une fois c'est un a-priori), bien sur cela parait ideal pour le flou, la montée en iso, le piqué, bref la qualité d'image... mais très lourd: du coup pas sûr que cela soit ideal pour débuter, obligé d'avoir un trépied ou un monopod. Le 120mm me parait trop long dans quelques cas (animal s'approchant vers la vitre à travers de laquelle on l'observe). A voir aussi quelle est la distance min de MAP ?
. des fixes qui ouvrent à 2,8 ? pour le zoo, à moins d'en avoir plusieurs de longueurs focales différentes, avec les boitiers dédiés, je déconseille, mais on peut faire..
L'objectif ideal n'existe pas ... Mon sentiment pour le zoo: 70-200 F/2.8 ou 70-300 F/5.6 ou 80-400 F/5.6

Et enfin pour répondre aux questions posées:
. le 70-300 sera très bien pour le zoo et le voyage
. le 18-55, tu peux faire des choses avec (genre grand mammifères qui s'approchent des vitres d'observation), mais tu seras vite limité..

[icono]

Un 55-300mm/4-5,6 Pentax n'est même pas adapté pour la photo d'animaux de zoo, c'est dire.

Icono,...
Tu n'as pas fait beaucoup de photos de zoo. Avant d'en venir aux insultes, ouvre tes yeux, regarde les photos de zoos postés par les uns et par les autres, et constate par toi-même.

désolé mais tes propos ne méritent pas d'autre terme
tout le monde n'a pas les moyens de se payer des tromblons
et ton arrogance n'a d'égale que ton absence totale de modestie
et pourtant quand on regarde certaines de tes photos il n'y a pas de quoi se gargariser



désolé de te le dire mais ton histoire de double flou, c'est moche et en plus la bestiole
n'est même pas nette
pas la peine de dépenser des sous dans un 70/200 2,8 si c'est pour ce résultat

et j'avoue que je préfère de très loin ceci avec beaucoup moins de flou
le photographe ( en l'occurrence Mickmac) avec une ouverture de f4 a, au contraire, pris le parti d'intégrer
les lions dans leur environnement



comme quoi il n'y a pas besoin forcément de tromblons, il suffit d'utiliser son matériel avec intelligence
ce que manifestement tu ne sais pas faire

[spinup]

Je trouve dommage de faire croire a des débutant (voire futurs debutants) qu'on ne peut rien faire sans débourser une fortune, ce qui est parfaitement faux! D'une part c'est decourageant, et d'autre part ca risque d'amener a de grosses deceptions car rien de plus facile que de faire des photos pourries avec du materiel haut de gamme.
Quand quelqu'un demande des conseils d'achat avec des criteres donnés et un budget donné, la moindre des choses est de tenter de respecter ca au mieux.

Typiquement des que quelqu'un vient demander un conseil pour l'achat d'un ensemble boitier + objectif pour un budget de XXXeuros, on lui conseille presque toujours de prendre un objectif qui a lui seul vaut plus cher que son budget total mais qui peut etre avec un peu de chance peut se negocier d'occasion. Et pour le boitier il/elle a qu'a regarder dans le porte-feuille de sa vieille tante senile si y a pas 2 ou 3 billets qui trainent.

Les photos que j'ai postées sur la pages d'avant peuvent se faire avec 500 euros, boitier+objectifs neufs, avec meme le choix de la marque. Et je pourrais continuer a en poster.

Sony A37 (boitiers equivalents se trouvent a 300-350 euros neufs) + sigma 70-300 APO macro (170 euros neuf en monture reflex au choix)

[rascal]

toujours aussi bluffé par la qualité de ce que tu nous proposes avec ce simple matos spinup, bravo !

[Katana]

Je trouve dommage de faire croire a des débutant (voire futurs debutants) qu'on ne peut rien faire sans débourser une fortune, ce qui est parfaitement faux! D'une part c'est decourageant, et d'autre part ca risque d'amener a de grosses deceptions car rien de plus facile que de faire des photos pourries avec du materiel haut de gamme.
Quand quelqu'un demande des conseils d'achat avec des criteres donnés et un budget donné, la moindre des choses est de tenter de respecter ca au mieux.

Typiquement des que quelqu'un vient demander un conseil pour l'achat d'un ensemble boitier + objectif pour un budget de XXXeuros, on lui conseille presque toujours de prendre un objectif qui a lui seul vaut plus cher que son budget total mais qui peut etre avec un peu de chance peut se negocier d'occasion. Et pour le boitier il/elle a qu'a regarder dans le porte-feuille de sa vieille tante senile si y a pas 2 ou 3 billets qui trainent.

C'est, qu'on le veuille ou non, une espèce de tradition sur les forums, il n'y a pas qu'ici ou une demande simple part vite sur des conseils de choix hors de portée du demandeur, d'où l'abandon rapide du fil dans la plupart des cas, l'intéressé ne trouvant plus son compte dans les réponses apportées.

On peut effectivement ce faire plaisir sans engager d'énormes frais, le marché de l'occasion offre pas mal de possibilité. La seule difficulté d'un débutant, c'est d'arriver a distinguer la bonne affaire d'un mauvaise, il faut reconnaitre que ce n'est pas simple.

En ce qui concerne les parcs animaliers, je n'emporte plus que mon Sigma 120-400, et je m'en sors assez honnêtement (je ne suis pas d'une rigueur abominable non plus )
Ayant acquis récemment un 18-135, il remplacera avantageusement le 18-50, et c'est lui qui fera les images ou le tromblon ne va pas.
Avec ces deux optiques, ça permet de ne pas partir trop lourdement chargé, ça rend l'exercice plus confortable.

Quant aux bridges, personnellement, pour de l'animalier pourquoi pas, mais alors dans la nature, car en parc, on n'arrive pas a "effacer" les grillages et autres dispositifs de sécurité.
Devant aller faire un tour bientôt au parc des félins, j'essayerai de vous montrer quelques bouses présentables.