Qui utilise un 6d?

Démarré par canardon7, Février 29, 2016, 20:51:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

michelrogg

#25
Mars 01, 2016, 16:26:47
Qualité d'image: excellente.

Ergonomie: excellente, mais c'est assez personnel.
L'absence du joystick ne me gène pas puisque je n'utilise que le collimateur central.
(Pour APB: C.FnIII:Opération/Autres -5- Commandes personnalisées - Multicontrôleur : OFF)

Collimateurs AF: le central est très bon même en suivi mais les autres sont peu fiables. Gros défaut qui sera sans doute amélioré dans le prochain modèle.

Après, le choix dépend de l'usage et du budget.

APB

#26
Mars 01, 2016, 16:38:11
Citation de: michelrogg le Mars 01, 2016, 16:26:47
Qualité d'image: excellente.

Ergonomie: excellente, mais c'est assez personnel.
L'absence du joystick ne me gène pas puisque je n'utilise que le collimateur central.
(Pour APB: C.FnIII:Opération/Autres -5- Commandes personnalisées - Multicontrôleur : OFF)

merci  ;)
il faudra quand même un jour que je lise le manuel  ::)

Runway

#27
Mars 01, 2016, 17:21:14
Citation de: Jean-Pierre_22 le Mars 01, 2016, 15:54:38
Quelques défauts : y avoir mis un wifi et un GPS des gadgets totalement inutiles .


Je ne vois pas en quoi ça serait un défaut. Qui peut le plus peut le moins. Tu n'es pas oblige de t'en servir.

Jean-Pierre_22

#28
Mars 01, 2016, 17:30:12
Oui mais l'absence de wifi et GPS aurait  permis quelque chose de meilleur dans un autre "secteur" tout en restant dans le même créneau de prix de revient :  par exemple sur les collimateur  au lieu de l'unique choix de performance sur le collimateur central

Runway

#29
Mars 01, 2016, 17:58:26
Je ne pense pas que deux puces à 50 centimes en moins auraient eu une influence sur l'eficacité de l'AF. Ça, c'est une question de segmentation de gamme. Un AF plus performant aurait pénalisé les ventes du 5D3.

Et on en vient donc au sujet. Le WiFi et le GPS ne sont pas un défaut. L'AF limité en est un.

JamesBond

#30
Mars 01, 2016, 18:19:24
Citation de: Runway le Mars 01, 2016, 17:58:26
Je ne pense pas que deux puces à 50 centimes en moins auraient eu une influence sur l'eficacité de l'AF. Ça, c'est une question de segmentation de gamme. Un AF plus performant aurait pénalisé les ventes du 5D3. [...]

En effet.
Mais Canon aurait pu proposer l'AF d'un 70D (à défaut de celui du 7D). On serait loin de celui du 5D Mark III, mais préférable à la reprise du vieux module du 5D Mark II (à quelque chose près) qui lui-même reprenait celui du 5D1.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#31
Mars 01, 2016, 18:24:45
C'est pour cela qu'il aurait mieux valu attendre le 6DII, voir le IV. ;D
Si le boitier est quasi parfait du premier coup, comment vendre son successeur?
Là, un 6DII avec un AF amélioré qui ne fera pas trop d'ombre au 80D sur l'AF et la rafale, mais qui sera mieux que le 1, ça se vendra.

Runway

#32
Mars 01, 2016, 18:31:40
le 6D2 sera probablement vendu aux alentours de 2000$. Alors question de faire de l'ombre au 80D...ce serait plutôt l'inverse. Inciter les clients à upgrader vers un boîtier plus cher plutôt que de taper dans un APSC à 1200 balles...

JamesBond

#33
Mars 01, 2016, 19:09:05
Citation de: Runway le Mars 01, 2016, 18:31:40
[...] Alors question de faire de l'ombre au 80D...ce serait plutôt l'inverse. Inciter les clients à upgrader vers un boîtier plus cher plutôt que de taper dans un APSC à 1200 balles...

Je ne partage pas ce point de vue.
Quand on choisit un boîtier FF, c'est pour un désir et un besoin bien précis ; aucun APS-C ne pourra le concurrencer.

Les deux branches FF/APS-C sont assez bien réparties chez Canon, avec chacune leurs haut de gamme et leur plancher.
Capter la lumière infinie

champignac

#34
Mars 01, 2016, 19:50:31
Comment ce fait-il que le moins cher des ff coute plus que le plus cher des aps-c et j'en oublie les objectifs.

"C'est trop-injuste"  :D  ou tout du moins je trouve cela étrange... serait ce un complot?
Personne va le faire pour toi.

JamesBond

#35
Mars 01, 2016, 19:56:52
Citation de: champignac le Mars 01, 2016, 19:50:31
Comment ce fait-il que le moins cher des ff coute plus que le plus cher des aps-c [...] je trouve cela étrange... serait ce un complot?

Un complot, certainement.
FF signifie Finances Floutées.
Capter la lumière infinie

Falguix

#36
Mars 01, 2016, 20:03:01
Je reprends les qualités évoquées à mon compte et j'ajoute le GPS qui est indispensable pour moi. C'est une merveille de précision et j'espère qu'il sera présent sur le prochain 6D.
Quant aux défauts, la fiabilité n'a pas était évoquée mais j'ai eu deux pannes liées à l'humidité qui rentre dans le boîtier (hélas il n'est pas tropicalisé). Pourtant je fais très attention mais cet appareil résiste mal à l'oxydation.
Les gros défauts sont l'absence d'un joystick pour le choix du (ou des) collimateur(s) qui sont malheureusement trop centrés, le 1/4000 s seulement et l'absence d'un flash intégré pour piloter d'autres flashs.
Malgré ces défauts cet appareil me donne entière satisfaction pour la qualité des images fournies avec des objectifs de la série L.

champignac

#37
Mars 01, 2016, 20:13:15
Citation de: JamesBond le Mars 01, 2016, 19:56:52
Un complot, certainement.
FF signifie Finances Floutées.

Mes finances vont biens, mes photos sont nettes, pourquoi vouloir me laisser flouter...  ;)
Personne va le faire pour toi.

ericri

#38
Mars 01, 2016, 20:48:02
Les +

Excellente montée en asa.
GPS génial pour les voyageurs (batterie largement suffisante sur la journée ).
Pas très encombrant.

Le -

mauvaise résistance à l'humidité .

canardon7

#39
Mars 01, 2016, 20:54:05
Salut à tous et merci pour vos réponses.
Malheureusement (ou non!) je ne suis pas un photographe spécialisé dans un domaine précis et je ne cherche pas un appareil pour une application particulière. Je cherche un boîtier polyvalent. Beaucoup de choses me plaisent dans ce 6d, je suis aller le voir aujourd'hui. Visiblement c'est plutôt bon......Je cherche aussi un boîtier en complément de mes boîtiers qui commencent à vieillir, me limitant ainsi vers les nouvelles possibilités qu'offrent les nouveaux réflexes en terme de montée dans les ISO. Le seul vrai souci serait peut être la vitesse d'obturation limitée à "seulement" 1/4000eme. Je me dit que si je monte à 1/4000eme c'est que je peux largement prendre mon 1DSII. A 1600 ISO je peux arriver au 1/1000 dont j'ai besoin quand je suis au 400mm.

Jean73

#40
Mars 01, 2016, 22:23:40
ouais, d'accord Canardon, bien penser à quoi il pourra te servir ce 6D servir pour savoir s'il te conviendra.

Pour moi :

- j'adore le 6D : il n'est pas (très) cher, il est petit et discret, j'aime sa tenue en main, il fait de très bonnes photos (j'hésiterais à dire excellentes pour ne pas en faire un appareil exceptionnel au vu du choix actuel que proposent la plupart des marques) ; il réussit très bien la montée en iso quand la lumière est faible  mais bien différenciée :  comme dans mon séjour par exemple). Au final il pourrait faire un excellent boitier de reportage.

- je déteste le 6D : justement comme appareil de reportage, la MAP autrement que par collimateur central ?!?!... Pas top. Et la montée en iso dans des lumières faibles et difficiles (peu contrastées, maussades) : il est comme tous les autres boîtiers, à la ramasse... Encore des frustrations pour le reportage par temps sombre. Et si grand beau, dynamique un peu étriquée.

Conclusion : je pense bien à le changer mais... il est toujours avec moi. Bizarre. Bon j'attends encore l'appareil idéal pour du reportage discret. Jean

TomZeCat

#41
Mars 01, 2016, 22:42:06
Citation de: Jean73 le Mars 01, 2016, 22:23:40
Je déteste le 6D : la MAP autrement que par collimateur central ?!?!...
Certains photographes n'arrivent à rien avec de meilleurs AF.
De plus, l'AF du 6D est déjà meilleur que celui de mon 5D Mark II avec lequel je m'amuse pour du volley en salle (je précise que je possède aussi un 5D Mark III et un 7D).

Citation de: Jean73 le Mars 01, 2016, 22:23:40
Et la montée en iso dans des lumières faibles et difficiles (peu contrastées, maussades) : il est comme tous les autres boîtiers, à la ramasse...
J'aimerais bien connaitre les exigences de ton cahier des charges. Le capteur 6D est loin d'être à la ramasse à comparaison de tous les capteurs FF du marché.

Il faut aussi noter que l'utilisation de l'appareil est à l'image du photographe... Comme les enfants bien éduqués et intelligents, ils sont à l'image des parents... :D

jonaber

#42
Mars 02, 2016, 13:16:30

J'aimerais bien connaitre les exigences de ton cahier des charges. Le capteur 6D est loin d'être à la ramasse à comparaison de tous les capteurs FF du marché.

Il faut aussi noter que l'utilisation de l'appareil est à l'image du photographe... Comme les enfants bien éduqués et intelligents, ils sont à l'image des parents... :D[/quote]

Tout à fait d'accord....si le 6D est à la "ramasse" en basse lumière beaucoup d'autres boitiers doivent se sentir plutot mal !!!!

Pour ce faire une idée de ce que vaut le 6D (entre autre...) en basse lumière voir le fil "canon et très hauts isos"......

Photo loisir photo plaisir

fred134

#43
Mars 02, 2016, 16:19:58
Citation de: Jean73 le Mars 01, 2016, 22:23:40
Et la montée en iso dans des lumières faibles et difficiles (peu contrastées, maussades) : il est comme tous les autres boîtiers, à la ramasse... Encore des frustrations pour le reportage par temps sombre. Et si grand beau, dynamique un peu étriquée.
Oui, c'est vrai, tous les boitiers sont à la ramasse dans ce conditions... mais je pense que ce n'est pas près de changer, amha quand la lumière est à la fois faible et peu contrastée, la matière n'est pas là tout simplement.
En revanche, en lumière contrastée le 6D monte très bien en ISO.

Pour la dynamique par grand beau, j'avoue que je la trouve suffisante (mais je ne fais pas de traitements très poussés). Elle est en tout cas nettement meilleure que sur les Canon 24x36 plus anciens.

Une qualité qui n'a pas été citée : le silence de déclenchement. Il y a maintenant pas mal de boitiers qui font ça, mais ça reste super, et étonnant si l'on vient d'un boitier un peu ancien.

Jean73

#44
Mars 02, 2016, 22:26:45
Tout à fait d'accord avec ton message Fred, notamment ta remarque sur la dsicrétion du déclenchement.

Et puis, je rentre bien vite dans le rang pour ne plus qu'on m'accuse de mal éduquer mes enfants  :D : il est formidable mon petit 6D, la preuve je n'ai pas trouvé mieux !!!.

Juste un petit coup de gueule : à force d'ensenser les performances des capteurs en haute sensibilité, on se croit au paradis du progrès alors que la réalité est plus triviale. Je maintiens que la montée en iso reste encore de nos jours un facteur limitant dans la réalité de MES photos. Mais promis, je ne dirai pas que c'est la faute au 6D.

Jean

piplette65

#45
Mars 03, 2016, 09:36:40
Je l'aime bien mon 6d ! A part les collimateurs, mais c'est plutôt la photographe qui ne sait pas trop les utiliser.

On m'avait dit de ne monter que des focales fixes. Et j'ai l'impression qu'avec mon sigma 24 70, les photos sont moins top.
Mais encore une fois, c'est plutôt mon expérience qui fait défaut.

APB

#46
Mars 03, 2016, 09:46:45
En ce qui concerne les hauts ISO, j'ai commencé avec un Zenit, un Industar 50/3.5 et de la Kodachrome 25, c'était avant il y a bien longtemps  ;D.   C'est pourquoi je m'émerveille encore devant une image potable à 25600 ISO. Pour la même raison monter au 1/4000 suffit à mon bonheur, je me suis longtemps contenté de bien moins. Et au pire il existe des filtres gris neutre.

En 50 ans d'expérience photographique les sauts technologiques pour le petit amateur que je suis (je n'ai pas les besoins d'un pro ou d'un animalier) ont été ensuite le Fujica ST 701 (à nous les expositions justes  ;D ) , le Minolta 7000 (ensemble cohérent et performant, zéro déchet ...), le Canon EOS 350 D (changement total de monde et de qualité malgré le format APS-C ) et enfin le 6D, car ce dernier me paraît remarquablement mature. Le problème du collimateur balladeur étant désormais réglé (merci michelrogg) il ne me reste comme grief que l'absence d'écran orientable et rabattable. C'est peu ...

Powerdoc

#47
Mars 03, 2016, 09:49:05
Citation de: piplette65 le Mars 03, 2016, 09:36:40
Je l'aime bien mon 6d ! A part les collimateurs, mais c'est plutôt la photographe qui ne sait pas trop les utiliser.

On m'avait dit de ne monter que des focales fixes. Et j'ai l'impression qu'avec mon sigma 24 70, les photos sont moins top.
Mais encore une fois, c'est plutôt mon expérience qui fait défaut.


Il y a de très bons zooms, mais ils sont onéreux
un UGA qualitatif pas trop ruineux le 16-35 F4 LIS
Sinon un caillou comme le 35 2 IS permet d'accéder à un excellent piqué.

Powerdoc

#48
Mars 03, 2016, 09:51:20
Citation de: Jean73 le Mars 02, 2016, 22:26:45
Juste un petit coup de gueule : à force d'ensenser les performances des capteurs en haute sensibilité, on se croit au paradis du progrès alors que la réalité est plus triviale. Je maintiens que la montée en iso reste encore de nos jours un facteur limitant dans la réalité de MES photos. Mais promis, je ne dirai pas que c'est la faute au 6D.

Jean

Disons qu'effectivement, dans la réalité de beaucoup de photographes, beaucoup serait heureux d'avoir de meilleures performances à haut iso.
Par contre, les progrès fait dans ce domaine sont quand même impressionnants, surtout comparé à l'argentique couleur.

APB

#49
Mars 03, 2016, 10:17:35
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2016, 09:49:05
Il y a de très bons zooms, mais ils sont onéreux
un UGA qualitatif pas trop ruineux le 16-35 F4 LIS
Sinon un caillou comme le 35 2 IS permet d'accéder à un excellent piqué.

En effet un 70-200/4 L IS est peut-être onéreux mais quand on observe par ailleurs que'il est excellent dès f/4, qu'il procure des images limpides, qu'il est léger, parfaitement équilibré sur le 6D et que son AF est extrêmement véloce, le tarif de 1100 € semble tout d'un coup moins douloureux.
Un 135/2 L coûte 850 €, un 200/2.8 L un peu moins à 660 € ce qui est certes encore conséquent, mais là aussi on entre dans un autre monde grâce au FF.

AMHA il faut raison garder quant à l'exigence du piqué . Des tirages en A4 faits à partir d'un banal 28-300 Tamron VC (pas le dernier PZD ) restent de très très bonne qualité, avec même, cerise sur le gâteau, des arrière plans moins difficiles et moins nerveux (vous savez, le machin qui donne l'impression de trembloter et qui vous pique les yeux) que ce qu'on risque plus souvent d'avoir avec les nouveaux objectifs au piqué de la mort qui tue. Je commence à regarder d'un autre oeil la progressivité du bokeh et entre l'effet rideau de douche et le test de convergence visuelle, il y a des choses qui me gênent de plus en plus. Certaines photos donnent d'envie d'entrer dans l'image, d'autres d'aller faire un tour à l'air libre sur le pont, si vous voyez ce que je veux dire ...   ;)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur