Petit sondage 24-120 f/4 VR

Démarré par abeille, Mars 16, 2016, 10:52:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

55micro

#25
Mars 16, 2016, 23:08:23
Citation de: frazap le Mars 16, 2016, 23:03:09
(à partir de f8-f11)


Pas mieux qu'un 28-105 AF-D à 150€, quoi...

frazap

#26
Mars 16, 2016, 23:13:08
Citation de: 55micro le Mars 16, 2016, 23:08:23
Pas mieux qu'un 28-105 AF-D à 150€, quoi...

Un peu meilleur à 24 et à 120 qd même.

55micro

#27
Mars 16, 2016, 23:20:07
Citation de: frazap le Mars 16, 2016, 23:13:08
Un peu meilleur à 24 et à 120 qd même.

:)

GAA

#28
Mars 17, 2016, 13:52:03
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 00:05:26
Merci ! En fait, je n'ai rien à reprocher à ce 24-120. C'est je pense un choix raisonnable et qualitatif
...
le 24-120 n'est clairement pas le 58mm ou une optique DC  ;)

je ne l'ai pas gardé malgré le fait que je n'avais pas du lourd à lui reprocher
on doit avoir quelques gènes photographiques en commun  ;)

55micro

#29
Mars 17, 2016, 16:45:56
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 00:05:26
étant donné sa nature d'optique polyvalente et ma nature de photographe perfectionniste, j'ai toujours une optique qui fera le job un peu mieux et cela ne me dérange pas d'emporter avec moi quelques fixes qualitatifs plutôt qu'un zoom. Bref, je ne l'utilise plus beaucoup. Et quand je l'utilise, c'est pour montrer que je l'utilise encore... C'est un cercle vicieux qui ne dit pas son nom  ;D

C'est un peu le problème de ce zoom qui fait tout "pas trop mal" mais reste critiquable en piqué et sans personnalité (pas assez ouvert pour du reportage, faible en longue focale). Affiché maintenant à 1150€, un gouffre par rapport au 24-85 très bon, plus léger  et qu'on peut compléter par un fixe qui donnera d'autres satisfactions (105DC, etc.). Et pour une vraie polyvalence en voyage, il y a le 28-300.

GAA

#30
Mars 17, 2016, 18:42:30
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 17:40:42
Je pense aussi vu nos échanges précédents ! Vendu aujourd'hui le 24-120 pour le petit 28mm (second exemplaire testé nickel sur mon d810) ET le 105 mm DC  ;)

ah welcome dans le monde du DC tu vas te régaler  ;)

Bernard2

#31
Mars 17, 2016, 19:57:43
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 18:48:33
Je sais  ;D

Avec ma triplette 28-58-105, je vais me régaler : cela correspond à mon regard, c'est léger et avec du caractère (le 28mm me semble meilleur que mon ancien 35, en passant).
Pour ma part je n'ai pas l'intention de vendre  le 24-120 mais j'ai les 20 et 28 en 1,8 qui me permettent sans problème de couvrir qualitativement de 20 à 35 avec le D810. ;)
Et pour des usages plus spécifiques les 14 et 12mm de Samyang qui sont très bons dans leurs domaines.

55micro

#32
Mars 17, 2016, 21:15:57
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 17:40:42
Vendu aujourd'hui le 24-120

J'avais failli t'écrire que vu ton jugement il ne resterait pas encore très longtemps dans ton sac, mais je ne pensais pas que cela irait si vite!

C'est dur de résister au DC  ;D

kochka

#33
Mars 17, 2016, 21:34:53
J'ai longtemps trainé en voyage,  dans le sac, les f1,4 de 24 et de 85, en plus de 14/24, mais ils ne sont pas sortis souvent. Le temps d'en prendre un dans le sac, de le monter, de ranger celui qui était sur le boitier, et le sujet est parti.
Je les emmène de moins en moins et ne les sort plus que le soir. Le reste du temps, ils dorment dans leur étui, dans la valise.
Je les utilise lorsque lors d'un pot entre amis, je veux faire des portraits, ou une vue d'ensemble, mais je râle régulièrement chaque fois que je dois changer d'objectif et qu'entre temps, la configuration des invités à changé.
Technophile Père Siffleur

VOIJA

#34
Mars 17, 2016, 21:41:41
Je l'ai depuis peu, quelques photos de tous types.
Pas subjugué par la qualité.
Je trouve toujours aussi exceptionnel le 24/70 2,8 que, contrairement à Kochka, je ne risque pas de vendre.
Le vieux 85 1,8 AF non D est toujours du voyage. Pour les portraits, le 24/120 n'est pas du tout au niveau de cette optique de 25 ans d'âge.
En résumé, ce couteau suisse au petit range, fait correctement son boulot, pas exceptionnellement.
Il est tout de même d'un poids acceptable pour balader avec le D800 qui lui même est plus léger que le 700, et dont le grand nombre de pixels permet de recadrer en Dx.

coval95

#35
Mars 17, 2016, 23:41:46
Citation de: 77mm le Mars 17, 2016, 00:05:26
Merci ! En fait, je n'ai rien à reprocher à ce 24-120. C'est je pense un choix raisonnable et qualitatif pour le voyage. Il peut être efficace dans de nombreuses situations pour autant qu'il y ait assez de lumière ou que le sujet soit immobile (VR) mais étant donné sa nature d'optique polyvalente et ma nature de photographe perfectionniste, j'ai toujours une optique qui fera le job un peu mieux et cela ne me dérange pas d'emporter avec moi quelques fixes qualitatifs plutôt qu'un zoom. Bref, je ne l'utilise plus beaucoup. Et quand je l'utilise, c'est pour montrer que je l'utilise encore... C'est un cercle vicieux qui ne dit pas son nom  ;D
...
OK. C'est sûr qu'il faut un très bon zoom pour arriver à la qualité des fixes, or ce 24-120 VR est plutôt moyen, c'est ce que j'avais lu précédemment.

En fait j'ai un 24-85 VR, de qualité moyenne également (mais au moins il est léger) et je me demande parfois si j'aurais avantage à l'échanger contre un 24-120 VR. Jusqu'à présent je n'ai rien vu qui m'y encourage vraiment.

dydom

#36
Mars 18, 2016, 11:41:48
Citation de: kochka le Mars 16, 2016, 19:48:25
 D820? presque ;) :D :D :D
Cétait pris à 12K iso, f6,3, 1/25s. Le grain est logique à cette sensibilité, d'autant que j'ai  poussé  au développement
Sans compter que les peintures murales sont loin d'être nettes.
Mais si tu veux du net, avec un peu plus de lumière
Ah, cette fois-ci c'est beaucoup plus vendeur Kochka  :D

GAA

#37
Mars 18, 2016, 14:17:38
Citation de: coval95 le Mars 17, 2016, 23:41:46
OK. C'est sûr qu'il faut un très bon zoom pour arriver à la qualité des fixes, or ce 24-120 VR est plutôt moyen, c'est ce que j'avais lu précédemment.

En fait j'ai un 24-85 VR, de qualité moyenne également (mais au moins il est léger) et je me demande parfois si j'aurais avantage à l'échanger contre un 24-120 VR. Jusqu'à présent je n'ai rien vu qui m'y encourage vraiment.

si c'est pour faire du portrait plus serré les mm de plus pèseront lourd dans le sac et la qualité en allonge max est assez éloignée de ce qu'on arrive à tirer d'un bon fixe

pour un peu d'allonge généraliste supplémentaire tu as déja tiré la conclusion  ;)

kochka

#38
Mars 18, 2016, 17:04:44
toujours à 12  K-Iso, et 120mm pour ceux qui doutent encore
Technophile Père Siffleur

kochka

#39
Mars 18, 2016, 17:06:14
Et à 800 iso, F 4,5 à 24mm
Technophile Père Siffleur

55micro

#40
Mars 18, 2016, 17:45:56
Citation de: kochka le Mars 18, 2016, 17:04:44
toujours à 12  K-Iso, et 120mm pour ceux qui doutent encore

Douter de quoi?

Tu as payé ce zoom de tes deniers, tu le transportes, il te va, qu'est-ce que tu veux qu'on te dise?
J'ai regardé les tests, combien il valait et combien il pesait, et décidé que pour mon utilisation cela ne me motivait pas. Coval a suivi le même chemin.

Et je ne vois pas en quoi une photo à 12kiso peut illustrer le sujet, à part le concept tarte à la crème "avec les boîtiers modernes qui montent en iso on n'a plus besoin d'objos ouverts", on connaît la chanson.

Crinquet80

#41
Mars 18, 2016, 19:01:16
Je sais bien qu'il n'est pas prévu pour , mais est ce que quelqu'un ici l'utilise sur un APSC ? Il me semble avoir lu que Suliaçais l'envisageait !  :-\

lenono38

#42
Mars 18, 2016, 19:15:28
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2016, 20:19:14
(!)

Voyager léger avec un 14-24 et un f/2.8 70-200 ?
Excellent !!!
M'enfin... J'en fais autant!

GAA

#43
Mars 18, 2016, 20:02:38
Citation de: 55micro le Mars 18, 2016, 17:45:56
Et je ne vois pas en quoi une photo à 12kiso peut illustrer le sujet, à part le concept tarte à la crème "avec les boîtiers modernes qui montent en iso on n'a plus besoin d'objos ouverts", on connaît la chanson.

c'est comme une des réflexions les plus navrantes que j'ai entendue lorsque j'ai recherché de la révision après achat mon noct, un type au comptoir disant avec aplomb qu'il ne se servait plus du sien depuis que les boitiers montaient bien en ISO
quelle misère  ::)

Bernard2

#44
Mars 18, 2016, 20:05:39
Citation de: GAA le Mars 18, 2016, 14:17:38
si c'est pour faire du portrait plus serré les mm de plus pèseront lourd dans le sac et la qualité en allonge max est assez éloignée de ce qu'on arrive à tirer d'un bon fixe

pour un peu d'allonge généraliste supplémentaire tu as déja tiré la conclusion  ;)
Sauf que pour un portrait serré si tu as le 24mm monté sur l'appareil le temps de monter le 85 ou 105... ;)

Bernard2

#45
Mars 18, 2016, 20:08:58
Citation de: GAA le Mars 18, 2016, 20:02:38
c'est comme une des réflexions les plus navrantes que j'ai entendue lorsque j'ai recherché de la révision après achat mon noct, un type au comptoir disant avec aplomb qu'il ne se servait plus du sien depuis que les boitiers montaient bien en ISO
quelle misère  ::)

A l'époque du noct, les possibilités de photographier en basses lumières étaient très vite limitées. Donc les très grandes ouvertures étaient utilisées souvent comme la seule solution à ce problème. Le bokeh était plutôt secondaire dans l'achat d'un noct même si cette recherche existait bien sûr.

kochka

#46
Mars 18, 2016, 20:20:16
Je n'ai jamais écrit qu'il devait convenir à tout le monde, mais que le considérer comme moyen me surprendra toujours.
Certes avec un très bon fixe on peut parvenir à un poil mieux dans les coins, et je comprends les amateurs de coins bien nets, mais ce n'est pas sur cette caractéristique que je l'ai sélectionné.
C'est toujours une question de cahier des charges personnel : Il y a ceux qui ont le temps de monter l'objectif qui leur convient pour une scène donnée et de réfléchir à leur image, et ceux qui circulent beaucoup et ne peuvent s'offrir ce luxe. Chacun choisi ce qui convient le mieux à son utilisation.

Technophile Père Siffleur

kochka

#47
Mars 18, 2016, 20:22:39
Citation de: 77mm le Mars 18, 2016, 20:14:59
Certes mais en reportage, tu peux avoir les autres optiques dans le sac sans les capuchons et pare-soleils montés pour protéger les frontales dans le fond du sac, pour changer très vite. Ou alors un second boîtier mais l'idée de la légèreté disparaît.  :D

J'ai quelques connaissances qui travaillent avec un seul boîtier et des fixes qu'ils montent en fonction de la situation et de l'intention et ils ramènent les photos qui comptent (photo de mariage).

C'est l'éternel débat fixes versus zooms, chacun ayant ses avantages, comme tu le rappelles fort justement  ;)
C'est peut-être aussi une question de confiance dans le matériel choisi, et d'habitude.
Technophile Père Siffleur

kochka

#48
Mars 18, 2016, 20:46:26 Dernière édition: Mars 18, 2016, 20:56:59 par kochka
erreur
Technophile Père Siffleur

kochka

#49
Mars 18, 2016, 20:56:43
C'est toujours la question de l'adaptation judicieuse de l'outil à l'utilisation prévue.
J'ai pas mal joué avec les grandes ouvertures du 85 et du 24, mais j'en ai eu vite marre des portraits de chat avec un oeil net et l'autre flou au 85. Inversement, pour jouer avec la profondeur de champ au 24, il faut être très près du sujet.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur