RAM DE 8 à 12 OU 16 G réel gain pour LIGHTROOM ?

[youli]

Bonjour,

je suis en i7 2.8 ghz, 8go, 1.5TO sata et j'hésite à passer de 8 à 12 ou à 16 en RAM ; croyez vous que pour LR et le PC de façon plus général, l'évolution serait franchement plus confortable ou c'est pas si nécessaire que çà....donc éviter de dépenser pour un gain modeste.

merci aux avertis et ceux qui ont fait ce genre de changement, de votre retour..

[Christophe Mely]

N'hésites pas...et mets en le plus possible : 16 voire 32 Go. le gain est réel...et plus qu'appréciable.

[Bélisaire]

Je suis passé de 8 à 12 puis à 16 (maximum autorisé par la configuration). Non tant pour améliorer Lightroom en soi, mais pour permettre à Photoshop de tourner simultanément avec Lightroom. Quand, depuis celui-ci, j'envoyais une image, ou plusieurs images vers Photoshop, ce dernier plantait, fermait sans avertir, et Windows me signalait une mémoire insuffisante. Ce problème a été réglé. De toute façon, si la configuration l'exploite, une grande mémoire est préférable.

[youli]

ok merci pour vos retours ; par contre vaut il mieux, 2 barrette de 4 ou une de 8 pour ? Une différence ?

[THG]

L'impact sera réel pour certaines tâches, comme la fusion de photos mais, globalement, Lr pioche assez peu dans la RAM.

[Bélisaire]

vaut il mieux, 2 barrette de 4 ou une de 8 pour ? Une différence ?

En l'occurrence je ne comprends qu'à moitié... Ceci dit, "prévisionnellement", moins ça prend de place et mieux c'est (au cas où tu voudrais en rajouter, et si c'est possible).

[youli]

Oui désolé, je ne me suis pas relu. Il fallait comprendre ; entre une barette de 8 go ou 2 fois 4 go y a t il une différence en terme de performance ou aucun impact ? car certains sites marchands proposent ces deux possibilités

merci

[Labuzan]

Oui désolé, je ne me suis pas relu. Il fallait comprendre ; entre une barette de 8 go ou 2 fois 4 go y a t il une différence en terme de performance ou aucun impact ? car certains sites marchands proposent ces deux possibilités

merci

Il y a surtout une différence par rapport à ce que peut accepter un slot mémoire. A voir sur la doc de la carte mère.

[alpac]

Il y a surtout une différence par rapport à ce que peut accepter un slot mémoire. A voir sur la doc de la carte mère.

+1
de plus en win être en 64 bits pour gérer correctement la mémoire

Alain

[baséli]

L'impact sera réel pour certaines tâches, comme la fusion de photos mais, globalement, Lr pioche assez peu dans la RAM.

Sur un Mac, 8 sont suffisants pour traiter des raw de 16Mpix. J'ai 16Go, ils ne sont pas utilisés. Ce doit être comparable sur PC. Mais vue la différence de coût, pars sur 16.

[Jc.]

Sur un Mac, 8 sont suffisants pour traiter des raw de 16Mpix. J'ai 16Go, ils ne sont pas utilisés. Ce doit être comparable sur PC. Mais vue la différence de coût, pars sur 16.

Idem.

[Samoreen]

Les chiffres en valeur absolue ne signifient pas grand-chose puisque tout dépend de la quantité de mémoire déjà occupée par divers programmes, pilotes, services, etc. installés ou pas sur une machine donnée. Il faut mesurer la mémoire utilisée en situation normale et voir s'il y a encore de la mémoire physique disponible quand LR est en train de tourner avec une image en cours de développement conjointement avec PS si nécessaire. Si oui, augmenter la mémoire ne servira pas à grand-chose.

Ctrl+Maj+Echap | Onglet Performance. S'il y a encore de la mémoire physique disponible en cours d'utilisation (disons avec 1 ou 2 GB de marge), ajouter des barrettes ne changera en rien les performances pour les opérations ordinaires.

[MyGal]

ok merci pour vos retours ; par contre vaut il mieux, 2 barrette de 4 ou une de 8 pour ? Une différence ?

2 barettes est préférable à cause de l'accès à la mémoire en double canal pour les performances. Enfin c'est comme ça sur ma carte mère avec chipset Intel. Voir la doc de la carte mère pour confirmer.
Sinon j'ai 16 Go et c'est à mon avis un minimum si on veut utiliser la fonction panorama de LR avec plus de 2 photos.
LR monte toutes les photos en mémoire apparemment pour faire l'assemblage et c'est consommateur.

[Samoreen]

Ctrl+Maj+Echap | Onglet Performance. S'il y a encore de la mémoire physique disponible en cours d'utilisation (disons avec 1 ou 2 GB de marge), ajouter des barrettes ne changera en rien les performances pour les opérations ordinaires.

Le Moniteur de Ressources accessible depuis le Gestionnaire de Tâches (chargé avec Ctrl+Maj+Echap) permettra de suivre encore plus finement l'utilisation de la mémoire.

Pour abonder dans le sens de THG, il faut également bien noter que Lightroom est un dématriceur. Son problème, c'est avant tout le calcul, pas le stockage. Le processeur et la rapidité de la mémoire sont plus importants que la capacité.

[youli]

Le Moniteur de Ressources accessible depuis le Gestionnaire de Tâches (chargé avec Ctrl+Maj+Echap) permettra de suivre encore plus finement l'utilisation de la mémoire.

Pour abonder dans le sens de THG, il faut également bien noter que Lightroom est un dématriceur. Son problème, c'est avant tout le calcul, pas le stockage. Le processeur et la rapidité de la mémoire sont plus importants que la capacité.

En gros j'ai çà en développement au moment où j'écris ; en toile de fond Chrome, et pas mal d'onglets ouverts, avg tuneup, et ESEST en antivirus...
j'ai d'ailleurs utilisé CC cleaner pro, pour faire un peu de ménage et j'ai trouvé ce logiciel vraiment "optimisant"

[youli]

je me demande d'ailleurs si un SSD ne serait pas plus gratifiant que rajouter de la RAM....

[Samoreen]

je me demande d'ailleurs si un SSD ne serait pas plus gratifiant que rajouter de la RAM....

Personnellement, je n'ai installé que 12 GB de mémoire et elle est rarement (voire jamais) chargée à 100%. Par contre, j'ai 2 SSDs : un SSD pour le système et les applications et un SSD récupéré d'une ancienne configuration qui reçoit tous les caches, dossiers scratch, profils divers, fichiers temporaires et fichier de pagination Windows.

[jesus]

Il faut faire attention aussi à quel version de windows on utilise, avec win 7, j'étais limité à 16Go, depuis je suis passé à Win10.

[Labuzan]

J'aimerais savoir quel programme -en photo- a réellement besoin de plus de 8 go de ram ?
Même DXO, très gourmand en ram, ne dépasse pas 6.5 Go en traitement de 4 images en // avec un i7.

J'aurais tendance à dire que 8 Go suffisent si on prend la peine de ne pas ouvrir tous les programmes en même temps.
Un RAW fait entre 20 et 40Mo ; même avec 10 images en pano, il reste de la marge pour le programme 

L'important, si on ne rempli pas tous les slots de ram au départ, est de les remplir au max des possibilités, ce qui permettra de rajouter ensuite dans les slots vides. Pratiquement, si on a 16Go de dispo en 4 slots, si on ne veut que 8Go, mettre 2 fois 4Go et non 4 fois 2 Go.
Attention les slots marchent par paire (dual Link) et il faut savoir lesquels remplir pour en bénéficier.

[Samoreen]

J'aurais tendance à dire que 8 Go suffisent si on prend la peine de ne pas ouvrir tous les programmes en même temps.
Un RAW fait entre 20 et 40Mo ; même avec 10 images en pano, il reste de la marge pour le programme 

Je suis assez d'accord avec ça. Même si on a un Photoshop en route qui attend de recevoir les images envoyées depuis LR.

[OuiOuiPhoto]

J'aimerais savoir quel programme -en photo- a réellement besoin de plus de 8 go de ram ?

A mon avis sur Photoshop sur tu as des fichiers en haute résolution avec plein de calques ca peut monter vite. Si tu ouvre des fichiers de 1Go (panoramas en HD) ca peut monter vite

J'aurais tendance à dire que 8 Go suffisent si on prend la peine de ne pas ouvrir tous les programmes en même temps.

Oui mai c'est tellement confortable d'avoir plusieurs trucs ouverts en même temps. Perso je tourne souvent a 9Go de mémoire utilisée

[ChatOuille]

Je dispose seulement de 8Mo car c'est le maximum pour mon système. S'il me permettait plus, j'aurais plus. Malgré cela c'est largement suffisant pour des traitements courants (j'exclue donc des panos à 10 prises...). C'est bien confortable d'avoir plusieurs trucs ouverts et c'est souvent le cas : j'ai presque toujours ouvert en même temps LR et PS avec des photos de 40Mo (souvent avec pas mal de calques) et bien souvent aussi PhotoStudio et DxO. Ça fait beaucoup mais ça fonctionne sans accrocs. Seulement j'ai un petit truc :

D'abord je ferme les photos déjà traitées et sauvées sur PS de la sorte qu'une seule photo soit ouverte. Et puis, je dispose du logiciel Mz RAM Booster qui me montre à tout instant (barre des tâches) la capacité de RAM restante. En conditions normales restent entre 2 et 1 Mo, mais si je m'aperçois que je passe à des ko (c'est rare), je ferme les programmes pas nécessaires.

[Bélisaire]

Mz RAM Booster me montre à tout instant (barre des tâches) la capacité de RAM restante.

Le gestionnaire des tâches de Windows (onglet Performance) fait cela très bien aussi (en indiquant la ram utilisée)  .

[jesus]

Fausse économie que de se limiter en RAM, ceux qui disent que 8 Go suffisent ne cherchent qu'à se convaincre eux même...
16 Go me semble correct, maintenant, je suis à 13.5 Go utilisé (sans photoshop), j'ai eu un réel gain en confort en passant de 8 à 16 Go.
Je suis à 24 Go, je me suis peut-être un peu emballé

[baséli]

je me demande d'ailleurs si un SSD ne serait pas plus gratifiant que rajouter de la RAM....

Ca accélère aussi le swap... :-)