Eléonore

Démarré par hetocy, Mars 22, 2016, 10:47:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

hetocy

#25
Mars 23, 2016, 20:12:53 Dernière édition: Mars 23, 2016, 20:21:19 par hetocy
Citation de: jmk le Mars 23, 2016, 09:32:43
Ah bon ?!  ::)
+1 pour les (re)cadrages à l'arrache, je préfère nettement un format photographique. ( le viseur de l'appareil photo et le premier cadre à utiliser ;) )

et +1 pour l'accentuation des yeux. Pour info, l'accentuation de sortie de LR n'est pas en cause, c'est la netteté qui est trop poussée voir appliquée localement ! (si j'ai bien lu)

On peut toujours recadrer en ratio photographique un peu n'importe comment pour "démonter" que le recadrage à l'arrache était "mieux"  ;D

Quand je parlais du cadrage d'origine je ( et Verso92 aussi ) faisais allusion au fait que le premier et le deuxième portrait ont été recadrés de façon à occulter la poitrine à la demande du modèle qui ne souhaitais pas montrer ses seins sur internet . :-\
Il se trouve que ce cadrage d'origine était quasiment un pur 4/3 et avait beaucoup plus de puissance émotionnelle que ces cadrages typés portrait "classique"
Concernant l'accentuation, il ne s'agit pas de celle issue de l'export Lightroom mais de celle imposée par Flickr ( tu pourras le vérifier en allant visiter ma galerie avant export sur ce forum donc... )

hetocy

#26
Mars 23, 2016, 20:19:56
Citation de: LyonDag le Mars 23, 2016, 11:48:35
Moi je dis non. A vue de nez, 10 minutes sur Lighroom. Pour moi ça représente la base, pas "beaucoup" de traitement.
Ou alors on n'a pas du tout la même notion de ce qu'est du traitement.

20/25 mn sur lightroom ( je suis moins rapide que toi !  :) )
35 mn sur photoshop : split fréquency impossible sur LR + fluidité sur les derniers portrait ( j'en ai d'ailleurs "un peu" abusé )
total: une petite heure ! cqfd  ;)

hetocy

#27
Mars 23, 2016, 22:19:37

hetocy

#28
Mars 23, 2016, 23:33:10 Dernière édition: Mars 23, 2016, 23:41:59 par hetocy
re ... :-\
Quelle est la taille maximum pour poster une image sur CI ?
En dessous de 1024*593 flickr applique une accentuation assez désagréable

Eléonore by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

jlsee

#29
Mars 24, 2016, 06:49:45
Série très sympa.

Tomzé

#30
Mars 24, 2016, 06:50:22
Citation de: hetocy le Mars 23, 2016, 23:33:10
re ... :-\
Quelle est la taille maximum pour poster une image sur CI ?
En dessous de 1024*593 flickr applique une accentuation assez désagréable

Eléonore by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

faire des images, c'est bien mais ça serait mieux si tu ne recadrais pas n'importe comment.  Lors de l'exportation, choisi en bord large 1024, le reste sera mis par LR. Ainsi tu auras 1024x683 et non 593.
Tout a été fait, sauf par moi.

jmk

#31
Mars 24, 2016, 07:08:22
Citation de: hetocy le Mars 23, 2016, 23:33:10
En dessous de 1024*593 flickr applique une accentuation assez désagréable

C'est nouveau ça !  ::)

hetocy

#32
Mars 24, 2016, 08:20:40 Dernière édition: Mars 24, 2016, 08:33:38 par hetocy
Mes images , ben ce sont mes images, je les cadre donc un peu comme je veux ! Sur celle ci un cadrage homothétique ne me convenait pas !  ::)
Pour info la même en 1024 sans accentuation donc ! ( encore une fois je ne parle pas d'accentuation sur LR même suite à l'export flickr )
Eléonore by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

PHBFR

#33
Mars 24, 2016, 10:45:45
jolie fille et joli portrait.

Les cheveux "destroy" j'aime bien mais ça part un peu trop partout

La première chose qui me saute aux yeux, et me dérange, c'est la multitudes de taches blanches dans les yeux sources ou réflecteurs  ???

Le reste, les formats, etc. des détails.    ;D

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

jmk

#34
Mars 24, 2016, 11:30:45
Citation de: PHBFR le Mars 24, 2016, 10:45:45

La première chose qui me saute aux yeux, et me dérange, c'est la multitudes de taches blanches dans les yeux sources ou réflecteurs  ???


C'est pour pas faire d'ombres  :P

LyonDag

#35
Mars 24, 2016, 11:31:13
Citation de: hetocy le Mars 23, 2016, 20:19:56
20/25 mn sur lightroom ( je suis moins rapide que toi !  :) )
35 mn sur photoshop : split fréquency impossible sur LR + fluidité sur les derniers portrait ( j'en ai d'ailleurs "un peu" abusé )
total: une petite heure ! cqfd  ;)

C'est ce que je disais : Une journée sur une image c'est un gros traitement. Jusqu'à 1h, c'est quand-même assez basique :)

jmd2

#36
Mars 24, 2016, 17:34:37
super photos, mais trop de reflets dans les yeux. Un seul suffirait.
pas facile ? qui a dit que la photo est facile ?
amitiés

hetocy

#37
Mars 24, 2016, 19:55:08
Les reflets : Catch light des deux softbox à droite et à gauche ainsi que le réflecteur sous le visage .
Pas de traitement particulier la dessus !

Tomzé

#38
Mars 24, 2016, 20:34:37
Citation de: hetocy le Mars 24, 2016, 08:20:40
Mes images , ben ce sont mes images, je les cadre donc un peu comme je veux ! Sur celle ci un cadrage homothétique ne me convenait pas !  ::)
Non tu ne les cadre pas comme tu veux. C'est à la prise de vue qu'on cadre et au PT on recadre au format de son capteur.
Tout a été fait, sauf par moi.

tetim

#39
Mars 24, 2016, 20:54:57
Citation de: Tomzé le Mars 24, 2016, 20:34:37
Non tu ne les cadre pas comme tu veux. C'est à la prise de vue qu'on cadre et au PT on recadre au format de son capteur.

...???....

ohmface

#40
Mars 24, 2016, 21:05:30
Plutôt mort que libre !

hetocy

#41
Mars 24, 2016, 22:02:47 Dernière édition: Mars 24, 2016, 22:07:49 par hetocy
Citation de: Tomzé le Mars 24, 2016, 20:34:37
Non tu ne les cadre pas comme tu veux. C'est à la prise de vue qu'on cadre et au PT on recadre au format de son capteur.

Bah si, je suis amateur, je n'ai aucune contrainte de commande ou de tirage, je cadre comme je veux !
Mais toi, tu es libre de me dire le contraire et de ne pas être d'accord !

Eléonore by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

Goelo

#42
Mars 25, 2016, 06:55:32
Bon, sur celle-ci, tu n'as plus les reflets dans les yeux !  ;)

hetocy

#43
Mars 25, 2016, 07:53:24
Citation de: Goelo le Mars 25, 2016, 06:55:32
Bon, sur celle-ci, tu n'as plus les reflets dans les yeux !  ;)

Oui, le problème est réglé !
Concernant le format en revanche ...  ;D

J-L Vertut

#44
Mars 25, 2016, 10:32:54
Citation de: Tomzé le Mars 24, 2016, 20:34:37
Non tu ne les cadre pas comme tu veux. C'est à la prise de vue qu'on cadre et au PT on recadre au format de son capteur.

je ne comprends pas cette phrase.
Citation de: Dan-860 le Mars 22, 2016, 19:12:49
Ah, et c'est quoi des beaux modèles ?!  ::)
Dan.

je me pose la même question

ici on a une jeune fille avec le visage typique des modèles qui faisaient la couverture de "jeune et jolie" dans les années '90
et le cadrage qui va avec :
c'est un choix éditorial (tout à fait respectable), mais pas un critère de "beauté" :)

Olivier Chauvignat

#45
Mars 25, 2016, 11:07:26
le recadrage au tirage, c'est vieux comme la photo hein... on n'a pas attendu les logiciels pour ça
Sauf en diapo ou bien sur, on ne recadrait pas. Enfin, pas le commun des mortels ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#46
Mars 25, 2016, 11:09:22
Citation de: hetocy le Mars 24, 2016, 22:02:47
Bah si, je suis amateur, je n'ai aucune contrainte de commande ou de tirage, je cadre comme je veux !
Mais toi, tu es libre de me dire le contraire et de ne pas être d'accord !


tres beau ca...
Photo Workshops

Lagann

#47
Mars 25, 2016, 11:12:25
J'aime bcp tes images mais il y a un truc qui me dérange : Pourquoi "bombarder" d'images plutôt qu'en choisir qu'une (voir deux) ? Pourquoi vouloir toujours une certaine redondance ? L'indécision, qu'elle soit au moment de la préparation, de la pdv, du post traitement ou de l'editing, est très mauvaise

Je pense que t'as un gros taff de sélection à faire car ça ne dessert pas du tout tes œuvres :(  C'est un problème commun à nombre de photographes

J-L Vertut

#48
Mars 25, 2016, 17:45:32
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2016, 11:07:26
le recadrage au tirage, c'est vieux comme la photo hein... on n'a pas attendu les logiciels pour ça
Sauf en diapo ou bien sur, on ne recadrait pas. Enfin, pas le commun des mortels ;)

tout à fait
et lorsque les pros utilisaient les films inversibles pour l'impression magazine, les images étaient ensuite le plus souvent recadrées

NotDeadYet

#49
Mars 25, 2016, 18:08:45
Citation de: J-L Vertut le Mars 25, 2016, 17:45:32
tout à fait
et lorsque les pros utilisaient les films inversibles pour l'impression magazine, les images étaient ensuite le plus souvent recadrées
Et le plus souvent à notre plus grand désespoir...  ???
Surtout en presse news & magasine.
Normal, le 24x36 n'est pas homothétique / A4 ou A3.
ça le fait, ou, ça le fait pas
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur