Manque de netteté en hauts iso ?

[jojobabar]

et moi   je n'utilise jamais d'isos auto, je règle tout ça moi même. Il ne manquerait plus qu'un appareil fasse mon travail   ! Cerise sur le gâteau sur le D810 j'ai attribué la commande iso à la molette arrière (en mode A, mode que j'utilise exclusivement).

Je pense que c'était ironique?

[ChatOuille]

et moi  je n'utilise jamais d'isos auto, je règle tout ça moi même. Il ne manquerait plus qu'un appareil fasse mon travail  ! Cerise sur le gâteau sur le D810 j'ai attribué la commande iso à la molette arrière (en mode A, mode que j'utilise exclusivement).

Je travaille aussi le plus souvent comme ça et je ne comprends pas pourquoi on nous attaque et on nous dit que nous travaillons mal.

Je ne laisse pas choisir la vitesse, mais en fonction de la vitesse proposée, en fonction de ma stabilité (je peux être en mains tout à fait libres ou je peux être appuyé sur qqch de solide) je décide manuellement de l'ISO (toujours le plus bas possible) et éventuellement une petite correction du diaph pour atteindre une vitesse acceptable. En utilisant les deux molettes c'est simple et rapide. En mode manuel c'est plus compliqué car je dois faire appel à d'autres boutons. L'ISO auto c'est bien,  mais je n'y tiens pas beaucoup car l'ISO acceptable n'a pas une frontière tout blanc ou tour noir, mais je décide en fonction des circonstances de prise de vue.

[Verso92]

Je travaille aussi le plus souvent comme ça et je ne comprends pas pourquoi on nous attaque et on nous dit que nous travaillons mal.

Fustiger le travail en ISO auto est du même ordre que de bannir le mode A par rapport au mode M... ni plus, ni moins.
C'est juste une posture.

[nickos_fr]

En iso auto ça essaye de garder la montée au plus bas aussi.
tu as la maitrise de la plage choisie selon tes besoins.
tu as la maitrise de choisir si c'est indexée sur la longueur focale pour la vitesse de sécurité
Ou selon ton aptitude ou tes besoins si ça doit monter plus lentement ou plus rapidement.
Un choix de vitesse ou d'ouverture c'est pour un besoin spécifique ou créatif figer un mouvement, un filé, etc....  ,un choix d'ouverture idem .
l'iso lui et moins un choix (ça peu l'être dans la recherche d'un certain grain)  mais dans la majorité des cas c'est plus un impératif technique pour garder une image le plus exempt de bruit et avec la plus haute dynamique et se permettre  de pouvoir conserver un maximum de temps l'ouverture et la vitesse désirée sans que l'image se dégrade.
Son utilisation ne gêne aussi en rien l'utilisation de la compensation d'expo.
L'iso auto n'est certes pas une obligation mais permet grandement de se faciliter la vie en ce concentrant essentiellement sur sa vitesse et /ou son ouverture et son cadrage.
Accessoirement sa évite aussi  par étourderie de prendre toute une série à 6400 iso parce que l'on à oublié de se remettre à 200 iso

Dans mon cas perso j'utilise principalement le mode A ou le mode S sur mon apn, et le mode M uniquement avec le flash.
Mais pour les iso c'est auto dans ces 3 mode car je sais que le boitier pour ce critère fera le réglage (surtout en mode S ou le temps compte ) bien plus rapidement et pertinemment  que je ne le ferai pour me permettre d'avoir une image la moins bruité possible.

[55micro]

Ouais faut toujours qu'il y ait un pur 100% Woolmark qui se pointe. Filez-leur un FM avec un dos numérique qu'on soit peinards 

[ChatOuille]

Dans mon cas perso j'utilise principalement le mode A ou le mode S sur mon apn, et le mode M uniquement avec le flash.
Mais pour les iso c'est auto dans ces 3 mode car je sais que le boitier pour ce critère fera le réglage (surtout en mode S ou le temps compte ) bien plus rapidement et pertinemment  que je ne le ferai pour me permettre d'avoir une image la moins bruité possible.

J'utilise aussi le mode M avec le flash. Je ne suis pas contre l'utilisation de l'ISO auto, au contraire, je pense que c'est une facilité de taille. Surtout en mode S est très intéressant car ce qui compte est la vitesse. Mais je travaille le plus souvent en mode A (paysages etc.) et là ce qui compte est la qualité (piqué, bruitage, profondeur de champ). J'essaye donc de rester en deçà du seuil ISO limite (disons 400 ou 800). Je préfère contrôler les 3 paramètres et c'est simple et pratique avec les molettes. Et là, la vitesse critique n'est pas seulement fonction de la focale, mais aussi des paramètres personnels qu'en aucun cas l'APN peut remplacer (comme ma stabilité). Parfois, dans des cas limites j'ai été obligé d'utiliser des très hauts ISO, et là non plus, l'auto ne peut m'aider car je dépasse le seuil que j'aurais pu fixer. Mon seul regret est que lors qu'on utilise une méthode un peu personnelle on nous traite tout de suite d'arriérés.

De toute façon la question de ce fil était de savoir si les hauts iso diminuent la netteté, et je ne sais toujours pas. Si je dois travailler en basse lumière je prends mon Df.

[nickos_fr]

De toute façon la question de ce fil était de savoir si les hauts iso diminuent la netteté, et je ne sais toujours pas.

Oui ça me parait une évidence. plus tu monte dans les ISO plus tu as de bruit, plus tu as de bruit plus tu perds de détails et plus tu perds de détails mois l'image semble net et ça c'est en raw.

en jpeg direct ou via un soft intervient en plus le traitement du bruit qui selon son agressivité lisse plus ou moins l'image

[jac70]

Il y a quand même des moyens simples pour caler son appareil sans monter les ISO  
Bien sûr, si des artilleurs passent dans le coin avec tout leur bazar, ça marchera moins bien....

[Botticelli]

Je travaille aussi le plus souvent comme ça et je ne comprends pas pourquoi on nous attaque et on nous dit que nous travaillons mal.

Mon seul regret est que lors qu'on utilise une méthode un peu personnelle on nous traite tout de suite d'arriérés.

N'importe quoi : personne n'a dit que quelqu'un travaillait mal ou était arriéré (ou alors il faut me montrer où), c'est juste le léger paradoxe de la phrase de danielk qui a été relevé ("je ne vais pas laisser l'appareil travailler à ma place en choisissant la sensibilité, mais j'utilise le mode A où il choisit la vitesse à ma place"), et encore avec des smileys.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit nickos_fr, notamment sur le fait que la sensibilité est secondaire par rapport à l'ouverture et au temps de pose ; mais je reconnais que c'est lié au genre de photos que l'on fait et je comprends que pour du paysage ou autre on veuille travailler en sensibilité fixe, et qu'au besoin on ajuste les paramètres ouverture / temps de pose pour modifier la sensibilité. D'ailleurs il m'arrive dans certains cas en mode M Iso-auto de modifier mon réglage initial pour ajuster la sensibilité (typiquement dans un musée où pour photographier un tableau je choisis d'abord la pdc et le temps de pose que j'estime minimaux, et que je diminue en prenant un risque si je trouve que le réglage initial a trop fait grimper la sensibilité).

[ChatOuille]

Oui ça me parait une évidence. plus tu monte dans les ISO plus tu as de bruit, plus tu as de bruit plus tu perds de détails et plus tu perds de détails mois l'image semble net et ça c'est en raw.
en jpeg direct ou via un soft intervient en plus le traitement du bruit qui selon son agressivité lisse plus ou moins l'image

Oui, ça je savais. La question n'était pas très évidente car il suggérait que l'image était floue (pas bruitée) due au haut ISO, mais c'est certainement dû au traitement (jpeg dans l'apn ou en PT, même en raw) à cause du bruit.

N'importe quoi : personne n'a dit que quelqu'un travaillait mal ou était arriéré (ou alors il faut me montrer où), c'est juste le léger paradoxe de la phrase de danielk qui a été relevé ("je ne vais pas laisser l'appareil travailler à ma place en choisissant la sensibilité, mais j'utilise le mode A où il choisit la vitesse à ma place"), et encore avec des smileys.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit nickos_fr, notamment sur le fait que la sensibilité est secondaire par rapport à l'ouverture et au temps de pose ; mais je reconnais que c'est lié au genre de photos que l'on fait et je comprends que pour du paysage ou autre on veuille travailler en sensibilité fixe, et qu'au besoin on ajuste les paramètres ouverture / temps de pose pour modifier la sensibilité. D'ailleurs il m'arrive dans certains cas en mode M Iso-auto de modifier mon réglage initial pour ajuster la sensibilité (typiquement dans un musée où pour photographier un tableau je choisis d'abord la pdc et le temps de pose que j'estime minimaux, et que je diminue en prenant un risque si je trouve que le réglage initial a trop fait grimper la sensibilité).

Pas de pb, là on est bien d'accord. Concernant les attaques venant de tous bords, inclus des experts, (oui, on m'a dit que je "travaille mal, très mal") il ne s'agit pas de ce fil. J'ai un esprit de recherche congénital et je ne prends jamais les conseils pour de l'argent comptant, mais j'en tiens toujours compte et j'adapte mes procédures en conséquence. En plus je reste toujours ouvert et j'évolue sans arrêt. Sur ce forum on a tendance (pas tous heureusement) à réagir rapidement en disant n'importe quoi. Finalement si je pousse mes explications plus loin, on accepte bien mes raisons, mais on ne le dit jamais.  

[Jean-tech]

Pour ceux qui ont commencé avec l'argentique c'est l'évidence même. Dans le temps si on voulait de bonne qualité on se servait de films lents comme le Kodachrome 25 et aujourd'hui le Velvia 50 il fallait un trépied et un sujet statique, ou des images avec des flous de mouvement pas toujours réussies sinon il faillait une ouverture extrême avec les inconvénients de mollesse aux bords et manque de profondeur de champ ce qui nous donnait des photos un peu typées.

Le numérique récent nous a affranchi un peu de ses contraintes, la diminution de qualité devient visible à des plus hauts iso mais elle arrive quand-même! Alors il faut s'en servir en connaissance de cause après avoir testé son boitier, car les différents models ne sont pas égaux.

[Botticelli]

Finalement si je pousse mes explications plus loin, on accepte bien mes raisons, mais on ne le dit jamais.  

Alors j'ai créé un précédent :

je décide manuellement de l'ISO (toujours le plus bas possible) et éventuellement une petite correction du diaph pour atteindre une vitesse acceptable. En utilisant les deux molettes c'est simple et rapide.

mais je reconnais que c'est lié au genre de photos que l'on fait et je comprends que pour du paysage ou autre on veuille travailler en sensibilité fixe, et qu'au besoin on ajuste les paramètres ouverture / temps de pose pour modifier la sensibilité.

[ChatOuille]

je comprends que pour du paysage ou autre on veuille travailler en sensibilité fixe, et qu'au besoin on ajuste les paramètres ouverture / temps de pose pour modifier la sensibilité.

Je ne veux pas être à cheval sur les mots, mais pour être clair il n'y a rien de fixe. Je choisis un diaph autour de, une vitesse autour de et un ISO le plus bas possible. La conjonction se fait dans mon cerveau en fonction des circonstances et des tolérances que je suis prêt à accepter pour la prise de vue. 

[Botticelli]

Pour moi sensibilité fixe était l'inverse de "iso auto", c'est ce que vous avez appelé "décider manuellement de l'ISO ". Effectivement le terme "fixe" est ambigu puisque certes la sensibilité est fixe dans le sens où elle ne varie pas automatiquement comme en ISO auto, mais que rien n'empêche l'utilisateur de la modifier.

[ChatOuille]

Pour moi sensibilité fixe était l'inverse de "iso auto", c'est ce que vous avez appelé "décider manuellement de l'ISO ". Effectivement le terme "fixe" est ambigu puisque certes la sensibilité est fixe dans le sens où elle ne varie pas automatiquement comme en ISO auto, mais que rien n'empêche l'utilisateur de la modifier.

Oui, j'avais bien compris, ainsi que la plupart d'entre nous, je crois. C'était pour clarifier car parfois il y a des novices et ils prennent les mots à la lettre. Merci.