Un nouveau panasonic .. le GX80

[gladiator75]

J'adore retrouver à quelques minutes d'intervale le même message copié/collé, en l'occurrence la question de gladiator, sur deux forum différents. Du coup, je ne sais où répondre pour optimiser mon temps de clavier disponible. 

Au moins, on peut espérer avoir plusieurs avis. Mais malheureusement pour moi, non réponse.

[rico7578]

Bonjour,
Vaut il mieux le kit avec les deux objectifs ou celui avec le 14-140 ?

Le kit avec 2 objos 12-32mm et 35-100mm à mon avis : plus compact/discret/léger (une fois monté sur l'appareil) et qualitatif !
J'ai les 2 et la qualité est top.

[gladiator75]

Le kit avec 2 objos 12-32mm et 35-100mm à mon avis : plus compact/discret/léger (une fois monté sur l'appareil) et qualitatif !
J'ai les 2 et la qualité est top.

Merci. Quid de la qualité photo et vidéo par rapport à mon 70D et le 18/135 ?

[masterpsx]

Qualité photo assez kif kif, peut être un poil moins bon en haut ISO (RAW), en vidéo en revanche clairement meilleur

[Yadutaf]

Bon, je vais quand même te répondre malgré ma mauvaise humeur, toute relative rassure-toi. Sur Lumix ta question c'est noyée dans une conversation à propos des flashs si bien qu'elle est passé inaperçue.

J'ai ces trois objectifs et, dans l'ensemble, je préfère le duo 12-32 + 35-100 en partie pour la raison invoquée par rico mais surtout parce que, la plupart du temps, je préfère avoir du champ (12 mm) que de l'allonge (140 mm).
Je garde cependant le 14-140 pour certaines utilisations comme la rando en montagne avec ma femme qui ne me laisse jamais le temps de changer d'objectif  .

En terme de qualité d'image, je dirais que les deux petits sont globalement meilleurs que le gros mais dans le détail ce n'est pas forcément le cas sur tout le range et à toutes les ouvertures. Par rapport au 70D + 18-35

Note bien que je ne parle ici que de photo.

[gladiator75]

Bon, je vais quand même te répondre malgré ma mauvaise humeur, toute relative rassure-toi. Sur Lumix ta question c'est noyée dans une conversation à propos des flashs si bien qu'elle est passé inaperçue.

J'ai ces trois objectifs et, dans l'ensemble, je préfère le duo 12-32 + 35-100 en partie pour la raison invoquée par rico mais surtout parce que, la plupart du temps, je préfère avoir du champ (12 mm) que de l'allonge (140 mm).
Je garde cependant le 14-140 pour certaines utilisations comme la rando en montagne avec ma femme qui ne me laisse jamais le temps de changer d'objectif  .

En terme de qualité d'image, je dirais que les deux petits sont globalement meilleurs que le gros mais dans le détail ce n'est pas forcément le cas sur tout le range et à toutes les ouvertures. Par rapport au 70D + 18-35

Note bien que je ne parle ici que de photo.

Merci pour vos précisions. Je voulais parler du 18-135 STM CANON.

[Yadutaf]

Je ne le connais pas plus. 

[masterpsx]

Si tu apprécies la polyvalence de ton 18-135 IS et n'aime pas changer d'objectif alors le 14-140 est peut être plus adapté, il sera encore plus polyvalent, sans doute pas moins bon, et l'ensemble reste quand même plus compact : http://camerasize.com/compact/#673.34,469.25,ha,t , maintenant le 12-32 et le 35-100 sont vraiment très compact , tu auras a peu prés la même longueur que ton 18-135mm et un meilleur angle.

[rico7578]

Bon j'ai reçu mon GX80 hier, effectivement un super appareil, vraiment très complet et bien amélioré sur la plupart des points par rapport à mon GM1 (à part le poids et la compacité biensur ! quoiqu'il est pas énorme, un peu moins encombrant qu'un GX7 je trouve globalement, même si assez proche biensur).

Par contre un truc que je trouve dommage c'est qu'on a plein de possibilité de personnalisations des touches, mais qu'on ne peut pas affecter le clic de la molette arrière à autre chose qu'à la compensation d'exposition.
Mon setup idéal (j'utilise le mode Av à 99%) :
- molette avant (toucher très agréable d'ailleurs) pour changer l'ouverture
- molette arrière pour la compensation d'exposition (ça c'est ok, on peut le faire)
- clic de la molette arrière pour modifier les ISO -> ça niet, impossible (sans utiliser en plus l'appui préalable sur une autre touche, ce qui est inutile car il y a déjà une touche dédiée ISO et qu'on peut déjà ensuite changer les valeurs d'ISO avec la molette)

La logique de personnalisation de ces molettes du GX80 est plutôt adaptée au mode manuel M en fait :
- molette avant : modif ouverture (ou vitesse)
- molette arrière : modif vitesse (ou ouverture)
- clic molette arrière : compensation d'expo

C'est que du software tout ça en plus, donc pourquoi pas dans un futur firmware...

Ah oui sinon 2 autres remarques qui me viennent là :
- penser à utiliser/acheter une carte SD  avec un débit de 90-95 Mb/s (type Lexar 633x), car j'ai fait l'essai avec mon ancienne carte SD à 30Mb/s, l'appareil est clairement ralenti, même en prise de photos (surtout en RAW + JPEG), même sans utiliser la rafale. Et avec la 4K aussi j'imagine (pas encore testé)
- le chargeur du GM1 fonctionne très bien avec les batteries du GX80, donc pas besoin d'acheter un chargeur supplémentaire si vous en possédez déjà un (ça doit marcher avec les chargeurs d'autres modèles Pana d'ailleurs).
En effet la batterie du GX80 a les mêmes caractéristiques de tension (7.2V) que celle du GM1 (ce qui change c'est la capacité : 680mAH pour DMW-BLH7E vs 1025 mAH pour DMW-BLG10E) et les contacts mécaniques correspondent au niveau du chargeur. La charge doit être un peu plus longue mais c'est tout (pour info : 190 minutes annoncés de temps de charge totale d'une batterie si on utilise le chargeur USB fourni avec le GX80)

[Harold66]

La logique de personnalisation de ces molettes du GX80 est plutôt adaptée au mode manuel M en fait :
- molette avant : modif ouverture (ou vitesse)
- molette arrière : modif vitesse (ou ouverture)
- clic molette arrière : compensation d'expo

Oui enfin , la compensation d expo en mode manuel  je vois pas à quoi ça sert. 
J aurais préféré avoir un autre choix

[masterpsx]

Par contre un truc que je trouve dommage c'est qu'on a plein de possibilité de personnalisations des touches, mais qu'on ne peut pas affecter le clic de la molette arrière à autre chose qu'à la compensation d'exposition.

Je te rejoins complètement la dessus, c'est frustrant, si encore on pouvait attribuer autre chose à la molette arrière que la correction d'expo ou que ça marchait en mode M et ISO auto, ce serait déjà ça, mais là tu n'as qu'un truc en doublon qui ne sert finalement à rien...

Et je ne compte pas sur une mise à jour firmware vu que sur le GX7 c'était pareil  

[masterpsx]

En passant quelques tofs pour égayer un peu ce topic 
Avec le 75-300 II Olympus




Et avec le 60 zuiko





PS : Ne pas se fier aux exifs, j'ai du modifier le nom du boitier en GM5 avec exiftool pour les developper avec ACR/PS

[ddi]

Oui enfin , la compensation d expo en mode manuel  je vois pas à quoi ça sert.  

Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi  les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...

[rico7578]

Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi  les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...

Je viens de faire le test, en AUTO ISO et Mode M, cliquer sur la molette arrière change rien (donc pas les ISO...), alors que la molette avant controle l'ouverture et l'arrière la vitesse. Le clic sur la molette arrière change rien non plus en ISO pas AUTO et mode M d'ailleurs...
(mais par contre la touche AUTO ISO fonctionnent bien en effet en mode M, les ISO s'adaptent pour maintenir la bonne expo qd on change l'ouverture et/ou la vitesse)

[ddi]

Je viens de faire le test, en AUTO ISO et Mode M, cliquer sur la molette arrière change rien (donc pas les ISO...), alors que la molette avant controle l'ouverture et l'arrière la vitesse. Le clic sur la molette arrière change rien non plus en ISO pas AUTO et mode M d'ailleurs...
(mais par contre la touche AUTO ISO fonctionnent bien en effet en mode M, les ISO s'adaptent pour maintenir la bonne expo qd on change l'ouverture et/ou la vitesse)

c'est quand même idiot de ne pas avoir prévu la correction d'expo dans ce mode , surtout que la molette cliquable est là.

Il y ont au moins pensé sur le PENF .....

[joel_lyon]

En passant quelques tofs pour égayer un peu ce topic 
Avec le 75-300 II Olympus

PS : Ne pas se fier aux exifs, j'ai du modifier le nom du boitier en GM5 avec exiftool pour les developper avec ACR/PS

Beau travail ces photos!

Comment fait-on pour modifier des exifs avec exiftool? c'est un logiciel compliqué avec des lignes de commande genre dos non?

[masterpsx]

Beau travail ces photos!

Comment fait-on pour modifier des exifs avec exiftool? c'est un logiciel compliqué avec des lignes de commande genre dos non?

Merci

Pour exiftool c'est effectivement un utilitaire assez compliqué avec ligne de commande, je n'ai rien trouvé d'autre qui fonctionne sur El Capitan (OSX) et n'ai pas essayé sur mon mini PC (windows 10) mais je crois qu'il y a des logiciels ou du moins des interfaces graphiques pour ce dernier, personnellement j'ai juste récupérer la ligne de commande sur le forum de dp-review et fait un copier/coller dans le terminal en modifiant juste le chemin/dossier

exiftool -model="DMC-GM5" -ext rw2 DIR

Tu peux choisir un autre modèle et extension si c'est pas du panasonic, et il faut modifier bien sur "DIR" pour ton dossier qui contiens les fichiers à modifier, pour ma part sur OSX j'ai juste crée un dossier "GX80" dans mon dossier utilisateur comme ça c'est plus simple vu que le terminal démarre à cet endroit (j'ai donc remplacé DIR par GX80)

Ce qui est pas mal c'est qu'il conserve les originaux (il les renomme) du coup une fois developpé tu peux supprimer le RAW modifié et conserver l'original (qui sera pris en charge plus tard)

[joel_lyon]

Merci

Pour exiftool c'est effectivement un utilitaire assez compliqué avec ligne de commande, je n'ai rien trouvé d'autre qui fonctionne sur El Capitan (OSX) et n'ai pas essayé sur mon mini PC (windows 10) mais je crois qu'il y a des logiciels ou du moins des interfaces graphiques pour ce dernier, personnellement j'ai juste récupérer la ligne de commande sur le forum de dp-review et fait un copier/coller dans le terminal en modifiant juste le chemin/dossier

exiftool -model="DMC-GM5" -ext rw2 DIR

Tu peux choisir un autre modèle et extension si c'est pas du panasonic, et il faut modifier bien sur "DIR" pour ton dossier qui contiens les fichiers à modifier, pour ma part sur OSX j'ai juste crée un dossier "GX80" dans mon dossier utilisateur comme ça c'est plus simple vu que le terminal démarre à cet endroit (j'ai donc remplacé DIR par GX80)

Ce qui est pas mal c'est qu'il conserve les originaux (il les renomme) du coup une fois developpé tu peux supprimer le RAW modifié et conserver l'original (qui sera pris en charge plus tard)

C'est bon, j'y suis arrivé! Je place tout dans le répertoire du bureau: le fichier exécutable exiftool et les images. Ensuite j'entre la commande avec l'invite dos:

exiftool -model="DMC-GX7" [nom de fichier].rw2

Et j'obtiens un fichier GX7 éditable dans Lightroom!

[masterpsx]

Oui mais tu dois le faire pour chaque photo j'imagine ? C'est pas super pratique...

Essayes de créer un dossier "GX80" sur ton bureau (transfert tes photos dedans) et utilises cette ligne de commande plutôt :

exiftool -model="DMC-GX7" -ext rw2 GX80

[Harold66]

Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi  les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...

" Primordiale" rien que cela 
Pour être franc , l usage de  Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)
il faut que quelqu un ici m explique car je  n en vois vraiment pas l utilité 

[Polak]

" Primordiale" rien que cela  
Pour être franc , l usage de  Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)
il faut que quelqu un ici m explique car je  n en vois vraiment pas l utilité  

Si un appareil ne permet pas le mode A avec vitesse mini paramétrable , il n'y a pas d'autre choix que le mode M avec iso auto.
Les modes A et S datent de l'époque du film. Avec le numérique on a plus deux  mais trois paramètres à disposition pour chaque cliché.
Ça ne doit pas être inutile le mode M avec iso auto : c'est le seul que j'utilise.
Chez Pentax ce mode est sélectionnable directement:  TAv , pas besoin de passer par iso auto.

[Zaphod]

Pour être franc , l usage de  Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)

Parce que quand tu veux fixer la vitesse et l'ouverture, mais pas les ISO, c'est super pratique.
Perso c'est la majorité de mon utilisation.
Ca n'est plus du vrai manuel, mais peu importe, c'est un mode super pratique : je veux *toujours* choisir l'ouverture (je n'utilise jamais le mode S), et je veux souvent fixer la vitesse.

C'est pareil que quand tu fais des photos au flash en mode M.
Tu règles les paramètres, l'appareil fait l'expo en compensant ce qu'il faut avec le flash.
Et tu as bien un réglage de correction d'expo dispo pour le flash.

[masterpsx]

+1

Le mode M avec ISO auto n'est plus un mode Exposition manuel mais un mode priorité vitesse et ouverture, la vitesse choisi par les boitiers n'étant pas toujours pertinente et l'iSO auto pas suffisamment paramettrable à ce niveau, c'est bien pratique.

Le problème c'est que les constructeurs oublient souvent la compensation d'exposition... Même si Olympus a corrigé ça sur le PEN-F et Canon sur ces derniers reflex expert/pro il me semble. Pour ma part aucun de mes boitiers ayant l'ISO auto en mode M que j'ai eu, a la compensation d'expo, que ce soit mes Canon (7D/6D), mes Olympus (E-M5, E-PL5, E-M1) et maintenant le GX80, finalement seul mon Coolpix A l'a. Bon après comme je fait du RAW la latitude de correction suffit largement mais bon j'ai du mal à comprendre surtout qu'il y a moyen de régler ça depuis plusieurs endroit.

[ddi]

" Primordiale" rien que cela 

Oui (pour moi bien entendu ) car cela fait de l'iso AUTO en mode M , l'un des modes les plus pratique etintéressant à utiliser (pour moi toujours).

il faut que quelqu un ici m explique car je  n en vois vraiment pas l utilité 

Rien à ajouter à ce que les autres ont écrit et très bien expliqué ....

[joel_lyon]

Pour la modification des exifs avec exiftool, pour un traitement global, cela marche aussi:

exiftool -model="DMC-GX7" *.rw2

L'avantage de ce genre de commande texte par rapport à une sélection graphique, c'est que c'est très sûr et très rapide.
Retour d'expérience avec photos sur le terrain:
Contre: les jpeg sont très irréguliers (cela va de l'acceptable au pire), dans certaines situations le lissage est violent au point de se remarquer sans agrandir. Le traitement jpeg est trop poussé sur certaines textures, son apparition est imprévisible. En paysage j'ai parfois obtenu du Corot avec un véritable massacre sur les herbes folles, et des coquelicots impressionnistes. Se méfier des fonctions de traitement jpeg offertes par le boîtier. Sur les portraits, ce sont les artefacts de traitement du bruit qui apparaissent avec la prolifération de bactéries en bâtonnets et de superbes aplats en prime. Sinon, selon le cas vous pouvez aussi vous trouver dans l'univers vidéo de GTA 5, avec son rendu synthétique tellement spécifique...
Conclusion: ne pas compter sur le jpeg.
Si le jpeg est déterminant pour vous, achat des Panasonic plutôt déconseillé, GX80 compris!
Pour moi c'est définitivement affreux, en m4/3, Olympus est beaucoup plus fin dans ce domaine.
Pour: la sûreté de la mise au point. Sur l'épreuve qui tue, portraits en basse lumière, je n'ai eu aucun déchet.
Ce n'est pas immédiat, beaucoup moins en tout cas que ce que l'on lit dans les reviews, mais par contre extrêmement précis, plus que tous les appareils que j'ai eus entre les mains, et la loupe permet de contrôler immédiatement le résultat avant le déclenchement.
Si l'AF se gaufre, ce qui n'arrive pratiquement jamais, il suffit de ne pas déclencher et pi c tou.
Je ne suis pas encore arrivé à obtenir une photo floue avec ce boîtier, même dans les pires conditions!...
En raw, très grande richesse de détails et définition très élevée si l'on accepte un minimum de grain. Rendu excellent sur des couleurs difficiles: verdure, tons chair etc...
Pour l'instant je n'ai constaté aucune dérive colorimétrique, comme le magenta avec Olympus par exemple (parole d'OMD E-M5).

Donc en résumé: ce boîtier aux ressources exceptionnelles, également capable de donner du pourri si l'on n'y prend pas garde, est à réserver soit aux experts rawtiseurs documentés aptes à en tirer la substantifique moelle, soit aux selfistes familiaux jpegistes connectés familiers des modes expressifs qui veulent cacher leurs boutons dans de la gélatine... si tant est qu'ils soient assez malins pour se servir du reste, qui n'est pas de la tarte...