De la relativité de l'infini...

[Opticien]

Si on va par là, Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.

..et c'est long, l'infini, surtout vers la fin.....

[seba]

les nouveaux fûts ne sont pas en carbone, mais en alliage léger (alu-magnésium); ce sont les pare-soleils qui sont à base de carbone

Tiens oui, les fûts sont en magnésium actuellement.
Pourtant Bjorn Rorslett indique un certain nombre de téléobjectifs dont le fût serait en fibre de carbone. Des modèles antérieurs ?

[seba]

ne pas avoir une butée franche à l'infini ne réduit pas le temps de montage-réglage ni en usine, ni en SAV.
En effet, la mise au point à l'infini doit être bonne au passage du trait longitudinal à environ 20°C (les SAV devraient être en atmosphère contrôlée: température, dépoussiérage contrôlé), même si un trait transversal continue un peu (ou bcp) après, ce qui nécessite un réglage précis au passage de l'infini à 20°C.

Tu crois ? Enfin si on prend les zooms par exemple, la mise au point à l'infini se fait un peu n'importe où et d'ailleurs ça change avec la distance focale.

[seba]

Et puis question : pourquoi y a t-il des objectifs qui ont une butée à l'infini ?

[Berswiss]

Or Map manuelle = pied (ou très très bon appui), et LV aussi car j'atteins rapidement mes limites avec un 70-200 à bout de bras...
Il est certain que le 5DS R fait monter l'exigence d'un cran, mais c'est râlant de se retrouver avec des photos qui ne permettent pas plus qu'un A4.

Étrange ce que tu nous montres ! Peux tu emprunter un autre objectif de longue focale pour tester ! Pour la mise au point manuelle je suis toujours sans pied mais je m'arrête au 135mm !

[Wolwedans]

J'ai ce genre de cas aussi. Crop de la taille du collimateur, 5DS R + 85L.
Une série floue, quelques secondes après une série nette (autant que faire se peut pour un 85L ± à PO sur un 5DSR et à cette distance). Je dois être au 1/8000è donc j'exclu le bougé, d'autant que je suis sur sac de haricot.

Globalement ce sont des situation où aucun plan n'est net, je dirais que c'est soit une vibration, soit une mise au point au delà de l'infini (ce qui ouvre des perspectives philosophiques intéressantes!), soit l'appareil qui donne un coup d'AF ou de diaphragme pendant l'exposition, soit, surtout, je me perds en conjectures sur des cas qui me semblent triviaux. J'ai des cas identiques au 5d3.

[seba]

Ca ne pourrait pas venir de la turbulence atmosphérique ?

[Wolwedans]

Ca ne pourrait pas venir de la turbulence atmosphérique ?

Pas pour la montagne, les résultats en LV sont constants dans la qualité et ceux en AF constants dans le flou.
Pour la lionne je n'ai pas eu le réflexe de tenter un LV pour voir. Je doute que ce soit de la turbulence dans la mesure ou dans le viseur c'était parfaitement net. Mon sentiment est que dans certaines circonstances le 5DS pred la photo trop tôt, pendant qu'il donne le petit coup d'AF ou ajuste le diaphragme. Mais je n'ai rien pour étayer cette hypothèse. Sinon que j'ai l'impression que cela n'arrive jamais à faible vitesse ou à courte distance.

Mais peut-être qu'il y a autant de causes que de cas. Avec le 85L j'ai souvent eu du mal sur les sujets statiques mais éloignés, pourtant je l'avais envoyé, avec le 135L pour réglage avec le 5DS R.
Ce qui est sûr c'est que dorénavant je prendrai plus de rafales en paysage et doublerai aussi souvent que possible en LV. Autant je me concentrais pour les photos dynamiques à pleine ouverture, autant j'étais un peu désinvolte en paysage, me disant à f8 sur un sujet on ne peut plus statique, on ne peut rien rater!

Mais cela m'énerve de ne pas comprendre le lien de cause à effet...

[Opticien]

Tiens oui, les fûts sont en magnésium actuellement.
Pourtant Bjorn Rorslett indique un certain nombre de téléobjectifs dont le fût serait en fibre de carbone. Des modèles antérieurs ?

ben, non: pas à ma connaissance

[Opticien]

Tu crois ? Enfin si on prend les zooms par exemple, la mise au point à l'infini se fait un peu n'importe où et d'ailleurs ça change avec la distance focale.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   sur les zooms bens conçus, la variation de mise au point en fonction de la focale est très faible. En pratique, mettre au point sur la focale maxi, puis redescendre en focale, et l'on s'aperçoit que ça ne change que très peu.
Lorsque je réglais des zooms, je le faisais sérieusement et la map à l'infini ne se faisait pas n'importe où!

[Opticien]

Et puis question : pourquoi y a t-il des objectifs qui ont une butée à l'infini ?

sur un 2,8/40, par ex, l'infini sera bien obtenu / la butée, plus parfois une marge infinitésimale

[rsp]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   sur les zooms bens conçus, la variation de mise au point en fonction de la focale est très faible. En pratique, mettre au point sur la focale maxi, puis redescendre en focale, et l'on s'aperçoit que ça ne change que très peu.
Lorsque je réglais des zooms, je le faisais sérieusement et la map à l'infini ne se faisait pas n'importe où!

Un article sur le sujet (le mythe du zoom "parafocal") par quelqu'un qui en voit passer et en teste des quantités importantes :
https://www.lensrentals.com/blog/2016/03/mythbusting-parfocal-photo-zooms/

[seba]

ben, non: pas à ma connaissance

Voilà ce qu'il écrit.

AFS-Nikkor 400 mm f/2.8 ED-IF
Model II in carbon
Workmanship is superb and the lens is surprisingly light-weight thanks to the liberal use of carbon fibre material.

Je me rappelle que dans CI il y a quelques années, la présentation de certains télés Nikon faisait aussi état de fûts en fibre de carbone.

[seba]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   sur les zooms bens conçus, la variation de mise au point en fonction de la focale est très faible. En pratique, mettre au point sur la focale maxi, puis redescendre en focale, et l'on s'aperçoit que ça ne change que très peu.
Lorsque je réglais des zooms, je le faisais sérieusement et la map à l'infini ne se faisait pas n'importe où!

Et bien j'ai 4 zooms, sur deux la mise au point ne change pas en zoomant (zooms parfocaux) et sur deux, les plus récents, la mise au point varie en zoomant. Sur l'un, en faisant la mise au point sur un objet à l'infini, la bague des distances indique parfois 2 mètres. C'est tout à fait courant sur les zooms modernes.

[seba]

sur un 2,8/40, par ex, l'infini sera bien obtenu / la butée, plus parfois une marge infinitésimale

Bon chez Nikon on a l'AF-D 50/1,4 et l'AF-S 50/1,4.
Sur le premier l'infini est en butée et sur le deuxième non. Pourquoi ?

[Palomito]

Pas pour la montagne, les résultats en LV sont constants dans la qualité et ceux en AF constants dans le flou.
Pour la lionne je n'ai pas eu le réflexe de tenter un LV pour voir. Je doute que ce soit de la turbulence dans la mesure ou dans le viseur c'était parfaitement net. Mon sentiment est que dans certaines circonstances le 5DS pred la photo trop tôt, pendant qu'il donne le petit coup d'AF ou ajuste le diaphragme. Mais je n'ai rien pour étayer cette hypothèse. Sinon que j'ai l'impression que cela n'arrive jamais à faible vitesse ou à courte distance.

Mais peut-être qu'il y a autant de causes que de cas. Avec le 85L j'ai souvent eu du mal sur les sujets statiques mais éloignés, pourtant je l'avais envoyé, avec le 135L pour réglage avec le 5DS R.
Ce qui est sûr c'est que dorénavant je prendrai plus de rafales en paysage et doublerai aussi souvent que possible en LV. Autant je me concentrais pour les photos dynamiques à pleine ouverture, autant j'étais un peu désinvolte en paysage, me disant à f8 sur un sujet on ne peut plus statique, on ne peut rien rater!

Mais cela m'énerve de ne pas comprendre le lien de cause à effet...

L'AF est-il dissocié du déclenchement ? En dissociant l'AF (via AF-on) du déclenchement, j'ai moins de déchets, me semble-t-il.

[Wolwedans]

L'AF est-il dissocié du déclenchement ? En dissociant l'AF (via AF-on) du déclenchement, j'ai moins de déchets, me semble-t-il.

Effectivement non. Cela n'explique pas les soucis en One-Shot (paramétré avec priorité au point, donc a priori dans la même situation qu'en AI-Servo + AF-on) mais dans le cas de la lionne c'est possible.

Plus généralement, avez-vous des déchets dans des situations qui me semblent on ne peut plus pépères, i.e. paysage à l'infini à f5,6 ou plus? (Je parle en AF, pas en LV ou MF) ?
C'est pour savoir s'il y a un truc évident que je fais mal :-)

[Palomito]

Je suis 100% AI Servo et AF-on. En général, je fais le paysage avec LV et MF. Comme pour l'astro finalement. Je trouve que cela t'oblige à plus prendre ton temps... et donc te laisse plus le temps de réfléchir à ta composition. Ceci dit, quand je shoote du paysage à la volée (donc en balade avec Madame), j'ai très peu de déchets (ou alors mon niveau d'exigence est peut-être plus bas...).

[Opticien]

Un article sur le sujet (le mythe du zoom "parafocal") par quelqu'un qui en voit passer et en teste des quantités importantes :
https://www.lensrentals.com/blog/2016/03/mythbusting-parfocal-photo-zooms/

Pour ce qui est du graphe (car je ne lis pas l'anglais), les écarts que je constatais à l'époque étaient , de mémoire étaient environ 10 fois plus faibles, ce qui sur des zooms qui n'ouvraient pas à 2,8, n'était pas dramatique. Cet article me consterne.

[Opticien]

Voilà ce qu'il écrit.

AFS-Nikkor 400 mm f/2.8 ED-IF
Model II in carbon
Workmanship is superb and the lens is surprisingly light-weight thanks to the liberal use of carbon fibre material.

Je me rappelle que dans CI il y a quelques années, la présentation de certains télés Nikon faisait aussi état de fûts en fibre de carbone.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mais on est dans la section Canon !!!!!!!!!!!!!     et donc ma réponse s'applique à du matériel Canon évidemment, sinon je l'aurais précisé !!!  donc, je maintiens: à ma connaissance, mais je ne sais pas tout, les fûts Canon des super-télés récents sont en alliage léger, et c'est le pare-soleil qui contient de la fibre de carbone

[seba]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mais on est dans la section Canon !!!!!!!!!!!!!     et donc ma réponse s'applique à du matériel Canon évidemment, sinon je l'aurais précisé !!!  donc, je maintiens: à ma connaissance, mais je ne sais pas tout, les fûts Canon des super-télés récents sont en alliage léger, et c'est le pare-soleil qui contient de la fibre de carbone

Oui mais bon, ça concernait certains objectifs (Nikon en l'occurrence). D'après les fiches actuellement c'est du magnésium mais apparemment à un moment c'était en fibre de carbone. Pourquoi ça ne l'est plus je n'en sais rien.

[Opticien]

Et bien j'ai 4 zooms, sur deux la mise au point ne change pas en zoomant (zooms parfocaux) et sur deux, les plus récents, la mise au point varie en zoomant. Sur l'un, en faisant la mise au point sur un objet à l'infini, la bague des distances indique parfois 2 mètres. C'est tout à fait courant sur les zooms modernes.

sur plus de 2000 objos que j'ai réparé et règlé, il n'y avait bien sûr pas que des zooms, mais je n'ai jamais observé une telle extravagance dans la mise au point à l'infini (l'extravagance, c'est pour la mise au point,  hein! et non pour tes propos, ne le prends pas mal!!). Si des objos actuels (dont je souhaiterais connaître l'ouverture) font cela, çà me paraît une commodité de conception et de calcul inacceptable, sauf pour des applications marginales -- mais il ne faudrait s'étonner de rien, quand on sait que les ouvertures indiquées sont loin d'être photométriques (surtout dans les angles avec le vignettage!) et les focales extrêmes des zooms surtout transtandards  sont fausses, et parfois toutes les 2 dans le mauvais sens -   Peut-être faudra-t-il un jour davantage tenir compte de toutes ces insuffisances dans les rapports performances/prix...

[seba]

sur plus de 2000 objos que j'ai réparé et règlé, il n'y avait bien sûr pas que des zooms, mais je n'ai jamais observé une telle extravagance dans la mise au point à l'infini (l'extravagance, c'est pour la mise au point,  hein! et non pour tes propos, ne le prends pas mal!!). Si des objos actuels (dont je souhaiterais connaître l'ouverture) font cela, çà me paraît une commodité de conception et de calcul inacceptable, sauf pour des applications marginales -- mais il ne faudrait s'étonner de rien, quand on sait que les ouvertures indiquées sont loin d'être photométriques (surtout dans les angles avec le vignettage!) et les focales extrêmes des zooms surtout transtandards  sont fausses, et parfois toutes les 2 dans le mauvais sens -   Peut-être faudra-t-il un jour davantage tenir compte de toutes ces insuffisances dans les rapports performances/prix...

Il s'agit d'un zoom très courant chez Nikon, le 18-70/3,5-4,5.
La bague de mise au point à l'infini se balade en fonction de la distance focale.
A mon avis c'est une facilité que le fabricant s'est autorisée pour simplifier la mécanique, et vu que c'est AF ce n'est pas très pénalisant. De toute façon les indications de distance sur la bague sont tellement chiches qu'elles ne servent pratiquement à rien.

[Opticien]

Oui mais bon, ça concernait certains objectifs (Nikon en l'occurrence). D'après les fiches actuellement c'est du magnésium mais apparemment à un moment c'était en fibre de carbone. Pourquoi ça ne l'est plus je n'en sais rien.

peut-être à cause de la montée en prix que ces pièces induisent: allez demander le prix d'un pare-soleil de 600/4 Canon en carbone, vous allez avoir une surprise (prendre un tranquillisant avant)

[seba]

Sur l'un, en faisant la mise au point sur un objet à l'infini, la bague des distances indique parfois 2 mètres.

Je ne sais plus si c'est 2m comme je l'ai écrit ou 4m, enfin je vérifierai.